Приговор № 1-128/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 05 ноября 2020 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 17 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив тем самым, колото-резаную рану передней брюшной стенки, с локализацией на 10 см ниже мечевидного отростка грудины по средней линии, размером 6,0х3,0 см, линейной формы, с острыми углами, ровными краями, раневым каналом идущим сверху вниз спереди назад, приникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней и задней стенок желудка, желудочно-ободочной связки, верхнего полюса селезенки, гемаперитонеум, которая по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 24 июля 2020 года в качестве подозреваемого, и 14 сентября 2020 года в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что 17 июля 2020 года он находился по месту жительства в <адрес>. Около 21 часа 00 минут к нему в гости приехала его сестра - ФИО1 со своим сожителем Потерпевший №1 и их общими знакомыми ФИО2 и его сожительницей - ФИО3. В помещении летней кухни, которая расположена во дворе его дома, они ужинали, распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут 18 июля 2020 года, находясь в доме, во время подготовки спальных мест, Потерпевший №1 стал говорить ему, что он не так все делает, не так стелет постель. Он возразил, и сказал, что делает так, как считает нужным. Потерпевший №1 разозлился и стал наносить ему удары кулаками по голове и по телу. От ударов он упал. Потерпевший №1 еще несколько раз пнул его ногами по телу и вышел из дома. От полученных ударов он испытывал физическую боль. Он (ФИО5) вышел из дома и зашел в помещение летней кухни. (т. 1 л.д. 54-58)

Допрошенный 24 июля 2020 года в качестве подозреваемого, ФИО5 также показал, что в летней кухне находилась только ФИО3. Он пожаловался ей, что его избил Потерпевший №1. Та помогла ему помыть голову. Они выпили еще с ней спиртного. Что происходило дальше, он не помнит. Около 05-06 часов 18 июля 2020 года он проснулся по месту жительства. Приехали сотрудники полиции. ФИО1 сказала ему, что он зарезал Потерпевший №1. Он не мог понять, что происходит, так как не помнил произошедшее. Со слов сестры он понял, что он ножом ударил Потерпевший №1. ФИО1 с ними с тот вечер спиртное вообще не пила, и была трезвой, поэтому он полагает, что она говорит правду. Сотрудники полиции забрали его с собой для дачи объяснения и сказали, что Потерпевший №1 увезли сотрудники скорой помощи с ножевым ранением, которое нанес ему он. До этого, у них были с Потерпевший №1 конфликты, когда он приезжал в гости в п. Николаевка, но он никогда Потерпевший №1 не бил. Если он и ударил того ножом, то убивать точно его не хотел, так как никогда таких мыслей у него не было. В ходе допроса ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2020, на которой изображены два ножа. Один складной, второй с деревянной ручкой, кухонный. Последний нож принадлежит ему и был у него на летней кухне, складной нож ему не принадлежит. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кухонный нож они изъяли в автомобиле ФИО2 В.В.. Этот нож он видел 17.07.2020 в помещении летней кухни. Вину свою признаёт полностью в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 54-58)

Допрошенный 14 сентября 2020 года в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что, когда он пришел на кухню, там находилась его сестра - ФИО1. Он пожаловался ей, что его избил Потерпевший №1. Она помогла ему помыть голову. Что происходило после этого, он не помнит. Около 05-06 часов 18 июля 2020 года он проснулся по месту своего жительства. Приехали сотрудники полиции. ФИО1 сказала ему, что его посадят, так как он зарезал Потерпевший №1. Он не мог понять, что происходит, так как не помнил произошедшее. Со слов сестры он понял, что он ножом ударил Потерпевший №1. ФИО1 с ними с тот вечер спиртное вообще не пила и была трезвой, поэтому он полагает, что она говорит правду. Затем его забрали сотрудники полиции для дачи объяснения. Также он узнал, что Потерпевший №1 увезли сотрудники скорой помощи с ножевым ранением, которое он нанес ему. В ходе допроса в качестве подозреваемого, ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2020 на которой изображены два ножа: один складной, второй с деревянной ручкой кухонный. Оба ножа принадлежат ему, кухонный был у него на летней кухне, складной нож лежал в доме в кладовке на полочке, как утром 18.07.2020 он оказался у него в кармане, он не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что кухонный нож они изъяли в автомобиле ФИО2 В.В.. (том 1 л.д. 209-212)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил правильность их записи с его слов и показал, что осмотренный в судебной заседании нож, изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия 18 июля 2020 года, принадлежат ему.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 июля 2020 года, около 1 часа в <адрес> между ним и ФИО5 случился конфликт на бытовой почве. До указанных событий, он и ФИО5 вместе употребляли спиртные напитки, мылись в бане. Причину конфликта он вспомнить не может. В ходе конфликта он стал бить ФИО5 кулаками по голове. ФИО5 направился к выходу из дома. Он пошел следом за ФИО5 и бил его сзади по голове. Потом он бил ФИО5 возле летней кухни и в самой кухне. В целом, он нанес ФИО5 около 15 ударов кулаками по голове. Потом он остановился, вышел из кухни на улицу и направился в сторону автомобиля ФИО2 Через 1-1,5 минуты он услышал сзади шаги. Он обернулся, увидел ФИО5 и почувствовал сильную боль в области верхней части живота. Он упал. ФИО5 оказался над ним. Подошел ФИО2 и оттолкнул ФИО5 от него. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи и на нем его отвезли в Троицкую центральную районную больницу. Там ему сделали операцию. На лечении он находился до 3 августа 2020 года.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, в связи с неявкой указанных лиц в зал судебного заседания.

Допрошенная 04 сентября 2020 года в качестве свидетеля ФИО1 показала, что 17 июля 2020 года, в 21 час 40 минут, она, вместе с Потерпевший №1, ФИО3, ФИО2 В.Ю., приехала к своему брату - ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 В.Ю. оставил автомобиль около дома ФИО5. В помещении летней кухни ФИО2. и ФИО3 распивали водку, ФИО5 и Потерпевший №1 пили самогон. Она сама спиртное не употребляла. В 01 час 00 минут 18 июля 2020 года ФИО5 и Потерпевший №1 направились в помещение дома, она пошла следом за ними. В доме между ФИО5 и Потерпевший №1 началась словесная перепалка из-за спальных мест, и Потерпевший №1 один раз ударил кулаком ФИО5. После чего, они спокойно вышли на улицу, и прошли в помещение летней кухни. ФИО2 В.Ю. и ФИО3 в летней кухне уже не было. В летней кухне ФИО5 и Потерпевший №1 снова начали драться. Она в этот момент была с ними, и не знала, что ей делать. Потерпевший №1 вышел на улицу. Она и ФИО5 остались в летней кухне. У ФИО5 была разбита голова. Она помогла ему вытереть кровь. После этого ФИО5 вышел во двор. Там ФИО5 и Потерпевший №1 опять начали драться, бороться на земле. Затем ФИО5 пошёл в летнюю кухню. Она увидела, что тот из ящика достает нож. Потерпевший №1 в это время выходил из калитки двора дома. Она крикнула ему, что ФИО5 пошёл за ножом, но не знает, услышал ли её Потерпевший №1. Последний ушёл в сторону соседнего дома. ФИО5 выбежал с кухни, и побежал за Потерпевший №1. Она подбежала к автомобилю ФИО2, постучала в окно и попросила помощи. ФИО2 включил фары автомобиля, и они увидели, что ФИО5 лежит на Потерпевший №1. Они кричали друг на друга и выражались нецензурной бранью. ФИО2 выбежал из автомобиля, побежал к ним, и за одежду оттянул ФИО5 от Потерпевший №1. В это время из руки ФИО5 выпал нож, большой, с деревянной ручкой. Она взяла нож и откинула его в сторону машины, чтобы никто случайно не поранился. Куда после этого делся нож, она не знает. У Потерпевший №1 в районе живота была резаная рана и сильно шла кровь. ФИО5 сразу убежал. Увидела она его уже после приезда полиции. ФИО3 принесла с машины тряпку и вызвала скорую медицинскую помощь. После приезда скорой медицинской помощи она совместно с Потерпевший №1 уехала в больницу с. Троицкого. Нож, которым ФИО5 ударил Потерпевший №1, она опознать может. (том 1 л.д. 166-170)

Допрошенные 04 сентября 2020 года в качестве свидетеля ФИО2 В.Ю. и 05 сентября 2020 года в качестве свидетеля ФИО3 показали, что 17 июля 2020 года, в вечернее время, они, вместе с ФИО1, и Потерпевший №1, находились в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>. В доме ФИО5 они распивали спиртные напитки, Примерно в 01 час 00 минут 18 июля 2020 года, ФИО5 и Потерпевший №1 вышли из помещения летней кухни. ФИО1. пошла за ними. Через минут 15, из дома стало слышно, что ФИО5 и Потерпевший №1 начали спорить и ругаться по поводу того, кто, где будет спать. Они вышли на улицу. ФИО5 и Потерпевший №1 стояли на крыльце дома и всё ещё спорили между собой. Они ушли спать в автомобиль и проснулись от шума. ФИО3 сказала ФИО2 что ФИО5 бьёт Потерпевший №1 и указала рукой по направлению прямо от автомобиля. ФИО2 сразу включил фары автомобиля и увидел, что ФИО5 и Потерпевший №1 находились практически около соседнего дома, в метрах в 20-30 от двора дома ФИО5. Потерпевший №1 лежал на спине на земле, а ФИО5 лежал сверху. ФИО2 сразу подбежал к ФИО5, схватил за одежду и силой оттолкнул его от Потерпевший №1. ФИО5 сразу убежал. Они увидели, что у Потерпевший №1 в районе живота имеется резаная рана, из которой сильно текла кровь. В тот момент Потерпевший №1 был одет только в красные шорты. По просьбе ФИО2 ФИО3 принесла из машины тряпку, и вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 была рядом с ними. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. После этого они вернулись в автомобиль и уснули. Позже приехали сотрудники полиции. В автомобиле ФИО2 сотрудники полиции обнаружили нож, который ФИО2 не принадлежит. (том 1 л.д. 161-165; л.д. 171-173);

Допрошенная 17 августа 2020 года в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 18 июля 2020 года, в 02 часа 20 минут от службы 112 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Она прибыла на место. Мужчина по имени Потерпевший №1 лежал на улице около <адрес>. Рядом с мужчиной были две женщины. При осмотре указанного мужчины было обнаружено ножевое ранение в брюшную полость. Мужчина находился в удовлетворительном состоянии, но был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После осмотра Потерпевший №1 был транспортирован в Троицкую ЦРБ с подозрением на проникающее ножевое ранение. После доставления в больницу, тот был осмотрен и госпитализирован для проведения операции. (том 1 л.д. 151-154)

Виновность ФИО5 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 г., в котором зафиксировано, что в ходе осмотра дома, и придворовой территории, по адресу: <адрес>. обнаружены 2 ножа, один из который во дворе дома, другой, в автомобиле <данные изъяты>», находящимся рядом с двором квартиры. В помещении летней кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на поверхности листьев травы, в 30 метрах от калитки ограждения <адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета. С места осмотра изъяты два ножа и два тампона со смывом вещества, обнаруженного на кухне и на траве (том 1 л.д. 8-14);

-заключением эксперта № 4097 от 01.09.2020 года, по выводам у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения:

- колото - резаная рана передней брюшной стенки с локализацией на 10 см ниже мечевидного отростка грудины по средней линии, размером 6,0x3,0 см, линейной формы, с острыми углами, ровными краями, раневым каналом идущим сверху вниз спереди назад, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней и задней стенок желудка, желудочно-ободочной связки, верхнего полюса селезенки, гемаперитонеум (протокол операции № 73 от 18.07.20г.) Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок, незадолго до поступления в стационар, и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.) Учитывая морфологию и локализацию повреждения, имеющегося у Потерпевший №1 (колото - резаная рана передней брюшной стенки), не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных в представленной копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 27.07.2020г.(том 1 л.д. 143-148);

-заключением эксперта № 696 от 11.08.2020 года, по выводам которого: на двух фрагментах марли со смывами установлено наличие следов крови человека. На двух ножах следов крови человека не выявлено. Следы крови на фрагменте марли со смывом «с пола в помещении кухни» произошли от ФИО5, происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается. Следы крови на фрагменте марли со смывом «около <адрес>» произошли от Потерпевший №1, происхождение данных следов от ФИО5 исключается. (Том 1л.д.96-102)

- заключением эксперта № 137-Э от 26.08.2020 года, по выводам которого складной нож, изъятый в ходе ОМП от 18.07.2020 г. во дворе <адрес>, является ножом туристическим, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом. Нож, изъятый в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, по внешним признакам схож с ножами туристическими, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия») к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом.(том 1 л.д. 133-136);

- протоколом следственного эксперимента от 30.07.2020 года, в котором зафиксировано, что потерпевший Потерпевший №1 показал, каким способом 18.07.2020 года ФИО5 нанёс ему ножевое ранение. (т. 1 л.д. 114-116);

-протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 года, в котором зафиксировано, что следователем осмотрен нож общей длиной 34 см., с клинком прямым однолезвийным, с рукоятью из древесины светлого цвета, изъятый в салоне автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № регион (том 1 л.д. 174-176)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2020 года, в котором зафиксированы показания подозреваемого ФИО5, которые во многих деталях совпадают с его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах его ссоры с Потерпевший №1 (том 1 л.д. 193-197);

- осмотром в судебном заседании ножа с рукоятью из древесины светлого цвета, изъятого 18 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «<данные изъяты>»;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08 сентября 2020 года, в котором зафиксировано, что свидетель ФИО1 опознала нож, зафиксированный на фото № 2, и пояснила, что именно этот нож ФИО5 взял в ящике стола в помещении летней кухни и этим ножом нанес удар Потерпевший №1 в область живота (т. 1 л.д. 188)

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО2 ФИО1, ФИО3,ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5. Суд находит, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора ФИО5 и по этим основаниям суд находит показания указанных лиц достоверными и правдивыми, и признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Показания ФИО5 о том, что тот не помнит обстоятельств нанесения удара ножом Потерпевший №1 суд, принимая во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО5, находит достоверными, и связывает данное обстоятельство с нахождением ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, не позволившего ему запомнить отдельные обстоятельства и в последствии воспроизвести их в своих показаниях во время допроса.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО5, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов в отношении подсудимого ФИО5. Поведение ФИО5 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в обоснованности выводов комиссии экспертов. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного ему деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия ФИО5, выразившиеся в нанесении Потерпевший №1 одного удара ножом в брюшную полость с повреждением левой доли печени, передней и задней стенок желудка, желудочно-ободочной связки, верхнего полюса селезенки носили умышленный характер, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Квалифицирующий признак совершения умышленного деяния, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается установленным в судебном заседании фактом применения ФИО5 ножа для причинения вышеперечисленных телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1. в ходе ссоры на бытовой почве.

На основании изложенного, действия ФИО5 суд квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против личности, за что ранее он неоднократно осуждался судом. По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно. По месту предыдущей трудовой деятельности ФИО5 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, согласно п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, которой суд признает письменное объяснение ФИО5, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не оспаривал нахождение себя в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления. По мнению суда, данное состояние, усилило его решимость в применения насилия по отношению потерпевшему и повлияло на характер общественно опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО5 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к ФИО5 условного осуждения к лишению свободы, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, не нашел.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

В силу положений п. б ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ватной палочки с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, фрагмент ватной палочки с образцом слюны ФИО5, два фрагмента марли со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Ограничение свободы в отношении ФИО5 заключается в запретах: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания, место работы (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. На весь срок ограничения свободы возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и взять ФИО5 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 отменить.

Срок основного наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок основного наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в порядке п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания ФИО5 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ватной палочки с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1 фрагмент ватной палочки с образцом слюны ФИО5, два фрагмента марли со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин