Приговор № 1-128/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смаль М.Г.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

<дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО1 <дата> в период с неустановленного времени до 15 часов 35 минут, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1., п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность вождения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак №, начав движение от <адрес>, двигался по улицам <адрес>. Автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в 21 час 51 минуту <дата>, около <адрес>. У ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), последний был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ, с согласия ФИО1, в 22 часа 55 минут <дата>, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта которого от <дата> № у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,70 мг/л.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику, то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время состоит в фактических семейных отношениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его близких, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанному преступлению не имеется.

Подсудимый ФИО1 признается судом общественно-опасным лицом, поскольку он совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора в отношении него, что характеризует ФИО1 отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, не оправдавшего доверия суда, ранее назначавшего условную меру наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, так же учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 в период испытательного срока было совершено преступление небольшой тяжести, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства дела, приходит к выводу об отмене назначенного ему условного осуждения назначенного приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, видеозаписи на двух цифровых носителях дисках, копию приговора от <дата>, копию приговора от <дата>, копию постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, копию СОР на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Порядок следования к месту отбывания наказания установить ФИО1 на основании ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в которое ФИО1 обязан получить по вступлению приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ФИО1 распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, видеозаписи на двух цифровых носителях дисках, копию приговора от <дата>, копию приговора от <дата>, копию постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, копию СОР на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов