Апелляционное постановление № 10-42/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-8/2025

Судья ФИО1 дело №№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 18 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.07.2025, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:

- 03.10.2016 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 18.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 30.12.2020 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- 20.04.2021 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, с применением 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.12.2020, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 19.10.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 17.05.2024 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.07.2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 12.07.2024 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области 18.06.2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний, назначенных приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.05.2024 г. и приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.07.2024 года, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 20.05.2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3 798 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 02.07.2025 ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст.70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО3 выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - просмотр им видеозаписи, в ходе которого он узнал себя и сообщил об этом; а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> Полагает необходимым, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии преступления и установлении истины произошедших событий, наличие <данные изъяты> признать их исключительными и применить ст.64 УК РФ. При назначении окончательного наказания считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ

Просит изменить приговор, учесть все указанные им обстоятельства, в качестве смягчающих и соразмерно снизить срок наказания и изменить вид колонии, либо заменить наказание принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО3 государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Дзержинска Лукашина О.С. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменений, а жалобы осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Кирюшкин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного в полном объеме, просили их удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора г.Дзержинска Лукашина О.С. просила обжалуемый приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО3, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно представленным материалам, постановленный в отношении ФИО3 приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору, а именно - ст.ст.297- 299, 302-309 УПК РФ. Все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении приговора в отношении ФИО3 судом надлежащим образом разрешены.

Так, во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий совершенного преступления, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых, обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, существо которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора: оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаниям осужденного ФИО3, представителя потерпевшего <данные изъяты> сообщения КУСП от 05.11.2024, заявления ФИО2 протокол осмотра места происшествия от 05.11.2024, протокол выемки от 31.01.2025, протокол осмотра документов от 31.01.2025, протокол осмотра предметов от 11.02.2025, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО3 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию по уголовному делу, позволившие мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, верно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована и не оспаривается сторонами.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, оправдания его, не имеется.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, положенных в основу приговора, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора. Оснований для оговора осужденного, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, и, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права осужденного, в том числе его право на защиту, нарушены не были.

Судом исследовался вопрос о <данные изъяты> осужденного, в том числе и с учетом <данные изъяты> с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано – полное признание вины, а также <данные изъяты>

Каких-либо данных, характеризующих личность осужденного ФИО3 не учтенных судом при назначении наказания, в материалах уголовного дела не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако суду первой инстанции не приведено убедительных мотивов признания того, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Как справедливо отмечено судом, ФИО3 не представил следствию никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления в ходе просмотра видеозаписи, преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных должностных лиц, на видеозаписи, изъятой из магазина, виден момент хищения имущества ФИО3, вид и количество похищенных товаров из магазина установлен товарными накладными, справкой-расчетом, таким образом каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, неизвестных органу предварительного расследования, ФИО3 не сообщил, при этом занимаемая подсудимым позиция, связанная с признанием вины и раскаянием в содеянном, учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО3 <данные изъяты>, поскольку сведений о том, что <данные изъяты> в материалах уголовного дела не имеется, доводы осужденного о том, что <данные изъяты>, не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих данное заявление ФИО3, в ходе судебного следствия представлено не было, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и известные суду первой инстанции на момент принятия решения, в том числе и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, приняты судом во внимание.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержится. Оснований для иной оценки представленным материалам суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные о личности осужденного ФИО3, влияющие на наказание, все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил ФИО3 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал свои выводы с достаточной полнотой, обосновано указал, что оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, 53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО3 оснований для применения статьи 53.1 УК РФ в качестве альтернативы лишения свободы у суда не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание ФИО3 на основании ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО3 был осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.05.2024 и приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.07.2024.

При определении вида исправительного учреждения, мировой судья обоснованно руководствовался п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях рецидива преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, согласно ст. 1064 ГК РФ, оснований для апелляционного вмешательства не имеется, соответствует размеру установленного судом причиненного ущерба, который подтверждается представленными доказательствами и не был возмещен.

Судьба вещественных доказательств, в приговоре разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.07.2025 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

А.О. Самойлова