Апелляционное постановление № 10-17/2025 1-8/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело №1-8/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово 21 октября 2025 года

г.о.г. Нижнего Новгорода

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

с участием помощниковпрокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 и Слезина В.А.,

защитника – адвокатаАдвокатской конторы Кстовского района НОКА Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода С. на приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым

ФИО3,, 24 (данные обезличены),ранее судимого:

- (дата обезличена) Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного (дата обезличена) Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ (семь эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата обезличена) осужден мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Нижний Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 18 часов 34 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 19 часов 33 минуты) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 18 часов 02 минуты) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 17 часов 48 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 20 часов 20 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 20 часов 53 минуты) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 17 часов 57 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 18 часов 04 минуты) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 11 часов 10 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 20 часов 27 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 14 часов 14 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н.Новгорода от (дата обезличена), назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено в отношении ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Представителем потерпевшего ООО (данные обезличены)» СА заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями компенсации материального ущерба на общую сумму в размере 6 331 рубля 08 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным и осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в обжалуемом приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО3 с предъявленным обвинением.

В суде ФИО3 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции стороны извещены надлежащем образом.

В апелляционномпредставлении помощник прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода Слезин В.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.Поскольку ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако при вынесении настоящего приговора судья на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний присоединил к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от (дата обезличена) и назначил окончательное наказание также на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, что противоречит правилам сложения назначенных наказаний. Кроме того, в резолютивной части приговора не зачтены периоды содержания под стражей ФИО3 по приговору Приокского районного суда г. ФИО1 от (дата обезличена).

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Других апелляционных жалоб, а равно представлений не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Слезин В.А.поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно письменной позиции подсудимого ФИО3 следует, что будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания принимать участие в судебном заседании не желает.

В судебном заседании стороны не возражали относительно рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Слезина В.А. без участия ФИО3

В судебном заседании защитник - адвокат Слободчикова Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности в совершении инкриминированных деяний и квалификацию действий, просила приговор не отменять и оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям небольшой тяжести; в судебном решении отражено, что ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультацией с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 18 часов 34 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 19 часов 33 минуты) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 18 часов 02 минуты) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 17 часов 48 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 20 часов 20 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 20 часов 53 минуты) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 17 часов 57 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 18 часов 04 минуты) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 11 часов 10 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 20 часов 27 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 14 часов 14 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, не усмотрев оснований для назначения других альтернативных видов наказания по всем эпизодам.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 судом установлены по каждому преступлению: по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказанием обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения положенийст.ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный в отношении ФИО3 приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которым составляет два года.Согласно ч.1 ст.78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО3 совершены три преступления: по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на сумму 3 361 рубль 84 копейки, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено (дата обезличена), по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на сумму 3 589 рублей 86 копеек, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено (дата обезличена) и по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на сумму 3 863 рублей 33 копейки, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено (дата обезличена).

При такихобстоятельствах, установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования истек (дата обезличена) и (дата обезличена).

На момент постановления судом первой инстанции приговора (дата обезличена) данный срок не истек.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем в настоящее время срок давности уголовного преследования осужденного ФИО3 истек, и, с учетом отсутствия оснований для отмены обжалуемого приговора, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО3 от наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным ч.1. ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена).

В связи с чем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также с учетом требований ч.2 ст.69УК РФ, назначенное ФИО3 совокупное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Кроме того,ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний мировой судья присоединил к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору от (дата обезличена) и назначил окончательное наказание на аналогичный срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, что противоречит правилам сложения назначенных наказаний.

Однако, несмотря на существенное нарушение норм закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы апелляционного представлениягосударственного обвинителя, в котором не ставился вопрос об усилении наказания или ином ухудшении положения осужденногои усилить окончательно назначенное наказание ФИО3

При этом, вид исправительного учреждения ФИО3 судом назначен правомерно и обоснованно – исправительная колония строгого режима, выводы суда полно и надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме того, судья постановив в отношении ФИО3 обвинительный приговор, в его резолютивной части не указал на зачет периода содержания под стражей ФИО3 по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) и срок отбытого наказания.

При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), по приговору от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) и по рассматриваемому приговору с (дата обезличена)до дня вступления приговора в законную силу включительноиз расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же, в срок лишения свободы подлежит зачету срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н.Новгорода от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Кроме того, при разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» СА (т. 3 л.д. 78) о возмещении причиненного двумя преступлениями от (дата обезличена) и (дата обезличена) компенсации материального ущерба в размере 2 943 рублей 74 копеек и 3 387 рублей 34 копеек, на общую сумму в размере 6 331 рубля 08 копеек, былитакже допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ОД ОП (дислокация (адрес обезличен)) МО МВД России «ФИО4 Р ООО «(данные обезличены)» признано гражданским истцом, СА признан представителем гражданского истца, а ФИО3 гражданским ответчиком.

Как следует из материалов уголовного делаФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, размер причиненного материально ущерба ООО «Агроторг» не оспаривает.

При этом в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего ООО (данные обезличены)» СА по существу не рассматривался и данное обстоятельство не повлекло изменения фактических обстоятельств дела.

В связи с чем, при установленных судом противоправных действий ФИО3, а также причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причиненным ООО «(данные обезличены)» ущербом, исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными, которые подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ООО «(данные обезличены)

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена верна.

Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по иным кроме указанных выше основаниям, в ходе предварительного расследованияи рассмотрения мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) допущено не было, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя Слезина В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кстовского района г. Н.Новгорода Слезина В.А.удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО3 изменить:

на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденного ФИО3 освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 18 часов 34 минут), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденного ФИО3 освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 19 часов 33 минут), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденного ФИО3 освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от (дата обезличена) около 14 часов 14 минут), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

На основании ч.2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений - по фактам кражи от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена),(дата обезличена) и(дата обезличена)), путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), по приговору от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена), и по приговору от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с (дата обезличена)до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н.Новгорода от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Исключить из резолютивной части приговора указание «На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» СА удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу потерпевшего ООО (данные обезличены)» (ИНН (номер обезличен) материальный ущерб в сумме 2 943 рублей 74 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» СА удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу потерпевшего ООО «(данные обезличены)» (ИНН (номер обезличен) материальный ущерб в сумме 3 387 рублей 34 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов