Решение № 12-235/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 18 июля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

с участием инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрани, Самарской области, проживающего по адресу г. Сызрань, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное <дата> ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № УИН 18№ *** инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата>, ФИО1 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно: за управление квадроциклом «Полярис», не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования п.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что <дата> к нему подъехали сотрудники ДПС, в этот момент он находился в районе пер. Тупиковый, рядом с домом № ***. Сотрудники утверждали, что он управлял транспортным средством и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствования ему не предлагали, в каких-либо документах он не расписывался, в отделение полиции его не доставляли, личность его согласно документам не устанавливали. <дата> ему поступил звонок из полиции, и попросили подъехать на следующий день. <дата> он приехал в ОГИБДД г. Сызрани, где ему пояснили, что необходимо поставить подпись о получении документов, каких именно, не пояснили. После чего ввиду своей юридической безграмотности он расписался в трех постановлениях. Вину в данных правонарушениях он не признает. Впоследствии, <дата>, он получил по почте вышеуказанные постановления. В графе «копию постановления получил» стоит галочка и отсутствует его подпись, т.е. сам факт составления и рассмотрения протокола и вынесение постановления прошел в его отсутствие. Считает, что была грубо нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности и его право на защиту. Какие либо протоколы об административных правонарушениях он не получал, ознакомлен с ним не был. Какие либо права при составлении протокола ему не разъяснялись. Он был лишен права участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8. не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой от <дата>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Сызранское» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, оспариваемое постановление от 15.06.2019г. считает законным и обоснованным, т.к. права ФИО1 ФИО9. разъяснялись, от подписи и дачи объяснения последний отказался, что подтверждается видеозаписью, постановление получено ФИО1 ФИО10 <дата>, а также направлено по почте.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Сызранское» ФИО3, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом <дата> инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в отношении ФИО1 ФИО12 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <дата> в 19 часов 35 часов ФИО1 ФИО13 в районе пер. Тупиковый, 20 в г. Сызрани, управлял транспортным средством квадроциклом «Полярис», не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушении п.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО14 должностным лицом к административной ответственности по ч.1 статье 12.1 КоП РФ.

Факт совершения ФИО1 ФИО15 административного правонарушения подтверждается: постановлением УИН 18№ *** от <дата> о привлечении ФИО1 ФИО16 административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, видеоматериалами, а также пояснениями, данными в судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3

Оснований не доверять данным, установленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется, поскольку сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение находился при исполнении своих служебных обязанностей, его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 ФИО17. в правонарушении были законными, доказательств его личной заинтересованности не имеется.

Доводы ФИО1 ФИО18 о том, что он не получал и не знал о существовании протокола об административном правонарушении, суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО19 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе ФИО1 ФИО20 отказался, так же как и отказался от подписи самого протокола без объяснения каких-либо причин, что подтверждается видеозаписью, представленной в суд инспектором.

ФИО1 ФИО21 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения как самому инспектору, так и в протоколе, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако каких-либо объяснений по существу правонарушения, им указано не было, достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей не оспаривал, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Сведений о том, что инспектор ГИБДД препятствовал ознакомлению ФИО1 ФИО22 с протоколом либо с постановлением, не предоставил возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, суду заявителем не представлено, и в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 ФИО23 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено ФИО1 ФИО24 в пределах санкции ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от <дата> № УИН 18№ *** по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО25 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО26 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья Левина С.А.