Решение № 12-235/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-235/2019

Мировой судья: Е.С. Эврюкова 12-235/19


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.ФИО1 Давыдова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары 08.04.2019г., по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары 08.04.2019г. ФИО2 за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановлением мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на пересечении <адрес> ФИО2 управлял автомобилем "Toyota Land Cruiser» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, поскольку согласно свидетельства о регистрации транспортного средства регистрационный знак указана №

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, подробно перечисленными в судебном акте.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не имел умысла на совершение правонарушения, поскольку после реставрации регистрационного знака в уполномоченной организации не заметил изменений суд находит неубедительными. Реставрация сама по себе подразумевает под собой обновление потертостей краски регистрационного знака ТС в результате эксплуатации. В данном случае на государственном регистрационном знаке после как указал заявитель жалобы так называемой реставрации отсутствует цифра «1». Кроме того, указанные заявителем доводы не освобождают его как водителя от ответственности тщательно проверить идентичность и подлинность регистрационных знаков, соответствия их после реставрации документам на транспортное средство.

Доводы ФИО2 о фото-фиксации административного правонарушения, что по его мнению исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством не состоятельны, поскольку из представленных материалов административного дела следует и подтверждается рапортом ( л.д.5), что факт управления транспортным средством с подложным регистрационным знаком был выявлен непосредственно ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО3, который при несении службы остановил указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО2 о чем был составлен протокол №, с которым ФИО2 был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью ( л.д.4).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей путем направления ему СМС-уведомления по указанному им номеру телефона (л.д.14).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, правонарушение квалифицированно правильно, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, ФИО2 Л. в жалобе не приводит. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары 08.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.

Судья: А.А. Давыдова