Решение № 2-1634/2024 2-1634/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1634/2024

Дело № 2-1634/2024

50RS0040-01-2024-001894-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1634/2024 по иску ФИО2 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», Базе автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №14» о признании договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», Базе автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №14» о признании договора заключенным на неопределенный срок с изменением пунктов договора, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «ГВСУ №» по трудовому договору №/БАиМ702 в должности руководителя группы по охране труда. При приеме на работу между сторонами оговорены объемы работ и фиксированный уровень оплаты труда с учетом персональной и индивидуальной стимулирующей надбавки в сумме 137 950 руб., которая состояла из трех составных частей: 72 000 руб. - оклад/тариф; 36 000 руб. - индивидуальная стимулирующая надбавка; 29 950 руб. - персональная надбавка. За три месяца уровень оплаты труда ответчик удовлетворил, договоренность не нарушил. По истечению указанного периода времени ответчик в одностороннем порядке договоренность нарушил, тем самым проявил по отношению к истцу недобросовестное поведение, злоупотребил правом, возложил на истца большой объем работы при низком уровне платы труда, с мая 2024г., в размере 93 960 руб. При заключении трудового договора (соглашения) стороны исходили из того, что в обособленном подразделении БАиМ 702 истец обязуется выполнять совокупный объем работы по производственной безопасности в единственном лице с вознаграждением за труд в сумме 120 000 руб. Однако, в структуре самого Управления производственной безопасности ФГУП «ГВСУ №» специалисты отвечают только за свои направления работы в группах: охраны труда, пожарной безопасности, экологической безопасности, ГО и ЧС, служба производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Общая численность перечисленных группировок в Управлении составляет 13 человек. Истцу за выполнение совокупного объема работы по производственной безопасности в единственном лице убрали персональную надбавку. Истец неоднократно обращался к ответчику со служебными записками, обращения истца оставлены ответчиком без внимания. 06.06.2024г. истец обращался в комиссию по трудовым спорам ФГУП «ГВСУ №» с заявлением о нарушении трудовых прав. 20.06.2024г. комиссия по трудовым спорам уведомила, что поставленные вопросы в заявлении в их компетенцию не входят, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В уточненных исковых требованиях истец полагал необходимым изложить пункты 1.1., 1.2., 2.4., 4.2.7. срочного трудового договора №/БАиМ702 от 30.01.2024г. в следующей редакции: «п. 1.1. Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководителя группы по охране труда обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №.»; «п. 1.2. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, с выполнением трудовых обязанностей по охране труда.»; «п. 2.4. Режим рабочего времени по настоящему Договору носит нормированный характер, согласно утвержденных локальных нормативных актов.»; «п. 4.2.7. Направлять Работника для выполнения трудовых обязанностей в служебные командировки по соглашению сторон.». Остальные пункты договора оставить без изменения. 05.07.2024г. ответчик вручил истцу уведомление №-ув о прекращении срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и разместил вакансии в сети «Интернет» № от 17.07.2024г., (102959022 от 07.07.2024г.) о потребности в специалисте по охране труда. Срочный трудовой договор с истцом был заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ - 27.04.2024гг. Уведомление о прекращении срочного договора до 27.04.2024г. ответчик не направлял. Дополнительным соглашением срочный трудовой договор был продлен до 26.07.2024г.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать срочный трудовой договор от 30.01.2024г. №/БАиМ702 бессрочным с изменениями пунктов 1.1., 1.2., 2.4., 4.2.7. Взыскать с ответчика ФГУП «ГВСУ №» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.Указывал на то, что ответчик допустил факт продления срочного трудового договора. Ответчик уклоняется от заключения трудового договора на неопределенный срок; уклоняется от восстановления работника на работу; злоупотребляет правами работника. Подписанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добровольном волеизъявлении работника, поскольку ответчик требовал его подписания до ДД.ММ.ГГГГ Такие действия ответчика были направлены на уклонение от заключения трудового договора на неопределенный срок и как следствие было вызвано незаконным увольнением после истечения договора ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №», Базы автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срочность трудового договора, заключенного между сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловлена временным характером выполнения следующей работы: организация, сопровождение и контроль работы по охране труда, пожарной и экологической безопасности обособленного подразделения; контроль за техническим состоянием машин и оборудования; контроль за соблюдением природоохранного законодательства. В связи с необходимостью продолжения выполнения работы, указанной в п. 1.2 договора, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили срок срочного трудового договора и считают договор заключенным по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о прекращении срочного трудового договора. С уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного уведомления истец был уволен приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Условия трудового договора согласованы сторонами при его заключении, возражений от истца против установления срока в трудовом договоре не поступало, ранее такое условие истцом не оспаривалось, что свидетельствуют о наличии добровольного соглашения сторон при заключении договора на определенный срок. То обстоятельство, что сторонами подписывалось дополнительное соглашение к трудовому договору, не свидетельствует о постоянном характере работы, а равно о незаконности его заключения и продления на условиях срочности. Заключение нового срочного трудового договора с работником по окончании срока действия предыдущего или продление уже действующего срочного трудового договора не противоречит требованиям статей 58 и 59 ТК РФ. Истец подписал трудовой договор без замечаний и возражений, в том числе в части срока его заключения, в связи с чем, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, документы о прекращении трудового договора вручены истцу в установленном порядке с соблюдением сроков, при увольнении иных нарушений не усматривается. Факт того, что истец принимался именно для временного выполнения своей трудовой функции свидетельствует тот факт, что последнему приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была установлена персональная надбавка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «в целях стимулирования к выполнению особо срочных и ответственных заданий». Ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора. Истец обратился в суд с требованием признать незаконными пункты 1.1., 1.2., 2.4., 4.2.7. трудового договора, которым определено условие о срочности заключенного договора. Об указанном обстоятельстве истец узнал в момент подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. В случае если истец полагал указанный пункт незаконным, он имел возможность обратиться в установленный законом срок. Ответчик заявляет о пропуске срока для обращения в суд с иском о признании трудовых отношений бессрочными и просит применить последствия пропуска указанного срока.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвёртый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключённым на неопределённый срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключённый на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключённым на неопределённый срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплён перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определённый срок в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определён перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключён работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключённого на неопределённый срок.

Если срочный трудовой договор был заключён для выполнения определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учётом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обособленное подразделение База автотранспорта и механизации 702 является структурным подразделением ФГУП «ГВСУ №».

Приказом ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание согласно приложениям № к настоящему приказу.

Согласно выписки из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена должность - специалист по охране труда структурного подразделения: Группа по охране труда База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» с окла<адрес> 000 руб.

Приказом ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №».

Согласно Приложению № к приказу (от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ введена штатная единица - руководитель группы охраны труда, с окладом - 72 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №» (ФГУП «ГВСУ №) и ФИО1, заключен трудовой договор №/БаиМ702, в соответствии с условиями которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществление функций руководителя группы по охране труда обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №», с соблюдением условий, оговоренных Уставом, Положением о структурном подразделении, должностной инструкции и настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на определенный срок.

Срочность трудового договора обусловлена временным характером выполнения следующей работы: организация, сопровождение и контроль работы по охране труда, пожарной и экологической безопасности обособленного подразделения; контроль за техническим состоянием машин и оборудования; контроль за соблюдением природоохранного законодательства.

Согласно п. 1.4. трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, работник решает все вопросы деятельности работодателя, отнесенные к его компетенции Положением о структурном подразделении, должностной инструкцией и настоящим Договором.

Как следует из п. 2.1. трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору работник обязуется выполнять работу по должности указанной в п. 1.1. Договора с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п 2.3. трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, работа по настоящему договору для работника является основной работой с местом нахождения в <адрес>. Вместе с этим работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках настоящего Договора может потребовать от работника поездок, служебных командировок за пределы города и (или) осуществление деятельности вне служебного помещения работодателя, и работник соглашается с вышеизложенным.

В соответствии с п. 2.4. трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени по настоящему договору носит нормированный характер, согласно утвержденных локальных нормативных актов. Вместе с тем, работник признает, что исполнение обязанностей по настоящему договору может потребовать от него выполнения своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Как следует из п. 4.2.7 трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право направлять работника для выполнения своих обязанностей в служебные командировки в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателями.

Согласно п. 5.1 трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 72 000 рублей, с оплатой пропорционально отработанному времени; индивидуальная стимулирующая надбавка устанавливается ежемесячно приказом генерального директора в размере от 0% до 50% от установленного должностного оклада соответствии с локальными нормативными актами Работодателя. Заработная плата выплачивается за фактически отработанное время два раза в месяц в первую половину месяца 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 числа следующего месяца.

Как следует из п. 5.2, п. 5.3 трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, на работника распространяются все иные выплаты, установленные в порядке и на иных условиях, определенных действующими локальными нормативными актами. Пересмотр размеров, условий оплаты труда может осуществляться на основании согласованного решения работодателя и работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в целях стимулирования к выполнению особо срочных и ответственных заданий, руководителю группы по охране труда База автотранспорта и механизации 70-02 ФГУП «ГВСУ № ФИО1 установлена персональная надбавка, пропорционально отработанному времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ № и ФИО1, заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №/БАиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в связи с необходимостью продолжения выполнения следующей работы: организация, сопровождение и контроль работы по охране труда, пожарной и экологической безопасности обособленного подразделения; контроль за техническим состоянием машин и оборудования; контроль за соблюдением природоохранного законодательства, стороны изменили срок срочного трудового договора и считают настоящий договор заключенным по ДД.ММ.ГГГГ Все остальные положения договора оставлены без изменения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ув ответчик уведомил истца о прекращении срочного трудового договора.

С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/БАиМ702, руководитель группы по охране труда База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы по охране труда База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 отказался от подписания приказа об увольнении №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 2 ч. 1 ТК РФ. Приказ был зачитан вслух в присутствии свидетелей.

Приказом ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 «ФГУП «ГВСУ №» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №». Из штатного расписания выведена должность - руководителя группы по охране труда, специалист по охране труда (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №», в связи с отсутствием необходимости в специалисте по должности руководителя группы по охране труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поиск и прием сотрудника на указанную позицию не осуществлялись.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании обособленного подразделения База автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» отсутствовала Группа по охране труда, которая включала в себя специалиста по охране труда, а с ДД.ММ.ГГГГ и руководителя группы по охране труда.

ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении срочного трудового договора истец возражений относительно его условий и срока действия не предъявлял, за период исполнения своих трудовых обязанностей по срочному трудовому договору условия трудового договора в части указания срока его окончания не оспаривал, требования о признании его заключенным на неопределенный срок не заявлял.

Доводы истца о том, что ответчик не имел правовых оснований для заключения такого договора, не находят своего подтверждения.

Доводы истца о том, что ответчик вынудил истца заключить срочный трудовой договор в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, несостоятельны.

Как было указано ранее, при заключении срочного трудового договора истец возражений относительно его условий и срока действия не предъявлял, за период исполнения своих трудовых обязанностей по срочному трудовому договору условия трудового договора в части указания срока его окончания не оспаривал, требования о признании его заключенным на неопределенный срок не заявлял.

После получения уведомления о прекращении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление – служебная записка о нарушении трудовых прав на основании уведомления ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-ув «О прекращении срочного трудового договора с ФИО1»

В соответствии с п. 1.2. трудового договора №/БаиМ702 от ДД.ММ.ГГГГ, срочность трудового договора обусловлена временным характером выполнения следующей работы: организация, сопровождение и контроль работы по охране труда, пожарной и экологической безопасности обособленного подразделения; контроль за техническим состоянием машин и оборудования; контроль за соблюдением природоохранного законодательства.

Истец был уведомлен об окончании срока действия срочного трудового договора, что свидетельствует об однозначном волеизъявлении ответчика не продолжать трудовые отношения с истцом.

По истечении указанного в дополнительном соглашении срока истец уволен, группа по охране труда и штатные единицы в составе выведены из штатного расписания.

Исходя из изложенной хронологии событий и перечисленных документов, ответчик является добросовестным работодателем, действовал в рамках действующего трудового законодательства.

Из сообщения Комиссии по трудовым спорам ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении трудовых прав, в котором просил увеличить оплату труда до уровня договоренности, изменить п. 1.2 Трудового договора.

Из сообщения Государственной инспекции труда в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/№ по обращения истца о нарушениях трудовых прав работодателем ФГУП «ГВСУ №» ИНН <***>, следует, что по результатам рассмотрения установлено, что обращение не соответствует критериям, установленным Постановлением №, в связи с чем, основания для проведения Государственной инспекцией труда в городе Москве контрольных (надзорных) мероприятий в рамках своих полномочий в настоящее время отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления №, ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий Государственной инспекции труда в городе Москве ФГУП «ГВСУ №» объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований ст. ст. 22, 136, 127, 140, 236 ТК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Все существенные условия срочного трудового договора, включая срок действия, были доведены работодателем до сведения истца, с условиями договора истец согласилась добровольно, что подтверждается его собственноручными подписями в договоре и дополнительном соглашении об изменении условий договора.

Увольнение истца на основании ч.1 п.2 ст.77 ТК РФ являлось обоснованным и не противоречащим действующему трудовому законодательству.

При таком положении, суд считает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца с работы в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с абз. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении исковых требований, суд учитывает, что истцом не заявлены требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы письменных объяснений истца о не предоставлении ответчиком истцу по справке донора, дня отдыха при расчете оплачиваемого отпуска, о злоупотреблении ответчиком прав истца по Исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа удостоверения комиссии по трудовым спорам ФГУП «ГВС №» (6) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по заработной плате в размере 93 960 руб., не являются основанием для признания срочного трудового договора бессрочным, внесении изменений в пункты трудового договора.

Представленные истцом служебные записки, направленные ответчику; договора на оказание услуг хранения и складской переработки грузов, не свидетельствуют о нарушении прав истца при заключении срочного трудового договора.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании срочного трудового договора заключённым на неопределенный срок, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, в удовлетворении требований о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/БАиМ702 бессрочным с изменениями пунктов 1.1., 1.2., 2.4., 4.2.7, надлежит отказать.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении производного от него требования о компенсации морального вреда

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Срок для обращения в суд по требованию о признании трудового договора бессрочным с изменениями пунктов договора, установлен ст. 392 ТК РФ и составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Нарушение права возникает в момент неправильного оформления возникших между сторонами отношений (то есть со дня заключения гражданско-правового договора), а не в момент начала применения положений заключенного между сторонами договора или после увольнения. Это может быть либо дата отказа работодателя от документального оформления возникших трудовых отношений, либо дата, когда вместо трудового, работник подписал гражданско-правовой договор. Если работник работает по предложенному ему гражданско-правовому договору и не предъявляет претензий к работодателю до момента возникновения вопроса о его увольнении или предоставлении отпуска, то это говорит о том, что работник, зная о нарушении своих прав, не считает нужным обращаться в суд, срок на обращение в суд о признании договора бессрочным исчисляется именно с момента его заключения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абз. 5 п. 5), разъяснившего порядок применения ст. 392 ТК РФ. указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Трудовой договор №/БАиМ702, содержащий условия срочности подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с исковым заявлением о признании трудового договора от 30.01.2024г. №/БАиМ702 бессрочным - ДД.ММ.ГГГГ, с уточненным исковым заявлением о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/БАиМ702 бессрочным с изменениями пунктов 1.1., 1.2., 2.4., 4.2.7. – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока, уважительных причин для его восстановления не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №», Базе автотранспорта и механизации 702 ФГУП «ГВСУ №» о признании договора заключенным на неопределенный срок с изменениями пунктов договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова