Приговор № 1-97/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017Ханкайский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-97/2017 Именем Российской Федерации 08 июня 2017 года с.Камень-Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Охапкина В.В., при секретаре Дьяконовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката КА №39 Ханкайского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей – И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные изъяты> до <иные данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к помещению сарая, расположенного в западном направлении на расстоянии около 25 метров от <адрес>, где при помощи гвоздодера сорвал навесной замок с двери и проник в указанное хранилище. Осмотрев помещение сарая и не обнаружив там ничего ценного для себя, решил продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Пройдя в вышеуказанную квартиру, при помощи гвоздодера извлек раму окна веранды и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда похитил печную плиту, состоящую из двух частей, стоимостью <иные данные изъяты> и алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, стоимостью <иные данные изъяты>, принадлежащие И, скрывшись с похищенным с места преступления через оконный проем, причинив, тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <иные данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против заявленного ходатайства потерпевшая и государственный обвинитель не возражают. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ, соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления. Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не может применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности) и в то же время обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся, <иные данные изъяты>, ранее не судим, и поэтому считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, его материальное положение (не имеет постоянного источника дохода), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу- <иные данные изъяты>, должен быть уничтожен; <иные данные изъяты> – возвращены законному владельцу. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <иные данные изъяты>. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; <иные данные изъяты>, переданные на ответственное хранение И, оставить в её распоряжении, как законного владельца. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Суд:Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Охапкин Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |