Приговор № 1-97/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017

дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Иванова Н.И., подсудимой ФИО1, защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов, находясь в кафе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «а», увидев в зале на столе оставленный без присмотра смартфон «VERTEX» «Impress InTouch», принадлежащий Потерпевший №1, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества - указанного смартфона, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно похитила смартфон «VERTEX» «Impress InTouch» стоимостью 9 890 рублей, с картой памяти на 8 GB стоимостью 400 рублей и сим-картами оператора сотовой связи «Beeline» и «YOTA», ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, посредством заявления просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от гражданского иска отказалась.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1, оконченное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.95), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт её чистосердечное раскаяние содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Подсудимая ФИО1, характеризуется по месту проживания администрацией <данные изъяты> района, УУП ПП № МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (л.д.133,135), по бывшему месту работы ИП ФИО2 №3 характеризуется положительно(л.д.138).

Согласно справок КГБУЗ <данные изъяты>» ФИО1, на учете у врача психиатра, врача нарколога, врача фтизиатра не состоит (л.д.140,141,142).

Оснований для применения при назначении ФИО1, наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимой, и признает законным и обоснованным назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение дополнительной обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

Дополнительное наказание подсудимой ФИО1, в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденной может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Материальный ущерб по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 возвещен в полном объеме, от заявленного гражданского иска она отказалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заводскую коробку от смартфона модели VERTEX «Impress InTouch» (4G) и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9890 рублей, смартфон VERTEX Impress InTouch (4G) IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер SN: №, карту памяти «microSD НС 8 GB», сим карту «УОТА» с абонентским номером №, сим карту «Билайн», с абонентским номером №, возвращенные законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. за оказание юридической помощи по назначению подсудимой ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,.

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

заводскую коробку от смартфона модели VERTEX «Impress InTouch» (4G) и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9890 рублей, смартфон VERTEX Impress InTouch (4G) IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер SN: № карту памяти «microSD НС 8 GB», сим карту «УОТА» с абонентским номером № сим карту «Билайн», с абонентским номером №, возвращенные законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белоусов