Приговор № 1-415/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-415/2020

Дело № 1-415/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 22 октября 2020 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В., помощнике судьи Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2507 от 16.07.2018 и ордер № 76670 от 21.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого,

04.04.2017 Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.11.2018 не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 7 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 7 дней ограничения свободы с установлением осужденному, предусмотренных ч. 5 ст. 53 УК РФ, ограничений. 08.10.2019 освобожден от наказания по его отбытию

- обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и месте, в 2020 году, до 05.02.2020, ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта на территории Нижегородской области в крупном размере наркотических средств.

Согласно принципу распределения ролей, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести партию наркотических средств, после чего передать ее ФИО1, а ФИО1 должен был за денежное вознаграждение забрать партию наркотического средства, обеспечить её сохранность, после чего разложить наркотические средства в разные места путем изготовления тайников (закладок), а затем сообщить неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления информации с точным адресом расположения тайников (закладок), с целью организации неустановленным лицом последующего их незаконного сбыта, а неустановленное лицо в дальнейшем подыскать на разложенные ФИО1 наркотические средства покупателей.

В период одного из дней, но не позднее 05.02.2020, неустановленное лицо, действуя согласно его роли в совершении преступления, используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел неустановленным способом и при не установленных обстоятельствах наркотические средства:

- смесь, расфасованную в 41 пакетик и содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,422 грамма, что является крупным размером,

- мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованный в 1 пакетик, массой 0,197 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 не позднее 05.02.2020 забрал из оставленного ему соучастником тайника «закладки», расположенного в неустановленном месте, после чего стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), с целью дальнейшего сбыта в крупном размере.

18.02.2020 ФИО1, действуя согласно своей роли в совершении преступления, в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 40 мин., с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере наркопотребителям из ранее полученной до 05.02.2020 от неустановленного лица партии наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9,422 грамма, поместил в тайники - «закладки» семь пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, а именно:

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 1 и 2 этажами, сверток с массой 0,232 грамма,

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 2 и 3 этажами, сверток с массой 0,199 грамма,

в первом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в почтовом ящике квартиры № 5, висящем на стене лестничной площадки между 1 и 2 этажами, сверток с массой 0,262 грамма,

в четвертом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области на первом этаже сверток с массой 0,215 грамма,

у трансформаторной подстанции (ТП), расположенной вблизи дома № 15 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области сверток с массой 0,221 грамм,

под ступенькой пешеходного металлического мостика через теплотрассу, расположенного вблизи дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово сверток с массой 0,167 грамма,

в первом подъезде дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, под батареей отопления на первом этаже, сверток с массой 0,203 грамма,

однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 18.02.2020 около 19 час. 40 мин. возле дома № 6 по улице 3 микрорайон г. Кстово Нижегородской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Находящееся при ФИО1 наркотическое средство, предназначенное для сбыта являющееся смесью, содержащей в свое составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,164 грамма, что является крупным размером, а также хранящиеся в квартире по адресу: (адрес обезличен), смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,759 грамма, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,197 грамма, предназначенные для сбыта, были изъяты.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил суду о раскаянии, показав, что 05.02.2020 он, через мессенджер «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, что будет заниматься раскладкой наркотических средств за вознаграждение в размере 350 руб. за каждую закладку. Согласно достигнутой договоренности, он должен был раскладывать закладки и отправлять через мессенджер «Телеграмм» неустановленному лицу фото с местом закладки и адресом. Разговора с неустановленным лицом, каким образом в дальнейшем будут реализовываться сделанные им закладки, где неустановленное лицо приобретает наркотики, будет ли каждая закладка продаваться только разным потребителям, у него не было. Полагает, что вполне возможно, что один потребитель мог забрать сразу несколько закладок, так как он их раскладывал недалеко друг от друга. Деньги, скорее всего, он получал бы на Киви кошелек. 05.02.2020 неустановленное лицо прислало ему адрес оптовой закладки, спрятанной в районе ул. Театральная г.Кстово, и он в этот же день забрал указанную партию, которая оказалась расфасованной в мелкие свертки, около 36 штук. Каждый сверток был обмотан черной изолентой и в нем находилось по магниту. Наркотическое средство он принес к себе домой, где стал хранить. Наркотики с данной партии он хранил в шкафу, а часть оставил на столе, когда последний уходил из дома. В оглашенном протоколе обыска правильно указаны места, где он хранил наркотики и где они были обнаружены и изъяты. Вечером 18.02.2020 он взял с собой часть свертков с наркотическим средством, с целью их разложить. Места, где он решил раскладывать наркотическое средство, выбирал он сам. В подъезды, где он разложил наркотические средства – 5 закладок, расположенные в 3 микрорайоне г. Кстово, которые он показал в ходе проверки показаний на месте, он заходил с Т., сказав ей, что пойдет искать закладки с наркотическим средством, так как оба они являются наркопотребителями. Также два свертка он разложил около трансформаторной будки и в металлическом мостике. Каждое место закладки он фотографировал на телефон, чтобы в дальнейшем отправить фото с описанием места закладок неустановленному лицу в качестве отчета. После того, как он успел разложить 7 закладок, его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем, в ходе личного досмотра у него изъяли 6 оставшихся свертков с наркотическим средством, телефон «Хуавей», в котором имелись фото мест закладок наркотических средств. В содеянном он раскаивается, считает, что его действия должны квалифицироваться одним составом, так как наркотики он раскладывал в краткий промежуток времени, у него была договоренность на сбыт всей полученной партии наркотического средства.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 18.08.2020 следует, что ФИО1, с участием защитника, показал места, где им 18.02.2020 были сделаны 7 закладок с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия (т.10 л.д.89-107).

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., он работает заместителем начальника ОКОН ОМВД России по г. Кстово. 18.02.2020, около 19-20 часов, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в г. Кстово был задержан ФИО1 Он досмотрел ФИО1, у которого при личном досмотре, в присутствии понятых, обнаружил и изъял куртку, 6 свертков с наркотическим средством в виде порошка светлого цвета, с магнитом в каждом свертке, обмотанных изолентой черного цвета, а также телефон, в котором в дальнейшем обнаружили 7 фотографий, предположительно с местами закладок наркотических средств.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Кстово. 18.02.2020 он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Наблюдение производилось в период времени с 10 часов утра до 19 часов 40 минут вечера. Под наблюдение взяли территорию возле первого подъезда (адрес обезличен). В 18 часов 50 минут из подъезда вышла Т., а за ней ФИО1 Указанные лица пешком прошли до <...> где зашли в третий подъезд дома, потом они заходили на этой же улице в подъезды домов № 21 и № 15. Далее ФИО1 подходил к трансформаторной будке, расположенной на ул. 3 микрорайон, недалеко от д. 15. Затем ФИО1 и Т. проследовали через футбольное поле в сторону дома № 6 по улице 3 микрорайон. Недалеко от этого дома через теплотрассу есть металлический пешеходный мост, к которому ФИО1 наклонялся и производил манипуляции с телефоном. После этого ФИО1 и Т. проследовали в подъезд дома № 6, по ул. 3 микрорайона, а когда вышли из него были задержаны ими, так как поступило распоряжение инициатора проведения оперативно-розыскного мероприятия К. Как ему стало впоследствии известно, при личном досмотре у ФИО1 изъяли 6 свертков с порошкообразным веществом, обмотанных черной изолентой с магнитами, телефон, на котором обнаружили 7 изображений с предполагаемыми местами закладок наркотических средств. Он участвовал при осмотре места происшествия в ночь с 18.02.2020 на 19.02.2020. По фотографиям, обнаруженным в телефоне ФИО1, с учетом результатов ОРМ «наблюдение», были обнаружены и изъяты в 7 местах закладки наркотических средств в виде свертков с порошкообразным веществом, обмотанных изолентой черного цвета с магнитами. 5 закладок наркотического средства были обнаружены в подъездах домов, куда заходил ФИО1, когда они за ним наблюдали, а также по одной закладке у трансформаторной будки и мостика. Непосредственно места закладок находили по фотографиям, которые были распечатаны с телефона ФИО1 Все изъяли с участием понятых и упаковали. Далее он участвовал при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: (адрес обезличен). При обыске участвовала Т., в квартире обнаружили в шкатулке 23 свертка с наркотическим средством. Свертки были обмотаны черной изолентой с магнитами внутри, и еще 2-3 пакетика с порошкообразным веществом на столе. Все изъяли с участием понятых и упаковали.

Согласно его же показаниям, закреплёнными в протоколе допроса от 25.06.2020 (т. 2 л.д. 122-129) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, закладки в ходе осмотра места происшествия обнаружили по следующим адресам:

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 1 и 2 этажами,

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 2 и 3 этажами,

в первом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в почтовом ящике квартиры № 5, висящем на стене лестничной площадки между 1 и 2 этажами,

в четвертом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области на первом этаже,

у трансформаторной подстанции (ТП), расположенной вблизи дома № 15 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области,

под ступенькой пешеходного металлического мостика через теплотрассу, расположенного вблизи дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово,

в первом подъезде дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, под батареей отопления на первом этаже.

В ходе обыска в (адрес обезличен) обнаружили и изъяли следующие предметы: в шкатулке 23 свертка из полимерного материала, в которых находились: магнит, порошкообразное вещество светлого цвета; два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета; два свертка из полимерного материала перевязанных ниткой черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерные пакетики с полосой красного цвета, в количестве 36 штук. Все изъяли с участием понятых и упаковали.

В судебном заседании свидетель Е. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, объясняя противоречия давностью произошедших событий.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К., он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Кстово. 18.02.2020 по его инициативе проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Наблюдение производилось в период времени с 10 часов утра до 19 часов 40 минут вечера. Под наблюдение находилась территория возле первого подъезда дома № 2 по улице Сутырина города Кстово. В 18 часов 50 минут из подъезда вышла Т., а за ней ФИО1 Указанные лица пешком прошли до домов, расположенных по ул. Третий микрорайон, где заходили в несколько подъездов. Когда ФИО1 находился у трансформаторной будки, у К. появилось подозрение, что возможно ФИО1 осуществляет деятельность, связанною со сбытом наркотических средств, посредством производства тайников-закладок. Но он не был уверен в этом. Около дома № 6 по улице 3-ий микрорайон находится железный мостик через теплотрассу. ФИО1 подошел к данному мостику, осуществил определенные манипуляции и также осуществил манипуляции при помощи мобильного телефона. Им было принято решение о задержании ФИО1 Они не успели задержать ФИО1, поскольку он зашел в первый подъезд дома № 6 по улице 3 микрорайон. ФИО1 и Т. были задержаны сразу после того, как они вышли из этого подъезда. В ходе ОРМ «наблюдение» он не был уверен в том, с какой целью ФИО1 заходит в подъезды. Может быть это производилось с целью обнаружения наркотического средства, а не производства тайника-закладки. Только когда ФИО1 находился у железного мостика, стало ясно, что производится закладка наркотического средства, и им было принято решение о задержании. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 обнаружили шесть свертков с изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с наркотическим средством. Также был изъят мобильный телефон. Ему известно, что в дальнейшем, в памяти телефона были обнаружены фотографии с изображениями помещения подъездов. Потом по этим фотографиям и местам, установленным в ходе ОРМ «наблюдение», выезжала следственно-оперативная группа, и были обнаружены 7 мест, где находились закладки наркотического средства. Все обнаруженные наркотики изъяли.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С., он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Кстово. 18.02.2020 в вечернее время он произвел осмотр телефона, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра мобильного телефона в нем обнаружили фотографии возможных адресов мест тайников-закладок, которые впоследствии распечатали. Были исключительно изображения без координат. По результатам проведения осмотра мобильного телефона составил протокол, в котором все участвующие лица, кроме ФИО1, поставили свои подписи. Также он принимал участие в обыске квартиры, в которой проживает ФИО1 вместе с Т. В ходе обыска обнаружили свертки с порошкообразным веществом, более 23 штук. Все изъяли с участием понятых и упаковали.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля В., он участвовал в качестве понятого в здании полиции г.Кстово, при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 изъяли свертки с порошкообразным веществом, обмотанные изолентой черного цвета, телефон. Изъятые свертки и телефон упаковали и опечатали. Потом он участвовал в качестве понятого при осмотре телефона и осмотре различных мест в подъездах дома и на улице в г. Кстово, в ходе осмотра подъездов и участков местности также были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, обмотанные в изоленту черного цвета, похожие на свертки, изъятые при досмотре ФИО1

Согласно его же показаниям, закреплённым в протоколе допроса от 07.03.2020 (том 2 л.д. 80-85) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, 18.02.2020, в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружили и изъяли кожаную куртку, 6 свертков из изоленты черного цвета, внутри которых находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета и магнит. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в приложении «Галерея» обнаружили фотографии с участками местности и помещений подъездов домов с возможными местами тайников – «закладок», предположительно с наркотическими средствами, которые распечатали.

В ходе осмотра мест происшествия, закладки обнаружили по следующим адресам:

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 1 и 2 этажами,

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 2 и 3 этажами,

в первом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в почтовом ящике квартиры № 5, висящем на стене лестничной площадки между 1 и 2 этажами,

в четвертом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области на первом этаже,

у трансформаторной подстанции (ТП), расположенной вблизи дома № 15 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области,

под ступенькой пешеходного металлического мостика через теплотрассу, расположенного вблизи дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово,

в первом подъезде дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, под батареей отопления на первом этаже.

Все обнаруженные свертки были обмотаны изолентой черного цвета, внутри которых находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета и магнит.

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, объясняя противоречия давностью произошедших событий.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., 18.02.2020 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты: куртка, 6 свертков с порошкообразным веществом, обмотанных изолентой черного цвета с магнитами, телефон. Изъятое упаковали и опечатали. Потом он участвовал при осмотре телефона в качестве понятого. Телефон перед осмотром был упакован, упаковку вскрыли, сотрудник полиции разблокировал его, в папке «Галерея» нашли 7 фотографий участков местности и в помещении, которые распечатали. Потом телефон упаковали, а он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия. По распечатанным фотографиям сотрудники полиции с ним и вторым понятым ездили и осматривали подъезды в домах, расположенных в 3 микрорайоне. В пяти подъездах, с помощью фотографий, нашли места закладок, а также на улице возле трансформаторной подстанции и железного мостика. Всего обнаружили 7 закладок, в виде свертков, внутри которых, в пакетиках, находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки были обмотаны изолентой черного цвета, с магнитами, похожие на те, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 при личном досмотре.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Т., (дата обезличена) у нее в квартире, где она проживает с ФИО1, провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотические средства, которые находились в свертках, обмотанных изолентой черного цвета. Часть наркотических средств находилась в шкафу, часть на столе. Изъяли более 20 пакетиков. 18.02.2020, вечером, ее муж ФИО1 предложил ей прогуляться, а так как они оба являются наркопотребителями, предложил, что он поищет закладки наркотических средств для личного употребления. Они вместе зашли в пять подъездов домов, расположенных в третьем микрорайоне г. Кстово, где она оставалась на первом этаже, ожидая мужа, а ФИО1 поднимался по этажам искал закладки наркотических средств. Она не знала, что ФИО1 раскладывал закладки наркотиков.

В соответствии с протоколом личного досмотра от 18.02.2020, у ФИО1, в присутствии понятых В., Д., были обнаружены и изъяты: кожаная куртка, 6 свертков с порошкообразным веществом, обмотанных изолентой черного цвета с магнитами, сотовый телефон марки «Хуавей» (т.1 л.д. 166-167).

Из протокола осмотра от 18.02.2020 следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей», изъятый 18.02.2020 у ФИО1, и установлено, что в папке телефона «Галерея» находится папка «все фото», в которой имеется 7 фотографий, в том числе с изображением обстановки в подъездах домов и открытой местности (т.2 л.д.2-16).

Следователем телефон приобщен к материалам дела (т. 4 л.д. 109-110)

Показания свидетелей В., Д. согласуются с показаниями свидетелей С., Н. и подсудимого ФИО1 относительно времени, места и обстоятельств изъятия телефона «Хуавей» у ФИО1, а также его осмотра.

Согласно справке о результатах исследования № 579И от 19.02.2020, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в 3 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,630 грамма (т. 1 л.д. 178-179).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1618Э от 25.03.2020 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на исследование в 3 полимерных пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,600 грамма (0,208+0,210+0,182). Первоначальная общая масса вещества (смеси) составляла 0,630 грамма, (согласно справки № 579И от 19.02.2020) (т. 2 л.д. 160-164)

Из заключения физико-химической экспертизы № 1616Э от 27.03.2020 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на исследование в 3 полимерных пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,513 грамма (т. 2 л.д. 149-153).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1600Э от 27.03.2020, следует, что вещество, обнаруженное в правом боковом кармане куртки, изъятой 18.02.2020 у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,021 грамма (т. 2 л.д. 194-198).

Следователь осмотрел наркотические средства, а также куртку, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и приобщил к уголовному делу (т.3 л.д. 161-210, 211-216).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 с фототаблицей, 18.02.2020 были обнаружены закладки (свертки) по следующим адресам:

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 1 и 2 этажами,

в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в цветочном горшке, стоящем на подоконнике лестничной площадки между 2 и 3 этажами,

в первом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области в почтовом ящике квартиры № 5, висящем на стене лестничной площадки между 1 и 2 этажами,

в четвертом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области на первом этаже,

у трансформаторной подстанции (ТП), расположенной вблизи дома № 15 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области,

под ступенькой пешеходного металлического мостика через теплотрассу, расположенного вблизи дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово,

в первом подъезде дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, под батареей отопления на первом этаже.

Все обнаруженные свертки были обмотаны изолентой черного цвета, внутри которых находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета и магнит (т.2 л.д. 17-33).

Результаты протокола осмотра места происшествия согласуются с показаниями ФИО1 в части размещения им наркотического средства и свидетелей Е., Д., В. в части обнаружения и изъятия наркотических средств, а также результатами ОРМ «Наблюдение».

Тот факт, что в судебном заседании свидетели В., Д. Н.Д. не смогли назвать места обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, объясняется тем, что с момента производства осмотра прошел значительный период времени. Дата и время производства личного досмотра установлены путем исследования протокола личного досмотра, протокола осмотра места происшествия и сопоставления показаний указанных свидетелей и подсудимого ФИО1, с исследованными доказательствами, и не влияют на достоверность и правдивость показаний свидетелей В. и Д. относительно обстоятельств личного досмотра ФИО1 и обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия 18.02.2020. Все свидетели дали показания, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Из заключения физико-химической экспертизы № 1605Э от 27.03.2020, следует, что вещество, изъятое 18.02.2020 в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области между 1 и 2 этажами, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,232 грамма (т. 2 л.д. 206-209).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1603Э от 24.03.2020 следует, что вещество, изъятое 18.02.2020 в первом подъезде дома № 25 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области между 2 и 3 этажами, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,199 грамма (т. 2 л.д. 217-220).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1602Э от 27.03.2020 следует, что вещество, изъятое 18.02.2020 в первом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области между 1 и 2 этажами, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,262 грамма (т. 2 л.д. 228-230).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1607Э от 23.03.2020 следует, что вещество, изъятое 18.02.2020 в четвертом подъезде дома № 21 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области на первом этаже, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. массой 0,215 грамма (т. 2 л.д. 238-241).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1608Э от 25.03.2020 следует, что вещество, изъятое 18.02.2020 у трансформаторной подстанции, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,221 грамма (т. 3 л.д. 6-9).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1604Э от 26.03.2020 следует, что вещество, изъятое 18.02.2020 под ступенькой пешеходного металлического мостика, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,167 грамма (т. 3 л.д. 17-20).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1606Э от 26.03.2020 следует, что вещество, изъятое 18.02.2020 в первом подъезде дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, на первом этаже, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,203 грамма (т. 3 л.д. 28-30).

Следователь осмотрел наркотические средства и приобщил к уголовному делу (т.3 л.д. 161-210, 211-216).

Из протокола обыска от 19.02.2020 следует, что в ходе обыска квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: (адрес обезличен), с участием понятых А., М. обнаружено и изъято:

- 23 свертка из полимерного материала черного цвета, внутри которых находятся магниты и порошкообразное вещество светлого цвета,

- два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета,

- 2 свертка из полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета,

- полимерные пакетики с полосой красного цвета, в количестве 36 штук,

- три мотка изоленты черного цвета (т.2 л.д. 38-52).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А., 19.02.2020, около 07 часов, он участвовал вместе с женой М. в качестве понятого при проведении обыска квартиры, расположенной на 1 этаже по адресу: (адрес обезличен). При производстве обыска присутствовала Т. ходе обыска обнаружили свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, более 20 штук, обмотанные изолентой черного цвета с магнитами, блокнот, телефоны. Все изъяли с их участием и упаковали.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля М., 19.02.2020, около 07 часов, она участвовала вместе с мужем А. в качестве понятой при проведении обыска квартиры, расположенной на 1 этаже по адресу: (адрес обезличен). При производстве обыска присутствовала Т. ходе обыска, в платяном шкафу и на столике обнаружили свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, более 24 штук, обмотанные изолентой. Все изъяли с их участием и упаковали.

Из заключения физико-химической экспертизы № 1601Э от 12.05.2020, следует, что вещество, изъятое 19.02.2020 в ходе обыска квартиры ФИО1, в 23 свертках, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,919 грамма (т. 3 л.д. 102-109).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1609Э от 26.03.2020, следует, что вещество, изъятое 19.02.2020 в ходе обыска квартиры ФИО1, в двух свертках, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,695 грамма (т. 3 л.д. 38-41).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1610Э от 24.03.2020, следует, что вещество, изъятое 19.02.2020 в ходе обыска квартиры ФИО1, в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,197 грамма (т. 3 л.д. 49-52).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1613Э от 23.03.2020, следует, что вещество, изъятое 19.02.2020 в ходе обыска квартиры ФИО1, в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,145 грамма (т. 3 л.д. 60-63).

Следователь осмотрел изъятые наркотические средства, и приобщил к уголовному делу (т.3 л.д.161-210, 211-216, т. 4 л.д. 53-60, 61).

10.06.2020 органу следствия направлено уведомление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 65), которые были рассекречены на основании постановления от 10.06.2020 (т.2 л.д. 68-69) и направлены следователю с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.2 л.д. 66-67).

Согласно справке по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.02.2020, оперуполномоченным К. в составе оперативной группы, 18.02.2020 проводились ОРМ «Наблюдение» с 10 часов под наблюдение была взята дворовая территория дома № 2 ул. Сутырина г. Кстово Нижегородской области. Примерно в 18 час. 50 мин. из указанного дома вышел ФИО1 и Т., которые во время наблюдения заходили в следующие подъезды домов, расположенные по ул. 3 микрорайон г. Кстово: в первый подъезд дома № 25, в первый подъезд дома № 21, в четвертый подъезд дома № 21, потом ФИО1 также подходил к трансформаторной подстанции (ТП), расположенной вблизи дома № 15 в 3 микрорайоне г. Кстово, и к пешеходному металлическому мостику через теплотрассу, расположенному вблизи дома № 6 в 3 микрорайоне. У подстанции и мостика ФИО1 делал манипуляции с телефоном, как будто фотографировал, после чего зашел в первый подъезд дома № 6 в 3 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, по выходу из которого был задержан (т.2 л.д. 70-72).

Нарушений закона при проведении ОРД и порядка предоставления результатов ОРД органом дознания, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД. Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в связи оперативной информацией о совершении ФИО1 тяжкого преступления - незаконного оборота наркотических средств, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом вынесение постановления о проведении ОРМ «наблюдение» в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требуется.

Из допроса свидетеля К. следует, что им и сотрудниками его отдела проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ «наблюдение», и последующего задержания ФИО1 и его личного досмотра, а также последующего изъятия наркотических средств из мест, которые ФИО1 посещал, находясь под наблюдением, указанное сообщение подтвердилось. Как только в ходе ОРМ «Наблюдение», в момент проведения манипуляций ФИО1 на металлическом мостике стало ясно, что ФИО1 вероятно делает закладку наркотического средства, им было дано указание о задержании ФИО1, которое смогли осуществить при выходе ФИО1 из подъезда дома №6.

Пресечение и документирование противоправных действий ФИО1 посредством проведения оперативного наблюдения исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Нарушений при проведении ОРМ, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, судом не выявлено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, и надлежащим образом предоставлены следователю.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, полученных в результате ОРМ «наблюдение», были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий. Достоверность сведений, указанных в акте наблюдения, была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями допрошенных в суде свидетелей.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по данному эпизоду обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Н., Е., К., С., А., М., В., Д., Т., в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в распоряжении суда не имеется, данные показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО1

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в части места и времени преступления, его мотива, совместных действий с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, иных обстоятельств преступления, поскольку в этой части его показания подтверждаются заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний с участием обвиняемого, показаниями допрошенных свидетелей, осмотром информации, содержащейся в телефоне «Хуавей» ФИО1 в виде фотографий мест закладок.

О том, что заложенные им в закладки 18.02.2020 и изъятые у него при личном досмотре, а также в ходе обыска вещества являются наркотическим средством, ФИО1 знал, поскольку неустановленное лицо ему сообщило, что он будет получать и раскладывать наркотические средства. Как пояснил подсудимый в суде, он осознавал, что все положенное им в «закладки» наркотическое средство предназначалось для сбыта, и что масса полученного им для сбыта наркотического средства является крупным размером, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, именно с этой целью он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к которому устроился на так называемую работу «закладчика» наркотических средств, и от которого получил задание на распространение партии таковых на территории Нижегородской области.

При этом суд установил, что ФИО1 действовал из корыстной заинтересованности в обогащении от указанной незаконной деятельности, что следует из показаний самого подсудимого, данных суду о том, что за денежное вознаграждение, он устроился на так называемою работу «закладчиком» наркотических средств через мессенджер «Телеграмм», где получил информацию о месте нахождения партии наркотиков, которые забрал с целью дальнейшей их раскладки в тайники, для сбыта наркопотрибителям, за что от неустановленного соучастника должен был получить денежное вознаграждение.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с которым получил от последнего наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем осуществления более мелких закладок. Сделав закладку, ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был сообщить о местонахождении закладки неустановленному лицу. Таким образом, оценив фактическую роль подсудимого в совершении преступления, суд считает, что ФИО1 являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Действия ФИО1 и неустановленного лица по сбыту наркотических средств в крупном размере носили совместный и заранее согласованный характер.

Суд считает установленным, что преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, не был доведен подсудимым ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на стадии выполнения объективной стороны преступления, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Суд считает, что объективную сторону покушения на совершение преступления подсудимый выполнил в объеме преступления, установленного судом.

В представленных суду доказательствах отсутствуют доказательства того, что ФИО1 самостоятельно производил расфасовку полученных им в целях сбыта наркотических средств. Само по себе изъятие 36 пакетиков, а также изоленты, не подтверждает обвинение в данной части. Доказательств, что изолента, которой были обмотаны изъятые свертки с наркотическим средством и изолента, изъятая в квартире ФИО1, являлись одним целым, суду не представлено. Также в деле отсутствуют доказательства, каким образом производилось указанная расфасовка наркотических средств, в ходе обыска предметов, в том числе весов, позволяющих сделать вывод о расфасовке наркотических средств не изымалось.

Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Государственный обвинитель исключил из обвинения по всем эпизодам, вмененным в вину ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». В соответствии с положением ст. 246 УПК РФ суд принимает отказ государственного обвинителя в указанной части.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пяти преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, совместно с защитником просил квалифицировать действия единым преступлением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав, что наркотические средства ФИО1 получил в целях сбыта одномоментно, умысел был направлен на раскладывание всей полученной партии, договоренности с неустановленным лицом, что наркотические средства будут реализовываться исключительно разным наркопотребителям не имелось, закладки раскладывались подсудимым в незначительный промежуток времени.

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимого, суд приходит к выводу, что все данные действия подсудимого по незаконному обороту наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,422 грамма, и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,197 грамма, охватывались единым умыслом, направленным на получение дохода от этой деятельности, при этом сбыт его частями являлся единым продолжаемым преступлением. При этом способ реализации не влияет на умысел ФИО1, и разделение его действий на 9 самостоятельных преступлений является неверным и явно ухудшает положение подсудимого. Государственным обвинителем суду не представлено доказательств наличия договоренности между неустановленным лицом и ФИО1 о порядке реализации разложенных ФИО1 наркотических средств, что каждая закладка наркотического средства должна реализовываться разным потребителям, каким образом неустановленным лицом до потребителя будет доведена информация о местонахождении закладок, разложенных ФИО1 Также суду государственным обвинителем не представлено доказательств о формировании умысла неустановленного лица и ФИО1 перед совершением каждого из вмененных преступлений, указанных в предъявленном обвинении как эпизоды с 2 по 9. Из ч.2 ст. 35 УК РФ следует: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Сговор должен охватывать собой все признаки состава преступления, которым закон придает квалификационное значение. В группе лиц по предварительному сговору, которая совершает несколько преступлений, на совершение каждого из них должна состояться самостоятельная (отдельная) предварительная договоренность. Таким образом, согласно требованиям уголовного закона, сторона обвинения должна доказать формирование умысла у группы лиц перед каждым совершенным преступлением, а согласно предъявленному обвинению, умысел у ФИО1 с неустановленным лицом сформировался в момент достижения договоренности на получение ФИО1 от неустановленного лица партии наркотического средства для ее дальнейшего раскладывания в тайники, за денежное вознаграждение, а не непосредственно перед каждым раскладыванием в тайник-закладку наркотического средства. Обвинение ФИО1 в том, что он действовал в рамках организованной преступной группы, которая характеризуется тем, что лица объединяются заранее для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст. 35 УК РФ) не предъявлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Б1., ФИО1 является отцом ее малолетнего ребенка Б. (дата обезличена) г.р. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (т.5 л.д. 136, 137, 138-139, 163, 164, 165, 172, 173, 174, 175, 181-182, т.10 л.д. 165).

Показания свидетелей ФИО3, Б1. в части положительной характеристики ФИО1 суд учитывает при назначении наказания, как характеристику личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 991 от 17.04.2020, ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права (т. 5 л.д.181-182).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины в ходе следствия, так и в суде (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что он ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5 л.д.172, 173), по месту регистрации и проживания, по адресу: (адрес обезличен), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 163), по месту проживания по адресу: (адрес обезличен), со стороны соседей характеризуется положительно (т.5 л.д. 164), по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны (т.5 л.д. 165), состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказания в виде в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления.

Отягчающими наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанные данные в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что судом по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает.

Срок наказания ФИО1, определяется судом с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого ФИО1, что он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а потому, оставаясь на свободе, может скрыться от органов исполняющих наказание, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого соблюден.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 18.02.2020.

20.02.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время фактического задержания и содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ с расчётом, произведённым с учётом вида назначенного ему исправительного учреждения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

- изъятые наркотические средства - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство,

- сотовый телефон «Huawei», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 - конфисковать как орудие преступления, сим-карты – уничтожить,

- сотовый телефон «Huawei» с двумя сим-картами «МТС» и картой памяти объемом 16 Гб, изъятый в ходе личного досмотра Т., - хранить до разрешения уголовного дела в отношении Т.,

- куртку – возвратить ФИО1,

- диски - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание лишение свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 18.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства:

1) смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9,611 грамма,

2) мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,197 грамма,

3) каннабис (марихуану) массой 0,29 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12001220020000194 в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица,

- сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - конфисковать как орудие преступления, сим-карту – уничтожить,

- сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «МТС» и картой памяти объемом 16 Гб, изъятые в ходе личного досмотра Т., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить до разрешения уголовного дела в отношении Т.,

- куртку черного цвета, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - возвратить ФИО1, либо иному лицу, указанному осужденным,

- диски, содержащие информацию, полученную в ходе проведения компьютерной экспертизы и осмотра сотового телефона «Huawei» изъятого в ходе личного досмотра Т., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья / подпись / А.М. Ларьков