Приговор № 1-23/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019
Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вильчинской А.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №, ФИО4, удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 и ФИО2 находящихся по адресу: <адрес>, в ходе разговора, по обоюдному согласию, возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку деревьев породы «береза», в квартале № выделе № Залесовского участкового лесничества Залесовского лесничества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, выдаваемого специально уполномоченным на то органом, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, лесного массива, в квартале № выделе № Залесовского участкового лесничества Залесовского лесничества, расположенного на территории <адрес>, в 3 километрах южного направления от <адрес>, в эксплуатационных лесах при помощи, принесенной с собой бензопилы «Huscvarna-140», незаконно спилили сырорастущие деревья породы «береза» в количестве пяти штук, общей кубомассой - 6,73 м3, при этом ФИО2 спилил два дерева породы «береза», а ФИО3 – три дерева породы «береза». Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 30100 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимых удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против экологии.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции и сельским советом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольном представлении органу следствия информации, до того ему неизвестной, а не предоставлении такой информации под давлением улик, при задержании на месте преступления. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции и сельским советом характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> (в лечении не нуждается) и <данные изъяты>, нуждается в диагностических и профилактических мероприятиях в течение 1 года.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольном представлении органу следствия информации, до того ему неизвестной, а не предоставлении такой информации под давлением улик, при задержании на месте преступления. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать их исправлению.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 не содержались, что не оспаривается ими.

Прокурором Залесовского района Алтайского края в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования к ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 30100 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учётом уточнений, исковые требования поддержала. ФИО2 и ФИО3 иск признали.

Рассмотрев заявленный прокурором иск, суд, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб, причинённый Российской Федерации, в размере 19800 рублей причинен в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, указанная сумма подлежит взысканию с осуждённых.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; обратиться на прием к врачу наркологу и пройти диагностические и профилактические мероприятия в течение 1 года.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек осуждённых освободить.

Гражданский иск прокурора Залесовского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

след транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <***> бензопилу марки «Huscvarna-140» принадлежащие свидетелю ФИО1 вернуть последнему; деревянные чурки породы «береза» передать Территориальному управлению Росимущества в <адрес> для последующей реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов