Приговор № 1-20/2018 1-271/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 4 июня 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Умаева Р.М., а также представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по улице <адрес> Республики Дагестан, главного хирурга ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», с высшим образованием, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.285.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь должностным лицом, совершил расходование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно распоряжения главы администрации городского округа «<адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ назначен главным врачом «Хасавюртовской центральной городской больницы им. Р.П. Аскерханова», а согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-К-лс назначен исполняющим обязанности главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова». Согласно устава ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» утвержденного министром здравоохранения Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», и.о. главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» ФИО1 в установленном порядке наделен правами и обязанностями по контролю и организации работы подчиненных ему сотрудников, управлению и распоряжению имуществом и финансами ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», и выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, является должностным лицом, обязанным обеспечивать работу вверенного учреждения путем соблюдения законов и нормативно-правовых актов РФ и РД, в том числе Бюджетного Кодекса РФ, соответствующих постановлений Правительства РФ, регламентирующих порядок исключительно целевого расходования средств государственных внебюджетных фондов, находящихся в распоряжении последнего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», расположенного в <адрес>, располагая средствами Территориального фонда ОМС Республики Дагестан в сумме не менее <данные изъяты>. заключил с ООО «Монолит» государственный контракт №.№ на выполнение работ по текущему ремонту родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» на сумму <данные изъяты>.

На основании заключенного контракта ООО «Монолит» произвела ремонтно - строительные работы, по завершению которых, на основании представленных ООО «Монолит» счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из средств Территориального фонда ОМС Республики Дагестан произвела полную оплату ООО «Монолит» на сумму <данные изъяты>

В соответствии с главой 2 Положения о Территориальном фонде ОМС Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 7 июля 2011 года №227, задачами Территориального фонда являются обеспечение предусмотренных Законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования, обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая и создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3.10 Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Дагестан на 2015 год, заключенного, в соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», между Министерством здравоохранения Республики Дагестан, Территориальным фондом ОМС Республики Дагестан и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Дагестан, в состав компенсируемых за счет средств Территориального фонда ОМС Республики Дагестан затрат на оказание медицинской помощи включаются расходы, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации по оплате работ, услуг, связанных с содержанием имущества за исключением капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта виды работ в актах КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., произведенные ООО «Монолит» по государственному контракту №.№ по ремонту родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» относятся к капитальному ремонту, в связи с чем денежные средства Территориального фонда ОМС Республики Дагестан в сумме <данные изъяты> израсходованы на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим его деятельность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления не признал.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1, доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показала, что здание родильного отделения было построено в 1988 г. как общежитие и родильное отделение. В связи с тем, что здание было панельным строением, было построено некачественно, требовался ремонт, он обратился в Минздрав РД. Когда ему было отказано в ремонте, он обратился в экспертное учреждение с просьбой определить необходимость ремонтных работ. Осенью 2014 г. его вызвали в Минздрав РД и сообщили, что на ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» выделяются <данные изъяты> для ремонта родильного отделения. По объявленному конкурсу, тендер для производства строительно-ремонтных работ выиграл ООО «Монолит», с которым и был заключён договор. В сентябре 2015 года начались строительно-ремонтные работы, в производство которых он не вмешивался, так и не принимал их, потому как это не входит в его компетенцию. В министерстве здравоохранения ему указали, чтоб он подписал все предложенные ему бумаги, а за результат заверили не беспокоиться. Деньги за произведённую работу были перечислены полностью в три этапа.

Вина подсудимого ФИО1, как должностного лица, в расходовании средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, в крупном размере, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2, главный специалист юридического отдела территориального фонда ОМС Республики Дагестан, суду показал, что в 2015 году Минздрав РД обратился к ним с заявлением о выделении денежных средств на ремонт родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова». Удовлетворив заявление, они перечислили <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3, заместитель главного врача по экономической работе, суду показала, что по роду работы ей стало известно, что ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» заключила контракт с ООО «Монолит» на проведение текущего ремонта родильного отделения, что и было сделано исполнителем после перечисления денег.

Свидетель ФИО4, заместитель генерального директора ООО «Монолит», суду показал, что в августе 2015 г. в сети «Интернет» было размещено объявление о проведении конкурса на ремонтные работы в родильном отделении ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова». Так как их фирма занимается строительством и ремонтом, он подал заявку на участие и они выиграли тендер. С главным врачом ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» ФИО1 был заключён контракт и на их счёт перечислены деньги в размере около <данные изъяты>. Они выполнили весь объём работ указанный в контракте согласно представленной заказчиком сметной документации и сдала объект заказчику. Со стороны заказчика и технадзора к качеству и объемам работы претензий не было и на счет ООО «Монолит» были перечислены денежные средства в полном размере.

Свидетель ФИО5, директор КП РД «Дирекция по инвестиционным программам капитального строительства и ремонта объектов здравоохранения», суду показал, что их предприятие осуществляет строительный контроль за объемами фактически выполненных работ в случаях, если руководство больницы заключит с нами договор. ФИО1 для составления проектно сметной документации или проекта государственного контракта для проведения текущего ремонта родильного отделения в 2015 году в их предприятие не обращался и они ему эти документы не готовили. Более того это не входит в полномочия их предприятия. В 2015 году после проведения ремонта родильного дома ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» их специалист проверил фактически выполненные объемы работы и принял их. Все работы были выполнены в полном объеме и никаких претензий у заказчика или у них к подрядчику не было. Определить вид работ, то есть капитальный или текущий он не может, так как это входит в компетенцию эксперта.

Свидетель ФИО6, генеральный директор ООО «Монолит», суду показал, что в 2015 году его заместитель ФИО4 от лица фирмы заключил с и.о. главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» ФИО1 государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», на сумму <данные изъяты>. При заключении контракта и при исполнении его условий он не участвовал и ему не известно о его подробностях.

Свидетель ФИО7, главный инженер КП РД «Дирекция по инвестиционным программам капитального строительства и ремонта объектов здравоохранения», суду показал, что их предприятие занимается осуществлением строительного контроля при строительстве и ремонте объектов здравоохранения. В 2015 году ФИО1 обращался к нему за консультацией для проведения ремонта родильного дома Хасавюртовской ЦГБ и он объяснил ему процедуру осуществления мероприятий по ремонту. После проведения ремонта родильного дома их специалист проверил фактически выполненные объемы работы и принял их. Все работы были выполнены в полном объеме и никаких претензий у заказчика или у них к подрядчику не было. Сами акты о приемки выполненных работ он не видел.

Свидетель ФИО8, главный специалистом КП РД "Дирекция по инвестиционным программам капитального строительства и ремонта объектов здравоохранения", суду показал, что в конце 2015 года он совместно с представителем подрядчика ООО «Монолит» проверял и принимал работу по ремонту родильного дома ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова». Все работы согласно представленной ему локальной сметы и Актов выполненных работ были проведены в полном объеме и он подписал Акты о приемке выполненных работ. В имеющихся документах выполненная работа не была разграничена на капитальный и текущий ремонт и перед ними не была поставлена такая задача.

Свидетель ФИО9, контрактный управляющий ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», суду показала, что в 2015 г. ООО «Монолит» выиграл тендер на проведение ремонтных работ в родильном отделении ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова». Вся работа по текущему ремонту родильного дома была выполнена без нареканий и на счёт ООО «Монолит были перечислены деньги в размере <данные изъяты>. Проведение строительных работ больницей не контролировалась, так как это не входит в функции больницы и находится в ведении ОКС Минздрава РД. В 2015 году они не успели перечислить указанную сумму и они были перечислены в 2016 году, заключив соответствующий договор.

В связи с неявкой свидетеля ФИО10, бухгалтера ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в 2015 году в родильном доме больницы строительная фирма ООО «Монолит» согласно контракта, заключенного с главным врачом ФИО1, произвела ремонтно-строительные работы. При составлении государственного заказа на 2015 год, проведение капитального ремонта зданий и помещений предусмотрено не было. Было предусмотрено только проведение текущего ремонта, в том числе и корпуса родильного дома Хасавюртовской центральной городской больницы. Всего на проведение текущего ремонта здания родильного дома было предусмотрено <данные изъяты>. За 2015 год финансирование больницы проведено за счет средств ТФОМС РД, иные средства ими не были получены. Она в соответствии со своими служебными обязанностями отношения к составлению проектно-сметной документации и проведению ремонта, как текущего или капитального не имеет. После того, как выполненная работа была принята, в бухгалтерию были представлены акты приемки выполненных работ и согласно них на счет ООО «Монолит» были перечислены около <данные изъяты>. Сперва был перечислен аванс в размере 30 %, а потом была перечислена вся оставшаяся сумма. Всеми вопросами связанными с ремонтом родильного дома занимался непосредственно сам главный врач ФИО1 Согласно контракта, там должны были произвести текущий ремонт. Согласно тарифного соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Дагестан, Территориальным фондом ОМС Республики Дагестан и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Дагестан, в состав компенсируемых за счет средств Территориального фонда ОМС Республики Дагестан затрат на оказание медицинской помощи включаются расходы, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации по оплате работ, услуг, связанных с содержанием имущества за исключением капитального ремонта объектов капитального строительства.

(т.2, л.д.37-42)

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.2 УК РФ, подтверждается также письменными и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ по капитальному ремонту по двум формам с учетом НДС 18% составляет <данные изъяты>. Общая стоимость работ по текущему ремонту по двум формам с учетом НДС 18% составляет <данные изъяты>;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по проведению ремонта в родильном отделении ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова»;

(том 2, л.д. 172-174)

рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.285.2 УК РФ;

(том 1, л.д. 4)

платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» на лицевой счет ООО «Монолит» за текущий ремонт согласно договора №.294733 от ДД.ММ.ГГГГ

(том 1, л.д. 86, 90, 94, 98)

В ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, были исследованы вещественные доказательства: локальная смета №; государственный контракт №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуруа № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

(том 1, л.д. 201-245; том 2, л.д. 1-18; том 2, л.д.175-177)

Суд признает показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 в части того, что между ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» и ООО «Монолит» был заключён контракт на проведение ремонтных работ, что ремонт был произведён полностью и перечислена оговорённая сумма, показания свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО7 в части того, что был заключён контракт и проведены ремонтные работы достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре, а у подсудимого в самооговоре в части заключения контракта с ООО «Монолит», производства ремонта и перечисления денег за проделанную работу.

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в оговорённой выше части, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют, вопреки доводам защиты, о наличии у ФИО1, как должностного лица, умысла на расходование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, в крупном размере.

Представленному стороной обвинения заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виды работ отраженные в представленных актах и сам ремонт, выполненный ООО «Монолит» в здании родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» является капитальным (т. 2, л.д.164-171), суд относится критически и не может принять его за основу по следующим основаниям.

Данное заключение, в нарушении требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не содержит исследовательскую и мотивировочную части. Представленных в распоряжение эксперта актах приемки выполненных работ, приведен перечень выполненных работ и указано, что выполненные работы являются работами по проведению текущего ремонта согласно государственного контракта № между ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница» и ООО «Монолит». Но указанный перечень эксперт не отразил в заключении ограничившись указанием на то, что ввиду большого объема видов работ, отраженных в перечнях приложений «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» не приводится перечень работ относящиеся к текущему и капитальному ремонтам, то есть вместо анализа перечня большого объема работ и определения, какой вид работы к какому виду ремонта относится, сделан не мотивированный вывод о том, что все работы на общую сумму <данные изъяты>. относятся к капитальному ремонту.

Учитывая, что судом критически расценивается данное заключение и принимается за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с сомнением относится к акту экспертного исследования № М-06/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средства, полученные ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» в размере <данные изъяты>. использованы не по назначению (том 1, 132-136) и не может взять его за основу как доказательство.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.285.2 УК РФ – расходование должностным лицом средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в расходовании средств государственного внебюджетного фонда должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим его деятельность совершенное в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.2 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно распоряжения главы администрации городского округа «<адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ назначен главным врачом «Хасавюртовской центральной городской больницы им. Р.П. Аскерханова», а согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-К-лс назначен исполняющим обязанности главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова».

Согласно устава ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» утвержденного министром Здравоохранения Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», и.о. главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» ФИО1 в установленном порядке наделен правами и обязанностями по контролю и организации работы подчиненных ему сотрудников, управлению и распоряжению имуществом и финансами ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», и выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, является должностным лицом, обязанным обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу вверенного учреждения путем строгого соблюдения законов и нормативно-правовых актов РФ и РД, в том числе Бюджетного Кодекса РФ, соответствующих постановлений Правительства РФ, регламентирующих порядок исключительно целевого расходования средств государственных внебюджетных фондов, находящихся в распоряжении последнего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», расположенного в <адрес>, располагая средствами Территориального фонда ОМС Республики Дагестан в сумме не менее 9 991 525,30 рублей, то есть денежными средствами государственного внебюджетного фонда, действуя из ложно понятых интересов службы, желая незаконным способом обеспечить стабильное функционирование вверенного учреждения заключил с ООО «Монолит» государственный контракт №.№ на выполнение работ по текущему ремонту родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова», на сумму <данные изъяты>.

На основании заключенного контракта ООО «Монолит» произвела ремонтно - строительные работы, по завершению которых, на основании представленных ООО «Монолит» счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из средств Территориального фонда ОМС Республики Дагестан произвела полную оплату ООО «Монолит» на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с главой 2 Положения о Территориальном фонде ОМС Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 7 июля 2011 года №227, задачами Территориального фонда являются обеспечение предусмотренных Законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования, обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая и создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3.10 Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Дагестан на 2015 год, заключенного, в соответствии с частью 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», между Министерством здравоохранения Республики Дагестан, Территориальным фондом ОМС Республики Дагестан и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Дагестан, в состав компенсируемых за счет средств Территориального фонда ОМС Республики Дагестан затрат на оказание медицинской помощи включаются расходы, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации по оплате работ, услуг, связанных с содержанием имущества за исключением капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ виды работ в актах КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные ООО «Монолит» по государственному контракту № по ремонту родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» относятся к капитальному ремонту, а сам ремонт выполненный ООО «Монолит» в здании родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» является капитальным, в связи с чем денежные средства Территориального фонда ОМС Республики Дагестан в сумме <данные изъяты>. израсходованы на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим его деятельность.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.285.2 УК РФ, предварительным следствием не учтены ряд обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для вывода о направленности умысла виновного.

Свои выводы о расходовании ФИО1 как должностным лицом, средств государственного внебюджетного фонда на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим его деятельность совершенное в особо крупном размере, орган предварительного следствия основывает на заключении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виды работ отраженные в представленных актах КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту ремонт родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» относятся к капитальному ремонту. А сам ремонт выполненный ООО «Монолит» в здании родильного отделения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» является капитальным.

(т. 2, л.д. 164-171)

Между тем данное заключение судом поставлено под сомнение и за основу принято заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ по капитальному ремонту по двум формам с учетом НДС 18% составляет <данные изъяты>. Общая стоимость работ по текущему ремонту по двум формам с учетом НДС 18% составляет <данные изъяты>.

Согласно примечания к ст.285.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая <данные изъяты>, а особо крупным размером - <данные изъяты>.

Соответственно, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил расходование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, в крупном размере, то есть его действия подлежат квалификации с п. «б» ч.2 ст.285.2 УК РФ на ч.1 ст.285.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающие или отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д.15), награждался орденом мужества и отваги (т.3, л.д.17-18), имеет благодарность от командующего Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона (т.3, л.д. 19-20), почётную грамоту от президента Республики Дагестан (т.3, л.д.23-24), ранее не судим (т.2, л.д.29).

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.285.2 УК РФ ФИО1 совершено в период с 3 сентября по 1 декабрь 2015 г. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

После совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло более двух лет.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Соответственно имеются основания для освобождения ФИО1 от наказания.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304 - 309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: локальная смета №; государственный контракт №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев