Приговор № 1-20/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 07 июня 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО9, подсудимой ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от 06.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в коммерческом магазине в <адрес скрыт> Республики Дагестан, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая продавцом в принадлежащем ей коммерческом магазине, расположенном в <адрес скрыт>, осуществляя снабжение и реализацию товара для осуществления торговой деятельности, относясь безразлично к возможным последствиям, на оптовом рынке, расположенном на <адрес скрыт>, в неустановленное время, но не позже декабря 2017 года, приобрела у неустановленного лица не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей алкогольную продукцию - бутылки объемом 0,5л. с надписью на этикетках «водка Столичная», без марок акцизного сбора, и бутылки объемом 1 литр с надписью на этикетках «водка Платинум», без марок акцизного сбора, перевезла их в вышеуказанный коммерческий магазин, в котором фактически снабжение и реализацию товара осуществляла она сама. Указанную водку в последующем ФИО1 хранила с целью сбыта в вышеуказанном коммерческом магазине и сбывала населению, заведомо зная, что данная продукция не имеет нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протоколы лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.), представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и не соответствуют требованиям ГОСТов 12712-2013 и 30536-2013.

02.03.2018г., примерно в 14 часов 00 минут, на основании постановления и распоряжения от 02.03.2018г., вынесенных начальником отдела МВД России по <адрес скрыт> капитаном полиции ФИО3 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии со ст.ст. 6,7,13 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об оперативно-розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес скрыт> майором полиции ФИО4, с участием условного покупателя ФИО5, а также двух понятых – ФИО6 и ФИО7 проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка алкогольной продукции в коммерческом магазине ФИО1, в ходе которого ФИО1 сбыла условному покупателю ФИО5 две бутылки водки объемом 0,5 л. с наименованием на этикетке «Столичная» по цене 200 рублей за одну бутылку. После производства проверочной закупки, в ходе обследования помещения коммерческого магазина обнаружено и изъято 20 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием на этикетках «Столичная» емкостью 0,5 литров, без марок акцизного сбора и 6 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием на этикетках «Платинум» емкостью 1 литр, без марок акцизного сбора.

Согласно заключению Дагестанского центра независимой экспертизы за <№ скрыт>э от 07.05.2018г. представленная спиртосодержащая жидкость в бутылках с надписью на этикетке «Столичная» и одной бутылке с надписью на этикетке «Платинум», не соответствует требованиям ГОСТов 12712-2013 и 30536-2013 для водок по повышенному содержанию альдегидов и сивушного масла и ее потребление опасно для жизни или здоровья человека.

В соответствии со ст.ст.3 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ, а также согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (в ред. от 21.07.2005г., ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протоколы лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются некачественными, опасными для жизни и здоровья человека, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в хранении и перевозке в целях сбыта и в сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия ей разъяснены и она знает, указанное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное подзащитной ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником, им подсудимой разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна с ними.

Судом подсудимой разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес скрыт> РД ФИО9 против постановления приговора в особом порядке не возражал, указывая, что ходатайство основано на законе, заявлено с соблюдением всех предусмотренных законом условий и поддержано подсудимой и ее защитником в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного ею в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ее согласии с предъявленным обвинением, ходатайство, поддержанное подсудимой и ее защитником в судебном заседании, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Считая обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке и назначить подсудимой наказание, котороепо правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая подсудимой наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ее чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание, в деле не имеются и судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести и иные конкретные обстоятельства уголовного дела, что подсудимая занимается предпринимательской деятельностью, а также она и ее муж получают пенсию по старости, т.е. имеет постоянный источник доходов, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей менее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, отсутствие у нее иждивенцев, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно как примерная, дисциплинированная гражданка, участвует в общественных мероприятиях, в общественных местах ведет себя прилично.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по уголовному делу не установлены.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – бутылки со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, денежная купюра ЦБ РФ достоинством 500 рублей – передаче по принадлежности, остальные вещественные доказательства – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД:

- 18 бутылок водки с этикетками «Столичная» емкостью 0,5 литров, 4 бутылки водки «Платинум» емкостью 1 литр, изъятые у ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

одну денежную купюру ЦБ РФ достоинством 500 рублей за серией и номером кп 5370560 - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.