Приговор № 1-20/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 09 февраля 2018 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурораИмамова Р.А., подсудимогоФИО2 его защитникаИбрагимова К.А., представившего удостоверение № 1177 и ордер №022966,представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД ФИО1, при секретаре Клычевой С.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, с высшим образованием, семейного, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего учителем МКОУ «Сагадинская СОШ» Цунтинского района, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, примерно в начале января 2012 года, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, зная,что его сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является инвалидом, желая незаконно получить от Пенсионного фонда РФ пенсию по инвалидности и пособия по уходу за ребенком-инвалидом, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, путем предоставления подложных документов приобрел подложную выписку серии «МСЭ-2011» за № датированное 23 марта 2012 года, на котором указано, что его несовершеннолетний сын ФИО3 является инвалидом второй группы по общим заболеваниям сроком до 18.08.2021 года.

С целью реализации своего умысла на незаконное получение пенсии по инвалидности на несовершеннолетнего сынаи пособия по уходу за ребенком- инвалидом, 10 апреля 2012 года ФИО2 представил вышеуказанную подложную выписку об инвалидности своего сына в межрайонное управление ОПФР по РД, расположенное в гор. Кизилюрте Республики Дагестан.

Согласно представленной подложной выписки и согласно заявления ФИО2 решением указанного межрайонного управления ОПФР без даты,ФИО3 назначена пенсия по инвалидности в сумме 7253,43 рублей ежемесячно и ФИО2 пособие по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 1200 рублей ежемесячно.

Таким образом, в период с апреля 2012 года по 24 июня 2016 года ФИО2 незаконно получено пенсия по инвалидности на своего несовершеннолетнего сына и пособие по уходу за ребенком-инвалидом ежемесячно по 8453,43 рублей, в результате чего Пенсионному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 836776,71 рублей.

Своими действиями ФИО2, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, совершил хищение денежных средств, предназначенных для получения специальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенной группой лиц и в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159-2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ).

Подсудимый ФИО2 суду показал, что он вину свою в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, в содеянном он раскаивается, обвинение ему понятно и с нею он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваон поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Вина подсудимого в совершении, вменяемого ему преступления, полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества, при получении пособий, компенсаций, субсидий иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учтено характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет свое место жительство, положительно характеризуется по месту жительству и по месту работы, имеет свою семью, у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, вину свою призналв содеянном раскаивается, он ранее не судим. Все указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание для подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу для подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что в ходе предварительного следствия по данномуделуФИО2 была избрана мера

пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, а также подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать правонарушения и преступления, а также предпринять все возможные меры для возмещения, причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренногоч.3 ст.159.2 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПКРФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначенииАлигаджиевуР.И.дополнительных наказаний в виде штрафа и виде ограничения свободы по вменяемому преступлению, суд с учетом того, что у подсудимого на иждивении четверо несовершеннолетних детей, вся многодетная семья проживает на одной учительской заработной плате подсудимого, считает их назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

13 декабря 2017 года представитель потерпевшегоФИО1 обратился в суд с заявлением о признании потерпевшей организации ГУ ОПФР по Республике Дагестан гражданским истцом и с заявлением о взыскании с гражданского ответчика-подсудимого ФИО2, реально причиненного им ГУ ОПФР материального ущерба на общую сумму 836776,71 рублей.В суде представитель потерпевшего и одновременно гражданского истца ФИО1 подтвердил гражданский иск и просит суд удовлетворить иск в полном объеме. В ходе рассмотрения данного дела подсудимый гражданский иск признал полностью и против удовлетворения исковых требований он не возражает.Подсудимый суду также показал, что если суд ему предоставить возможность и назначить ему наказание не связанное с его реальным лишением свободы, у него будет возможность зарабатывать деньги для погашения всего причиненного им ущербапотерпевшему. С учетом всего изложенного суд пришел к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное для ФИО2 наказание считать условной с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять своего места жительство без ведома уголовно-исполнительной инспекции поЦунтинскому району Республики Дагестан и периодически являться в УИИ для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий, не реже двух раз в течение одного месяца.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО2 М.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выплатное дело ФИО3 (опекун (ФИО2), справка о состоянии вклада ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.Апохозяйственную книгу № 2 администрации села «Самилахский», хранящийся у главы администрации указанного села, оставить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего тамже в пользу Государственного учреждения-Управлениеотделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, расположенной по адресу: <...> в счет возмещения причиненного им ущерба всего- 836776 (восемьсот тридцать шесть тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 71 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы или же апелляционного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: