Приговор № 1-107/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

№1-107/2020 64RS0019-01-2020-000817-52


Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года около 22 часов ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО4 из дома последнего по адресу: <адрес>, пришла к вышеуказанному дому, и вытащив пробои из входных дверей, через дверной проем с целью кражи незаконно проникла в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила, поочередно вытаскивая на улицу, принадлежащие ФИО4 вещи: угловую шлифмашину марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 2015 года выпуска стоимостью 503 рубля 60 копеек, лобзик марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 2015 года выпуска стоимостью 546 рублей 00 копеек, рубанок марки «<данные изъяты>» 2015 года выпуска стоимостью 769 рублей 80 копеек, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 2015 года выпуска стоимостью 450 рублей 00 копеек, чайник марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», приобретенный в 2019 году стоимостью 1092 рубля 00 копеек, плитку электрическую спиральную марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», приобретенную в 2019 году стоимостью 498 рублей 95 копеек, сварочный аппарат «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 2015 года выпуска стоимостью 2335 рублей 50 копеек, ножовку «<данные изъяты>» модель 1512-45, приобретенную в 2019 году стоимостью 383 рубля 35 копеек, молоток столярный марки «<данные изъяты>» модель «2026-450», приобретенный в 2019 году стоимостью 444 рубля 55 копеек, ножницы по металлу «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», приобретенные в 2019 году стоимостью 126 рублей 65 копеек, машину стиральную бытовую «<данные изъяты>» № года выпуска стоимостью 600 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила

ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала и воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1 следует, что 03 июля 2020 года вечером, проходя по <адрес>, она обратила внимание на <адрес> решила похитить из него какое-нибудь имущество. Она прошла во двор дома и вытащила пробой вместе сзамком из двери, после чего вошла в дом, где вытащила пробой с навесным замком из другой деревянной двери, а затем зашла в комнату. В доме она сняла 2 ковра со стены и вытащила их во двор. Затем она вернулась в дом и из-под дивана вытащила электроинструмент: электрорубанок синего цвета, электролобзик синего цвета, болгарку синего цвета, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» в коробке с документами. Электроинструменты она вытащила во двор к калитке и вернулась в дом, где в кухне взяла электрическую плитку черного цвета и электрический чайник, ножовку, ножницы по металлу и молоток, которые отнесла во двор. Вернувшись обратно, она вытащила из дома свернутый палас, а затем вынесла из ванной комнаты на улицу стиральную машинку «<данные изъяты>», потом она вынесла из <адрес> черных пластмассовых удочек. После этого она вставила пробой замком на жнее место во входной двери и частями перенесла все похищенные ей вещи к себе в сарай. Через несколько дней после этого она продала проезжавшему по их селу цыгану электрорубанок, электролобзик, болгарку, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», электрический чайник, ножовку, ножницы по металлу и молоток за 4000 рублей, которые потратила на продукты питания (т.1 л.д.92-94).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Так виновность ФИО1 наряду с ее признательными показаниями подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 в судебном заседании следует, что ему принадлежит <адрес>, куда он приезжал летом и последний раз был там в июне 2019 года. 13 июля 2020 он приехал в свой дом и обнаружил, что пробои на обеих входных дверях выдернуты. В доме он обнаружил отсутствие принадлежащих ему 6 пластиковых удочек, паласа, 2-х ковров, угловой шлифмашины марки «<данные изъяты>», лобзика марки «<данные изъяты>», рубанка марки «<данные изъяты>», DVD- плеера, чайника марки «<данные изъяты>», плитки электрической спиральной, сварочного аппарата «<данные изъяты>», ножовки «<данные изъяты>», молотка столярного, ножниц по металлу,машины стиральной «<данные изъяты>». Паласы и удочки были старые и материальной ценности для него не представляли. Хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей 40 копеек. Не смотря на то, что ущерб ему не возмещен, он претензий к потерпевшей не имеет и просит ее строго не наказывать.

Кроме того, вина ФИО1 в хищении имущества ФИО4 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него из дома в период с июня 2019 года по июль 2020 года принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-13), в ходе которого осмотрен <адрес>, и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук и два замка с пробоями, которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д.49-50) и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре двора <адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты машина стиральная бытового типа <данные изъяты> №, палас размером 4x5 метров, ковер размером 2,5x3 метра, ковер размером 3x2 метра, опознанные ФИО4 как принадлежащие ему и похищенные у него из дома (т.1 л.д.15-22), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 80-85) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.86);

- заключением эксперта №, согласно которому на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра из дома ФИО4 обнаружены следы папиллярных узоров, оставленные ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 42-46);

-заключением эксперта №, согласно которому на боковой поверхности и верхней торцевой частях корпуса замков имеются повреждения в виде следов давления, концы пробоя имеют деформацию металла, свидетельствующую о том, что пробои быливыдернуты из места установки месте с замками (т.1 л.д.56-61);

- заключение эксперта №, согласно которому на момент хищения с учетом износа стоимость угловой шлифмашины марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 2015 года выпуска составляет 503 рубля 60 копеек; лобзика марки «<данные изъяты>» модель ПЛЭ-1-10М 2015 года выпуска - 546 рублей 00 копеек; рубанка марки «<данные изъяты>» модель РЭ-800 2015 года выпуска - 769 рублей 80 копеек; DVD-плеера марки «<данные изъяты>» модель DV466 2015 года выпуска - 450 рублей 00 копеек; чайника марки «<данные изъяты>» модель VT-1116 В LOTUSприобретенного в 2019 году - 1092 рубля 00 копеек; плитки электрической спиральной марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> приобретенной в 2019 году – 498 рублей 95 копеек; сварочного аппарата «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> года выпуска - 2335 рублей 50 копеек; ножовки «<данные изъяты>» модель 1512-45, приобретенной в 2019 году - 383 рубля 35 копеек; молотка столярного марки «<данные изъяты>» модель 2026-450, приобретенного в 2019 году - 444 рубля 55 копеек; ножниц по металлу «<данные изъяты>» модель STANDARD 240 мм, приобретенных в 2019 году - 126 рублей 65 копеек; машины стиральной бытовой типа СМ-1,5 см 00.00ТУ <данные изъяты> № года выпуска - 600 рублей 00 копеек (т.1 л.д.68-75).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Поэтому указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, и достаточными для того, чтобы быть положенными в основу приговора, а их совокупность свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом показаний ФИО1 о проникновении ее в дом потерпевшего с целью хищения имущества последнего и похищении имущества потерпевшего из его дома, с учетом показаний ФИО4 о хищении у него из дома имущества, часть которого обнаружена в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия во дворе дома подсудимой ФИО1, заключения экспертизы, согласно которой в доме потерпевшего обнаружены следы пальца руки подсудимой, бесспорно свидетельствует о совершении указанного хищения ФИО1

Все вышеуказанные обстоятельства совершения хищения нашли объективное

подтверждение в содержании представленных суду документов, в протоколах следственных действий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно с целью совершения хищения проникла в жилище ФИО4, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащие последнему вещи.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом сведений о том, что она не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ее поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ей преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, данные о ее личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, имущественного положения ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, а также возможности ее трудоустройства, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также - для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, позицию потерпевшего ФИО4, просившего не наказывать строго подсудимую, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Хранящиеся у ФИО4 вещественные доказательства: два ковра, палас и стиральную машинку «<данные изъяты> №» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5000 рублей взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов