Приговор № 1-107/2020 1-960/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-107/2020

64RS0042-01-2019-009125-83


Приговор

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 23 от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года, примерно с 02 часов до 03 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, ФИО1 обнаружил оставленный и принадлежащий ФИО2 телефон сотовой связи, марки «Хонор 7 А Про Голд», в чехле из силикона, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой Микро Эс Ди. Затем, у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного телефона. С целью реализации задуманного, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон в чехле из силикона, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой Микро Эс Ди, принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5266,83 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, согласно представленного заявления, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное имущество ей возвращено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоял и не состоит.Учитывая вышеуказанные обстоятельства и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он совершил преступление впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодого возраста, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с ФИО1, ходатайствовавшего об особом порядке судебного разбирательства, а потому соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора комиссии № АА002359 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков с абонентского номера <***>, хранить при материалах дела,

- товарный чек, кассовый чек на смартфон марки «Хонор 7 А Про Голд», флеш-карту Микро Эс Ди 16 гигабайт, сим-карту оператора связи «Билайн», смартфон марки «Хонор 7 А Про Голд» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков

Копия верна.

Председательствующий С.А. Попенков