Приговор № 1-107/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Рыжова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вахлаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, без образования, не работающей, судимой: 20 ноября 2013 г. Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившейся по отбытию наказания 16.09.2015 г.; 20 июля 2016 г. Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, освободившейся условно-досрочно 10.02.2020 года на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 28.01.2020 г., неотбытый срок 3 мес. 18 дней; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 марта 2020 года в <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года примерно в 11 час 00 минут у ФИО1, находящейся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшей, что дверь в дом не заперта и в доме никого нет, возник умысел на кражу имущества из данного дома. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, для последующего использования похищенного в личных целях, 11 марта 2020 года примерно в 11 час 05 минут ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в общей сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подозреваемой, обвиняемой ФИО1 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме и показала, что действительно 11 марта 2020 года примерно в 11 час 00 минут находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и увидев, что в дверь в дом не заперта и в доме никого нет, у неё возник умысел на кражу имущества из данного дома. После чего, примерно в 11 час 05 минут через незапертую входную дверь она зашла в дом, откуда тайно похитила денежные средства в общей сумме 9000 рублей. Деньги она потратила на приобретение продуктов питания ( л.д. л.д. 64-67, 115-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что 11 марта 2020 года она занималась уборкой своего двора по адресу: <адрес>. Жилой дом в это время она не закрывала. В какой-то момент она заметила как с её двора выходит женщина в розовом халате с черными волосами. Примерно 12.00 часов того же дня зайдя в дом она обнаружила, что из кошелька, находящегося в сумке пропали 3000 рублей, а из шифонера 6000 рублей. Всего было похищено 9000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как единственным источником её дохода является пенсия, которая составляет 13000 рублей ежемесячно. ( т.1 л.д. 89-91).

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6, согласно которым 11 марта 2020 года в утреннее время она видела в <адрес> женщину в розовом халате с черными волосами. ( т.1 л.д. 110-111).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, примерно 9-11 марта 2020 года в утреннее время он возил ФИО1 в <адрес>. По возвращении из указанного села ФИО1 сообщила ему, что в одном из домов <адрес> она похитила 9000 рублей. На данные денежные средства ФИО1 приобрела продукты питания и угостила ими его, его супругу и детей ( т.1 л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами :

заявлением ФИО2 от 12.03.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 марта 2020 года примерно с 7 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. незаконно проникло в её дом по адресу: <адрес> откуда похитило денежные средства в сумме 9000 рублей. Материальный ущерб является для неё значительным(т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020 г., из которого следует, что было осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020 г., из которого следует, что было осмотрено помещения магазина «Продукты», где изъят 1 файл видеозаписи ( т. 1 л.д. 16-18);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела изъятой в ходе осмотра места происшествия о 12.03.2020 г. в магазине «Продукты» видеозаписи, из которых усматривается, что на видеозаписи зафиксирован факт нахождения в магазине женщины цыганской национальности в розовом халате и данная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 32-35, 36);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.07.2020 г. в котором ФИО1 сообщает, что совершила кражу денежных средств из жилого <адрес> (т.1 л.д. 58).

Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение тайного хищения подсудимой ФИО1 имущества потерпевшего из жилого дома ФИО2, куда последняя не имела законного доступа, суд квалифицирует как хищение с незаконным проникновением в жилище.

При этом, принимая во внимание материальное положение потерпевшей и значимость похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ тяжкое преступление.

Характеризуется подсудимая удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, размер причиненного ущерба и поведение подсудимой после совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, хищение имущества ФИО2 на общую сумму9 000 рублей, с учетом полного признания подсудимой вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наступивших для потерпевшей последствий, свидетельствует о возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения подсудимой наказания менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 г. вновь совершила тяжкое преступление, суд руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия у ФИО1 особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО2 по делу был заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей, в связи с причиненным ей ущербом в результате совершенного в отношении неё преступления, который был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в хищении у ФИО2 имущества на сумму 9 000 рублей была доказана в полном объеме, при этом ФИО1 признала заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 г. и путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания неотбытого по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.11.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 9000 (девять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск - хранить при уголовном деле, кошелек –оставить ФИО2, сумку –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий С.В.Дианова