Приговор № 1-429/2017 1-48/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-429/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 06 февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19 июля 2013 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области <данные изъяты>

-16 сентября 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (находящегося под стражей с 08.01.2018г. по другому уголовному делу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гр. А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого ценного имущества, а именно золотой цепи с кулоном, находящейся на шее А.А. Достоверно зная, что А.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролирует происходящее, ФИО1 сознавая противоправность своих действий, а также то, что они носят неочевидный характер для А.А. и окружающих, осуществляя свой преступный умысел в указанное время и в указанном месте ФИО1 тайно похитил с шеи А.А. <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-невролога не состоит (лд.<данные изъяты>), состоял на учете у врача-нарколога с <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступление совершено ФИО1 с корыстной целью, посягает на отношения собственности, относится к категории средней тяжести с умышленной формой вины.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения корыстного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1, в такой степени повлияло на характер его действий и решимость совершить преступление, что оно могло бы отягчить для него наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В силу требований статей 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание и обуславливает суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания – лишение свободы из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1, будучи неоднократно судим за совершение, в том числе и корыстных преступлений, по истечении незначительного промежутка времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Участковым по месту регистрации ФИО1 характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учете как ранее судимый. По месту фактического проживания по <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как склонный к употреблению алкоголя, жалоб со стороны жильцов дома в отношении ФИО1 не поступало, фактов нарушения общественного порядка не выявлено. Приветлив, спокойный, дружелюбный. Места работы, семьи и иждивенцев не имеет.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, стойкой преступной и асоциальной направленности личности ФИО1

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ и только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда основан также и тем, что ФИО1 социально-сдерживающих связей не имеет, спустя очень короткое время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что правомерное поведение ФИО1 ничем не гарантировано.

С учетом изложенного, применение условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает нецелесообразным, равно как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 не скажется на условиях жизни его семьи, ввиду отсутствия таковой.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, поэтому на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны прокурором, и ответчиком ФИО1 не оспариваются

Вещественные доказательства, а именно кассовый ордер от 17.10.2017г., квитанция от 17.10.217г. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу А.А. – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, а именно кассовый ордер от 17.10.2017г., квитанция от 17.10.217г. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в течение 3 суток в части решения вопроса о мере пресечения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова