Приговор № 1-31/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камско – <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Васильева А.Н.

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Карпеева В.А.,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Республики Узбекистан, образование высшее, разведенного, имеющего 1-го несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в целях разговора на предмет имеющегося долга перед ним со стороны ФИО4 №3, совместно со своими знакомыми ФИО4 №1, ФИО3 и ФИО4 №2, на автомашине «Volksvagen Jetta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4 №2 приехали в <адрес>. Находясь в указанном населенном пункте и не отыскав ФИО4 №3, ФИО2 решил попросить помочь в поиске ФИО4 №3 Потерпевший №3, являющегося знакомым ФИО4 №3, для чего совместно с ФИО4 №1 и ФИО3 проследовал в <адрес>, расположенный на <адрес> п.т.<адрес> Республики Татарстан. Потерпевший №3 согласился помочь в поиске ФИО4 №3 и направиться с ФИО2, ФИО4 №1, ФИО3 и ФИО4 №2 по местам возможного нахождения и проживания ФИО4 №3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут ФИО3, в пути следования из <адрес>, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, достал из кармана своей куртки нож, и, демонстрируя им с целью запугивания Потерпевший №3, стал размахивать им перед лицом последнего, после чего приставив лезвие ножа к телу Потерпевший №3, высказывал тому угрозы убийством, сообщив, что перережет тому горло, если тот не сообщит место нахождения ФИО4 №3 Учитывая обстановку, Потерпевший №3 угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринял как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как ФИО3 ранее нанес ему побои, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, находился с ножом в руке на близком расстоянии и был физически сильнее.

Не установив местонахождение ФИО4 №3, ФИО2, ФИО4 №1, ФИО3, ФИО4 №2 и Потерпевший №3 вернулись к придомовой территории <адрес>, расположенного на <адрес>, где проживал Потерпевший №3.

Находясь там, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут ФИО2 с целью наживы предложил ФИО3 совершить хищение ценных предметов, имеющихся в доме Потерпевший №3, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор. Потерпевший №3, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 №1, не осведомленный о преступных замыслах ФИО2 и ФИО3, без согласия со стороны Потерпевший №3 и Потерпевший №1 прошли в помещение дома Потерпевший №3, где ФИО2 потребовал у Потерпевший №3 передать ему и ФИО3 находящийся в зале телевизор марки «Haier» с пультом дистанционного управления от него. В это время, Потерпевший №1, также находившаяся в доме, стала возражать, говоря, что телевизор принадлежит ее сестре. Тогда ФИО3 из кармана своей куртки достал нож и, демонстрируя им, стал угрожать Потерпевший №3, выйдя тем самым за рамки предварительного сговора с ФИО2, допустив своими действиями эксцесс исполнителя. Реально опасаясь угрозы применения насилия со стороны ФИО3, Потерпевший №3 вынужденно снял с кронштейна, висящего на стене зала, телевизор марки «Haier» стоимостью 5000 рублей, после чего, по указанию ФИО3 взял цифровой спутниковый приемник (декодер) марки «Телекарта» с пультом дистанционного управления стоимостью в комплекте 4500 рублей, а также пульт дистанционного управления от вышеуказанного телевизора, с которыми вышел на кухню и сложил их в плед, не представляющий материальной ценности. Далее, ФИО3, выйдя вслед за Потерпевший №3 на кухню, подошел к висящей на крючке сумке, принадлежащей Потерпевший №1, и, насадив ручки сумки на нож, поднес ее к Потерпевший №1, при этом потребовав открыть сумку и выложить ее содержимое. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся ситуацию, испугавшись ФИО3, восприняв ножа, находящийся у ФИО3, как предмет, используемый в качестве оружия, и, опасаясь возможного его применения по отношению к ней и ее сожителю Потерпевший №3, достала из сумки документы на указанную выше технику, которые ФИО3 забрал и передал Потерпевший №3, потребовав сложить их в плед, где находились сложенные ранее вещи. Далее ФИО3 потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «Nokia». Затем ФИО3 извлек из телефона сим-карту и выбросил ее, а телефон вернул Потерпевший №1.

После этого по указанию ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №3 вынес сложенные в плед телевизор марки «Haier» с пультом дистанционного управления от него, цифровой спутниковый приемник (декодер) марки «Телекарта» с пультом дистанционного управления от него, документы на указанную технику на улицу и сложил их в багажник автомобиля «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком <***>/RUS. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия. Тем самым, преступными действиями ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей, что является для нее значительным, а Потерпевший №3 был причинен физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ после закрытия кафе он совместно с ФИО4 №1 и ФИО2 выпивали спиртные напитки. В ходе беседы ФИО2 предложил ему съездить в Камско – Устьинский район Республики Татарстан, чтобы забрать долг в сумме 40000 рублей у какого-то мужчины, на что он согласился. После этого ФИО2 позвонил их общему знакомому ФИО4 №2 и сказал, чтобы тот приехал за ними. В тот момент ФИО4 №2 был на автомобиле, принадлежащем ФИО2. Когда приехал ФИО4 №2, то он, ФИО2 и ФИО4 №1 сели в автомобиль марки «Volkswagen Jetta», принадлежащем ФИО2, и направились в п.г.т. Камское Устье Республики Татарстан. За рулем автомобиля находился ФИО4 №2, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2, а он и ФИО4 №1 сидели на заднем сидении автомашины. Примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <адрес>. Доехав до п.г.т. Куйбышевский Затон, они подъехали к дому, где со слов ФИО2, проживал должник ФИО4 №3. Выйдя из машины, он, ФИО4 №1 и ФИО2 направились в сторону подъезда данного дома, а ФИО4 №2 остался ждать их в машине. Они втроем зашли в подъезд. ФИО2 постучал в одну из дверей на первом этаже, однако, дверь никто не открыл. После этого они вернулись в машину и направились по другому адресу, который указал ФИО2, находящийся в другом населенном пункте. Приехав к указанному адресу, они также втроем пошли к дому. ФИО2 начал стучать в дверь, которая оказалась открытой. Они прошли внутрь дома. Им навстречу вышли мужчина, как он узнал в последующем Потерпевший №3, и женщина, как он узнал в последующем Потерпевший №1. После разговора ФИО2 с Потерпевший №3 последний оделся и пошел с ними, объяснив, что знает возможное местонахождение мужчины – должника ФИО2. Они сели в машину и направились по адресу, указанному Потерпевший №3. После того, как они ФИО4 №3 не нашли, то все вместе поехали отвозить Потерпевший №3 домой. По дороге Потерпевший №3 начал ему грубить, и это ему не понравилось. Он нанес Потерпевший №3 пощечину по лицу. В пути ФИО2 спросил у Потерпевший №3, как они будут решать вопрос с долгом ФИО4 №3, и если у него (Потерпевший №3) деньги или ценные вещи, чтобы расплатиться с ним, на что Потерпевший №3 ответил, что у него есть телевизор и холодильник. Когда они подъехали к дому Потерпевший №3, то он, ФИО4 №1, ФИО2 и Потерпевший №3 вошли в дом, где проживает Потерпевший №3. В доме Потерпевший №3 отдал ФИО4 №1 документы на телевизор и декодер. Потом Потерпевший №3 снял со стены телевизор, завернул его в плед и вынес к машине, где положил в багажник. После этого они сели в машину и уехали в <адрес>, а Потерпевший №3 остался у себя дома.

Суд считает, что не признание вины подсудимым ФИО3 является методом его защиты.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 показал, что у него есть знакомый ФИО4 №3, проживающий в п.г.т. Куйбышевский Затон <адрес> Республики Татарстан. В 2017 году ФИО4 №3 занял у него деньги в сумме 40000 рублей, которые обещал вернуть в 2018 году, однако, долг до сих пор не возвратил. По этой причине он решил поехать к ФИО4 №3 домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, ФИО4 №2, ФИО3 и ФИО4 №1 выехали на его автомашине марки «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО4 №2, на переднем пассажирском сидении сидел он, а ФИО4 №1 и ФИО3 сидели на заднем сидении автомашины. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня они заехали в <адрес> Республики Татарстан. Доехав до п.г.т. Куйбышевский Затон, они подъехали к дому, где проживал ФИО4 №3. Он, ФИО4 №1 и ФИО3 вышли из машины и пошли с ним. ФИО4 №2 остался сидеть в машине. Подойдя к дому, они постучали в дверь, но им никто не ответил. Тогда он вспомнил, что ФИО4 №3 может находиться у своего знакомого Потерпевший №3. Они поехали к Потерпевший №3. Он вошел во двор дома Потерпевший №3 первым. Следом за ним вошли ФИО3 и ФИО4 №1. Дверь в дом была не заперта. Он, ФИО3 и ФИО4 №1 зашли в дом. К ним вышел Потерпевший №3. Он сказал Потерпевший №3, что ищет ФИО4 №3. Потерпевший №3 согласился помочь ему найти ФИО4 №3 и сказал, что сейчас оденется и выйдет. Когда Потерпевший №3 вышел, то пошли к дому ФИО4 №5. Подойдя к дому, они все вчетвером вошли во двор. Дверь им открыл ФИО4 №5, с которым Потерпевший №3 начал разговаривать. Взяв у ФИО4 №5 какие-то номера телефонов, они направились обратно к машине. Потом они поехали в п.г.т. Куйбышевский Затон, где проживал ФИО4 №4. ФИО4 №4 порекомендовал им съездить к матери ФИО4 №3, назвав адрес ее проживания. Они поехали к матери ФИО4 №3. Дверь им никто не открыл, но через закрытую дверь женщина сказала, что ФИО4 №3 дома нет. По пути в машине он, разозлившись на Потерпевший №3, нанес тому один удар рукой. ФИО4 №3 они искали по различным адресам. Не найдя ФИО4 №3, они вернулись в п.г.т. Камское Устье, чтобы оставить Потерпевший №3 дома и отправиться обратно в <адрес>. Когда они подъехали к дому Потерпевший №3 и вышли из машины, то он спросил у Потерпевший №3, может ли тот вернуть долг вместо ФИО4 №3, на что Потерпевший №3 ответил, что денег у него нет. Тогда он спросил, есть ли у того какие-либо ценные вещи, которые мог бы отдать в залог, пока не найдет ФИО4 №3, на что Потерпевший №3 ответил, что дома есть холодильник и телевизор. Они все вместе зашли в дом Потерпевший №3. В доме Потерпевший №3 сказал своей сожительнице – Потерпевший №1, - что на время, пока не найдет ФИО4 №3, надо отдать телевизор и холодильник. Потерпевший №1 стала возражать, сказав, что телевизор принадлежит ее сестре. Тогда он сказал Потерпевший №3, что тот уже обещал отдать им телевизор и, что он заберет телевизор в качестве залога. Потерпевший №3 стал снимать телевизор со стены. Позже он увидел в руке ФИО3 предмет похожий на нож, который тот держал в руке и демонстрировал перед Потерпевший №3. Затем, ФИО3 направился на кухню, где с помощью этого предмета в виде ножа снял висящую на стене сумку, и, насадив ее на этот предмет, поднес к Потерпевший №1, которую заставил открыть сумку и показать ее содержимое. В данной сумке находились документы на телевизор. ФИО3 сказал Потерпевший №3, чтобы тот положил документы от телевизора в файл и вложил в плед, в который был на тот момент завернут телевизор и декодер. Потом ФИО3 сказал ФИО5, чтобы тот отнес телевизор и декодер в их машину. После этого они вышли из дома и направились к машине. ФИО3 велел Потерпевший №3 положить телевизор и декодер в багажник их машины. Потом они уехали в <адрес>.

Потерпевший ФИО6 показал, что проживает он со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они легли спать. Перед этим он запер дверь во двор изнутри на вертушек. Где-то после полуночи, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся из-за лая собаки и увидел, что в дом заходят посторонние люди в количестве трех человек. Он разбудил Потерпевший №1, прошел на кухню и включил свет. Трое мужчин прошли за ним на кухню. Как он сейчас знает фамилии этих троих мужчин, ФИО2 сел на стул возле кухонного стола, ФИО3 встал возле печи, расположенной напротив входной двери, а ФИО4 №1 встал возле шкафа слева от входной двери. ФИО2 спросил место проживания ФИО4 №3, на что он ответил, что не знает, сказав при этом, что у ФИО4 №5 может быть номер телефона ФИО4 №4, который знает, где может находится ФИО4 №3. Тогда ФИО2 попросил провести их к ФИО4 №5. Они вчетвером вышли на улицу и направились к дому ФИО4 №5. Его сожительница Потерпевший №1 осталась дома. Взяв у ФИО4 №5 номер телефона ФИО4 №4, они вышли и подошли к стоящему на улице автомобилю. Эти трое мужчин попросили его сесть с ними в машину и показать, где проживает ФИО4 №4. Он сел на заднее сиденье машины. Слева от него сел ФИО3, справа сел ФИО4 №1, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем автомобиля сидел еще один мужчина, как он сейчас знает его фамилию, ФИО4 №2. Они поехали в <адрес>. По пути следования ФИО3 приставил к его туловищу нож, и также начал расспрашивать его про ФИО4 №3. Кроме этого, ФИО2 повернулся в его сторону и ударил кулаком по лицу два раза, говоря при этом, чтобы он нашел ФИО4 №3. ФИО3 угрожал ему ножом, говоря, что зарежет его, если он не найдет ФИО4 №3. Он испугался за свою жизнь, потому что ФИО3 вел себя агрессивно, кричал на него. Не найдя ФИО4 №3, они поехали в п.г.т. Камское Устье. По пути следования ФИО3 угрожал ему физической расправой, говоря, что отрежет ему уши и перережет горло. Приехав в п.г.т. Камское Устье, он сказал водителю заехать на <адрес>, пояснив, что там может находится ФИО4 №3. Подъехав к магазину «Звениговский», они остановились и вышли из машины. ФИО3 подойдя к нему, нанес ему три удара кулаком в область носа, от чего у него из носа потекла кровь. Затем ему сказали, чтобы он сел в машину, и они поехали к его дому. В пути ФИО2 спросил, есть ли у него деньги, чтобы отдать долг за ФИО4 №3, на что он ответил, что денег у него нет. После этого ФИО2 спросил, какие ценности есть в его доме, которые можно продать. Он ответил, что дома есть телевизор и холодильник. Когда они вышли из машины, то он, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №1 пошли к нему дому. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №1 он к себе в дом не приглашал, его согласия те у него не спрашивали. Все вместе они прошли в дом. Пройдя в дом, они зашли в зал. Его сожительница Потерпевший №1 находилась на кухне. ФИО2 сказал, чтобы он снял со стены телевизор. ФИО3 достал из кармана куртки нож и стал этим ножом размахивать перед ним. В зале ФИО3, держа в левой руке нож, подошел к нему, приставил к его туловищу нож и потребовал, чтобы он снял телевизор с крепления. Он подошел к стене и снял телевизор. ФИО3 в это время забрал приставку от спутникового телевизора «Телекарта». Затем, ФИО3 сказал ему, чтобы он завернул телевизор в плед, что он и сделал. В это время ФИО3 увидел висевшую на шкафу сумку и сказал ему, чтобы он открыл ее. Он ответил, что сумка не его, взял сумку и вынес ее на кухню. Там ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и потребовал, чтобы та выложила содержимое сумки, что та и сделала. В сумке находились документы. Среди документов ФИО3 нашел документы на телевизор с приставкой, которые забрал себе. После этого ФИО2 сказал ему, чтобы он вынес телевизор на улицу и положил в машину. Он поднял телевизор. Приставку взял ФИО4 №1. Они вышли на улицу. Перед тем, как уйти ФИО3 сказал Потерпевший №1, чтобы та отдала ему свой телефон. Потерпевший №1 отдала ФИО3 свой телефон. Они пошли к машине. Он положил телевизор в багажник, после чего ФИО3 достал из телефона Потерпевший №1 сим - карту и передал ему телефон. Он взял телефон и ушел домой. Придя домой, он вставил в телефон другую сим-карту и позвонил в отделение полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает она со своим сожителем Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа к ним в дом зашли ФИО5, как потом она узнала ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №1. Зайдя в дом, они все прошли в зал. Она была на кухне. ФИО2 потребовал у Потерпевший №3, чтобы тот снял со стены телевизор. Потом ФИО2 и ФИО4 №1 вышли на кухню, а Потерпевший №3 с ФИО3 остались в зале. После этого на кухню вышли Потерпевший №3 и ФИО3. Она не хотела отдавать телевизор, но, испугавшись, в конце концов перестала возражать. Она и ФИО2 находились на кухне. ФИО3 сказал Потерпевший №3, чтобы тот снял со стены телевизор. Потерпевший №3 вынес на кухню приставку от телевизора и передал ее ФИО4 №1. После этого Потерпевший №3 снова ушел в зал, где снял со стены телевизор и положил его на диван в зале. Затем, ФИО3 сказал Потерпевший №3, чтобы тот положил все на плед. Потерпевший №3 взял телевизор, приставку с документами и положил их на плед. После этого ФИО3 сказал Потерпевший №3, чтобы тот вынес все на улицу. Потерпевший №3 поднял плед, в котором находились телевизор, приставка и документы, и они вышли на улицу. Перед уходом ФИО3 потребовал от нее, чтобы она отдала ему телефон, что она и сделала. Примерно через 05 минут домой вернулся Потерпевший №3, который передал ей ее телефон. Сим – карта в телефоне отсутствовала. Она нашла дома старую сим – карту и вставила ее в телефон. После этого Потерпевший №3 позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся.

ФИО4 обвинения ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО3 находились в кафе «Чебмак», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе беседы ФИО2, сказал им, что у него есть знакомый, который должен ему деньги в сумме 40000 рублей, и предложил им съездить и забрать эти деньги, на что они согласились. После этого ФИО2 позвонил ФИО4 №2 и попросил того подъехать к ним. Примерно в 20 часов этого же дня ФИО4 №2 подъехал к ним на автомашине «Volkswagen Jetta» белого цвета, принадлежащей ФИО2, и они, то есть он, ФИО4 №2, ФИО3 и ФИО2, на данном автомобиле поехали в <адрес>. За рулем находился ФИО4 №2, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2, а он и ФИО3 седели на заднем сиденье автомашины. Примерно в 22 часа этого же дня они заехали в <адрес>. Дохав до п.г.т. Куйбышевский Затон, они подъехали к дому, где со слов ФИО2 проживал его должник ФИО4 №3. Он, ФИО2 и ФИО3 вошли во двор, а ФИО4 №2 остался ждать их в машине. Дверь дома им никто не открыл. ФИО2 сказал, что можно проехать по другому адресу, где возможно находится ФИО4 №3. Они поехали в сторону п.г.т. Камское Устье, где подъехали к какому-то дому. Он, ФИО2 и ФИО3 пошли в дом. Подойдя к входной двери, ФИО2 начал стучаться в нее, а потом толкнул ее. Дверь открылась, и они вошли в дом. Им навстречу вышел мужчина, которого как он узнал позже зовут Потерпевший №3. Потерпевший №3 спросил у них, кто они такие. ФИО2 сказал, что они ищут ФИО4 №3. Потерпевший №3 предложил им дойти до мужчины по имени ФИО4 №5. Они пошли к ФИО4 №5, который дал им номер телефона мужчины по имени ФИО4 №4, который мог знать местонахождение ФИО4 №3. Они решили проехать до ФИО4 №4, проживающего в п.г.т. Куйбышевский Затон. С собой они взяли Потерпевший №3. По пути следования Потерпевший №3 начал угрожать им своим братом, который якобы находится в местах лишения свободы. Слова Потерпевший №3 не понравились ФИО2 и ФИО3, поэтому те нанесли Потерпевший №3 по одному удару в область лица. Подъехав к дому ФИО4 №4, он, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №3 вошли в подъезд дома, где ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №3 поднялись на второй этаж. Узнав у ФИО4 №4 адреса, где возможно мог находиться ФИО4 №3, они сели в машину и направились по данным адресам. В связи с тем, что они не могли найти ФИО4 №3, ФИО3 разозлился и нанес Потерпевший №3 один удар ногой в область спины. Не найдя ФИО4 №3, они вернулись в п.г.т. Камско Устье, чтобы оставить Потерпевший №3 дома и отправиться обратно в <адрес>. По пути в п.г.т. Камское Устье ФИО3 начал запугивать Потерпевший №3, угрожая тому ножом. ФИО2 спросил у Потерпевший №3, может ли тот вернуть долг вместо ФИО4 №3, на что Потерпевший №3 ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО2 спросил Потерпевший №3, есть ли у того какие-либо ценные вещи, которые тот мог бы отдать в залог, пока не найдет ФИО4 №3, на что Потерпевший №3 ответил, что дома есть холодильник и телевизор. Приехав к дому Потерпевший №3, он, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №3 направились в дом. В доме их встретила сожительница Потерпевший №3 Потерпевший №1, которой Потерпевший №3 предложил отдать им телевизор на время, пока он (Потерпевший №3) не найдет ФИО4 №3. Потерпевший №1 возразила, сказав, что телевизор принадлежит ее сестре. Тогда ФИО2 сказал Потерпевший №3, что тот уже обещал отдать им телевизор. ФИО3, держа в руке нож, стал пугать Потерпевший №3, говоря тому, чтобы тот быстрее снял телевизор с крепления на стене. Когда Потерпевший №3 снял телевизор со стены, то ФИО3 сказал, чтобы тот завернул его в плед. Затем ФИО3, увидев висящую на шкафу сумку, взял ее, насадив ремешок сумки на нож. После этого ФИО3 понес сумку к Потерпевший №1, которую заставил открыть сумку и показать ее содержимое. В сумке находились документы на телевизор. ФИО3 сказал Потерпевший №3, чтобы тот положил документы от телевизора в файл и вложил в плед, в который был завернут телевизор. Далее ФИО3 сказал Потерпевший №3, чтобы тот отнес телевизор в машину. Они вышли из дома и направились к машине. Перед выходом из дома ФИО3 сказал Потерпевший №3, чтобы тот взял свой мобильный телефон и вытащил оттуда сим-карту. Потерпевший №3 послушал его и взял телефон, который отдал ФИО3. ФИО3 открыл крышку телефона и достал сим-карту, которую выбросил на снег. Потерпевший №3 положил телевизор и декодер в багажник их автомобиля и ушел домой, а они поехали в сторону <адрес>.

ФИО4 обвинения ФИО4 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 предложил ему за рулем своего автомобиля съездить в Республику Татарстан, на что он согласился. Он, ФИО2, ФИО4 №1 и ФИО3 сели в машину, принадлежащую ФИО2, и поехали в Республику Татарстан. По пути следования ФИО2 сказал, что они едут к одному мужчине, который примерно год назад взял у него (ФИО2) в долг деньги в размере 40000 рублей. Они приехали в п.г.т. Камское Устье Республики Татарстан. Он остался сидеть сидел в машине, а ФИО2, ФИО4 №1 и ФИО3 куда-то ушли. Позже ФИО2, ФИО4 №1 и ФИО3, а также неизвестный ему мужчина сели в машину. У этого мужчины ФИО2 стал расспрашивать, где живет мужчина по имени Евгений, на что тот сказал, что Евгений проживает в п.г.т. Куйбышевский Затон. Неизвестный мужчина стал показывать путь, куда необходимо ехать. Они поехали в п.г.т. Куйбышевский Затон. Там все, кроме него, вышли из машины и пошли в сторону многоквартирных домов. Потом они ездили еще по нескольким адресам. Не найдя мужчину по имени Евгений, они поехали в сторону п.г.т. Камское Устье. Приехав в п.г.т. Камское Устье, они направились в сторону дома, где проживает неизвестный мужчина, которого они забрали для того, чтобы найти мужчину по имени Евгений. Он остановился возле дома, где проживает неизвестный мужчина. ФИО2, ФИО4 №1 и ФИО3 вместе с неизвестным мужчиной вышли из машины. Примерно через 20 минут к автомашине подошли ФИО2, ФИО4 №1 и ФИО3. Кто-то ему крикнул, чтобы он открыл багажник автомашины. Нажав на кнопку изнутри, он открыл багажник, после чего услышал, что в него что-то положили. Потом они поехали в <адрес>.

ФИО4 обвинения ФИО4 №3 показал, что примерно в декабре 2016 года в кафе «Рандеву», расположенном п.г.т. Камское Устье он познакомился с парнем по имени Иван (ФИО2). В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО2 из <адрес>. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Примерно в марте 2018 года ему понадобились деньги в сумме 30000 рублей. Он позвонил ФИО2 и попросил у того в долг 30000 рублей. ФИО2 перевел на его банковскую карту 30000 рублей. Деньги он ему обещал вернуть после того, как выйдет в навигацию, но до сих пор не вернул.ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, когда он пришел домой к своей матери – ФИО7- где в ходе разговора мать сообщила ему, что ночью к ней приходили неизвестные ей люди, которым она дверь не открыла и которые спрашивали его, и она ответила им, что его нет дома.

ФИО4 обвинения ФИО4 №4 показал, что примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь его дома кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел двоих неизвестных ему мужчин. Один из них попросил позвонить ФИО4 №3. Закрыв дверь, он сходил за телефоном и по пути, когда шел обратно к двери, начал набирать номер телефона ФИО4 №3. Открыв дверь, он показал мужчинам свой телефон, сказав, что ФИО4 №3 трубку не берет. После этого мужчины ушли, а он зашел домой и лег спать.

ФИО4 обвинения ФИО4 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи к нему в дом постучались. Он открыл дверь и увидел Потерпевший №3 с тремя неизвестными ему мужчинами. Потерпевший №3 спросил у него номер телефона ФИО4 №4. Он написал телефонный номер ФИО4 №4 и передал его мужчине. После этого Потерпевший №3 и трое мужчин ушли.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что был осмотрен автомобиль «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1 и припаркованный возле <адрес>. В багажном отделении автомашины был обнаружен плед, в котором находился телевизор «Haier», а также в багажном отделении был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились цифровой спутниковый приемник «Телекарта», два пульта, руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный талон, руководство по эксплуатации цифрового спутникового приемника. Указанные выше предметы были изъяты с места происшествия (том №, л.д.68-72), согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены (том №, л.д.192-196), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.197), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том №, л.д.198).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей возле <адрес> ФИО2 добровольно выдал металлический нож с металлической рукояткой серебристого цвета, которым ФИО3 угрожал Потерпевший №3 (том №, л.д.136-138), который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен (том №, л.д.139-141) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №, л.д.142).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен автомобиль «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том №, л.д.2-10), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №, л.д.11).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии предварительной договоренности между ФИО2 и ФИО3 на совершение выше указанного преступления.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», так как установлено, что подсудимые проникли в жилище потерпевших без приглашения и согласия последних, не имея на то разрешения.

Суд считает также несостоятельными доводы стороны защиты о необоснованности квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.162 УК РФ и вменения ему квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» в связи с тем, что данный предмет в ходе предварительного следствия точно установлен не был и по нему не проводились экспертные исследования, поскольку, допрошенные по делу потерпевший Потерпевший №3 и свидетель ФИО4 №1 подробно описали предмет – нож - которым ФИО3 угрожал в момент нападения, однозначно утверждая, что это был нож с обнаженным лезвием, который нападавший приставлял к телу потерпевшего Потерпевший №3, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы потерпевший Потерпевший №3 воспринял реально и опасался их осуществления.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что им было совершено преступление, предусмотренное ст.330 УК РФ, поскольку, фактически, он думал, что действует в интересах ФИО2, у которого, как он думал имелись долговые отношения с потерпевшим Потерпевший №3 суд считает не состоятельными и не обоснованными, так как они не основаны на требованиях закона и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласно которым, каких-либо долговых обязательств между ФИО3 лично, ФИО2 и потерпевшими не имелось.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, ранее не судимый, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное законом.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ и пришел шел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, роли подсудимого ФИО2 в групповом преступлении, активности в достижении преступной цели, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что подсудимый ранее не судимый, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное законом.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ и пришел шел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, роли подсудимого в групповом преступлении, активности в достижении преступной цели, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 /три/ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 /один/ год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 /семь/ лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 07 /семь/ лет 06 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) плед, телевизор «Haier», цифровой спутниковый приемник «Телекарта», два пульта, руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный талон, руководство по эксплуатации цифрового спутникового приемника – передать Потерпевший №1; 2) металлический нож с металлической рукояткой серебристого цвета – уничтожить; 3) автомобиль «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./