Приговор № 1-30/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 22 апреля 2010 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2009 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2011 года, наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 ноября 2012 года по отбытии наказания;

* 03 апреля 2014 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 года условное осуждение отменено;

* 25 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2014 года – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2015 года освобожден 24 ноября 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

* 21 июня 2017 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 февраля 2018 года по 05 февраля 2018 года около 20 часов ФИО1 действуя единым умыслом с целью кражи чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14 680 рублей, что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным материальным ущербом, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 03 февраля 2018 года ФИО1, реализуя свой единый корыстный, преступный умысел на хищение чужого имущества, из помещения гаража, расположенного на огороженной территории дома № 8 по ул. Ленина в с. Варна Варненского района Челябинской области, убедившись, что его никто не видит, подошел к запертой на навесной замок входной калитке вышеуказанного домовладения. Далее при помощи обнаруженного им металлического прута взломал навесной замок, открыл калитку и прошел на огороженную территорию, где находится строение гаража. Затем, зная, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее обнаруженного им металлического прута, взломал замок, запирающий входные ворота гаража и незаконно проник в строение гаража, откуда умышленно, тайно похитил:

- две металлические кувалды с деревянными черенками: одна весом 10 килограмм, стоимостью 250 рублей, вторая весом 3 килограмма, стоимостью 150 рублей;

- погружной водяной насос марки «<данные изъяты> стоимостью 800 рублей;

- зернодробилку изготовленную кустарным способом, стоимостью 2 200 рублей;

- алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров, стоимостью 1 500 рублей;

- алюминиевый бидон ёмкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей;

- набор гаечных ключей, стоимостью 250 рублей.

Далее часть похищенного имущества, складировал в заранее принесенный с собой мешок, а остальную часть имущества, взял под руки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на суму 5 650 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения гаража, расположенного на огороженной территории дома № 8 по ул. Ленина в с. Варна Варненского района Челябинской области. ФИО1 около 20 часов 04 февраля 2018 года проследовал к указанному гаражу, после чего, зная, что за его действиями никто не наблюдает, продолжил осуществлять задуманное им хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла с целью кражи чужого имущества, он открыл входные ворота, после чего незаконно проник в строение гаража, откуда умышленно, тайно похитил:

- гвозди 2 килограмма, стоимостью 75 рублей за один килограмм, на сумму 150 рублей;

- шурупы 2 килограмма, стоимостью 90 рублей за один килограмм на сумму 180 рублей;

- металлические краны в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за один кран на сумму 450 рублей;

- два медных радиатора системы охлаждения от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, за один радиатор, на сумму 1 600 рублей;

- автомобильные диски от колес автомобиля <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей за один диск, на сумму 750 рублей;

- два электрических удлинителя: один длиной 25 метров стоимостью 350 рублей, второй длиной 10 метров, стоимостью 250 рублей.

Далее часть похищенного имущества, складировал в заранее принесенный с собой мешок, а остальную часть имущества, взял под руки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на суму 3 730 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения гаража, расположенного на огороженной территории дома № 8 по ул. Ленина в с. Варна Варненского района Челябинской области. ФИО1 около 20 часов 05 февраля 2018 года проследовал к указанному гаражу, после чего, зная, что за его действиями никто не наблюдает, продолжил осуществлять задуманное им хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла с целью кражи чужого имущества, он открыл входные ворота, после чего незаконно проник в строение гаража, откуда умышленно, тайно похитил:

- резиновые коврики от автомобиля <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей за один коврик на сумму 200 рублей;

- распределительный вал от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 350 рублей,

- коленчатый вал от автомобиля, стоимостью 600 рублей;

- два винтообразных автомобильных домкрата, стоимостью 100 рублей за один домкрат, на сумму 200 рублей;

- автомобильные монтировки в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 150 рублей;

- две штыковых лопаты с деревянными черенками, стоимостью 150 рублей, за одну лопату на сумму 300 рублей,

- одну совковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей;

- три тяпки с деревянными черенками, стоимостью 100 рублей за одну тяпку, на сумму 300 рублей;

- бухту строп светло-коричневого цвета, стоимостью 450 рублей;

- 6 трёх литровых банок с соленьями и вареньем, из них 3 трёх литровые банки маринованных огурцов с помидорами, стоимостью 350 рублей за одну банку, на сумму 1050 рублей, 3 банки трёх литровые с вишнёвым вареньем, стоимостью 500 рублей за одну банку, на сумму 1 500 рублей.

Далее часть похищенного имущества, складировал в заранее принесенный с собой мешок, а остальную часть имущества, взял под руки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на суму 5 300 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговорам Варненского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и от 03 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение чужого имущества были корыстными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, мер к возмещению ущерба не принял, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевшего, вместе с тем суд, учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, аналогичных преступлений.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а наказание в виде условного лишения свободы не оказало на него должного воздействия, в связи с чем, оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него, об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 июня 2017 года, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору. Соответственно, окончательное наказание следует назначать в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе производства по уголовному делу в силуст. 115УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 12 марта 2018 года наложенарестна принадлежащее ФИО1 имущество– наручные часы «<данные изъяты>» водонепроницаемые 200 м противоударные марки «<данные изъяты> произведенные в России <данные изъяты> серебристого цвета.

Согласно требованиям п. 11 ч. 1ст. 299УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить симуществом, на которое наложенарестдля обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что к подсудимому ФИО1 исковые требования не предъявляются, в связи с чем, имеются основания для снятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество ФИО1 – наручные часы «<данные изъяты> водонепроницаемые 200 м противоударные марки «<данные изъяты> произведенные в России «<данные изъяты> серебристого цвета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 июня 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по настоящему делу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 11 мая 2018 года.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество – наручные часы «<данные изъяты> водонепроницаемые 200 м противоударные марки «<данные изъяты> произведенные в России «<данные изъяты> серебристого цвета - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2018 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова