Приговор № 1-30/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 23 мая 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Давыдовой В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказании; судимости не погашены

ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. ст. 228 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 30 минут с целью хищения продуктов питания, вошел в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где подойдя к холодильной камере мясного отдела ИП ФИО3., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов питания, отодвинул дверцу холодильной камеры, достал кусок копченого сала, весом 1 килограмм 500 грамм, стоимостью 320 рублей за 1 килограмм на общую сумму 480 рублей, положил под дубленку на груди. Был замечен ФИО2., которая увидев хищение сала, направилась к ФИО5 с требованием вернуть похищенное.

ФИО5, услышав требования вернуть сало, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО2., осознавая открытость своих действий, с похищенным намеревался скрыться с места происшествия, продолжал двигаться к выходу из магазина, чем попытался умышлено, открыто, похитить копченое сало, на общую сумму 480 рублей, принадлежащее ИП ФИО3.

Свой преступный умысел ФИО5 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен ФИО2 В результате преступления ФИО5 мог причинить материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО3 на общую сумму 480 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 30 минут с целью хищения спиртных напитков, вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к стеллажу со спиртными напитками, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения спиртного, взял со стеллажа бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 литра, стоимостью 850 рублей и бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 1012 рублей, положил их под дубленку на груди, после чего взял со стеллажа бутылку текилы «Сомбреро», объемом 0,7 литров, стоимостью 764 рубля. Был замечен ФИО1., которая увидев хищение спиртного, направилась к ФИО5 с требованием вернуть похищенное.

ФИО5, услышав требования вернуть бутылки спиртного, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1., осознавая открытость своих действий, с похищенным намеревался скрыться с места происшествия, продолжал двигаться к выходу из магазина, чем попытался умышлено, открыто, похитить спиртные напитки на общую сумму 2626 рублей, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>».

Свой преступный умысел ФИО5 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен ФИО1. В результате преступления ФИО5 мог причинить материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2626 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут с целью хищения спиртных напитков, вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к стеллажу со спиртными напитками, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения спиртного, взял со стеллажа бутылку вермута «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 949 рублей. Был замечен ФИО4., которая увидев хищение спиртного, направилась к ФИО5 с требованием вернуть похищенное.

ФИО5, услышав требования вернуть спиртное, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4., осознавая открытость своих действий, продолжал двигаться, вышел из магазина, с похищенным намеревался скрыться с места происшествия, чем попытался умышлено, открыто, похитить спиртной напиток, на общую сумму 949 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Свой преступный умысел ФИО5 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ста метрах от магазина. В результате преступления ФИО5 мог причинить материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 949 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в содеянных преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Айсаринова Ж.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Давыдова В.В., представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании; потерпевшая ФИО3 (л.д. 171-172), представитель потерпевшего ФИО4. (л.д. 173-174) в своих заявлениях, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Представитель потерпевшего ФИО4., потерпевшая ФИО3. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО5 правильно квалифицированы ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ (по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), как покушения на грабёж, то есть открытые хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений совершенных им.

ФИО5 совершены три преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ то есть для изменения категории преступления по делу не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит чистосердечные признания ФИО5 в совершенных преступлениях по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 97, 99) и рассматривает их как явки с повинной, так как о совершенных преступлениях ФИО5 было указано до возбуждения уголовного дела, также как явку с повинной суд рассматривает объяснение ФИО5 (л.д. 38), данное им по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в данном объяснении ФИО5 указано о совершенном им преступлении. Так же смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по всем фактам преступлений, чистосердечных признаниях по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, проверке показаний на месте по факту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 110-119), его удовлетворительную характеристику главы сельской администрации, небольшой размер возможного материального ущерба, который мог быть причинен в результате всех преступлений.

Учитывая, что ФИО5 неоднократно судим за совершение преступлений, посягающих на чужую собственность, преступление совершил в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании ФИО5 встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для применения ФИО5 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 надлежит назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, так как преступления ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 были совершены в условиях рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ (по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (три) месяца по каждому факту преступлений.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору и приговору Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 избрать заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: