Приговор № 1-27/2017 1-354/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

№ 1-27/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО6,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина РФ, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт вещества массой 0,0834 грамма, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, то есть наркотического средства в крупном размере, а также извлечение прибыли от данного вида преступной деятельности, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, путем продажи за деньги в сумме <данные изъяты>, незаконно сбыл ФИО7, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» вещество массой <данные изъяты>, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Вышеуказанное вещество массой <данные изъяты>, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере, было выдано ФИО7 в ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Кроме того, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в крупном размере, находясь на территории г.Мурманска, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, вещества массами <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Указанные вещества массами <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Мурманск, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (<данные изъяты>). В частности подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, будучи допрошенным с соблюдением норм УПК РФ, указывал, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ путем обнаружения «закладки» и внесения денежных средств на номера неизвестных лиц через платежный терминал приобрел около <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил по месту жительства с целью личного потребления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ наркотики. Иногда он продавал наркотические средства своим знакомым. Среди таких знакомых у него имеется ФИО7, который употребляет наркотические средства. Между ними существовала договоренность о том, что в случае необходимости и наличия денежных средств ФИО7 может обратиться к нему с целью приобретения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и попросил продать <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на что он ответил согласием. Они договорились встретиться по месту его жительства. Впоследствии в тот же день он и ФИО7 неоднократно звонили друг другу. В одном из разговоров он сказал ФИО7, чтобы тот подходил к балкону его квартиры. Непосредственно покупка-продажа состоялась в ходе разговора в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он объяснил ФИО7 порядок сбыта наркотика. Он сбросил со своего балкона коробку, куда ФИО7 положил деньги, а он после этого сбросил последнему коробку с наркотиками на сумму <данные изъяты>. Он не стал передавать наркотик из рук в руки, опасаясь быть задержанным за сбыт наркотических средств. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО7 и выяснил, находится ли он дома. Сразу после звонка в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали его по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия в его квартире были обнаружены денежные средства, которые он получил от ФИО7 Действительно, ФИО7 передал ему указанные деньги в коробке, однако он брал деньги в руки, пересчитывал, в связи с чем, его руки давали характерное свечение при его личном досмотре сотрудниками полиции в отделе полиции. Кроме того, были обнаружены принадлежащие ему наркотические средства <данные изъяты>, которые он хранил для личного употребления. Он хранил приобретенный им наркотик в общей массе, а для удобства разового употребления отсыпал себе часть, то есть на две упаковки.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что среди его знакомых есть ФИО2, через которого он приобретает наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с целью изобличения преступной деятельности лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, о чем написал собственноручное заявление. Он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Перед его проведением он был досмотрен в присутствии представителей общественности, затем ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которых были сделаны светокопии, также купюры были обработаны специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. По окончании вышеуказанных действий были составлены соответствующие акты, в которых он и все участвующие лица расписались. После чего около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на мобильный телефон ФИО2 и договорился с ним о встрече возле магазина «Яблочко» на <адрес> этого он в сопровождении сотрудников полиции приехал к данному магазину и там созвонился с ФИО2. Последний сказал, чтобы он подошел к балкону квартиры. Затем ФИО2 скинул ему с балкона железную круглую коробку, и сказал по телефону, чтобы он положил в нее денежные средства. Он положил в коробку деньги в сумме <данные изъяты>, которые ему ранее выдали сотрудники полиции, и закинул коробку на балкон к ФИО2. После этого ФИО2 скинул ему в железной коробке два свертка из бумаги. После этого его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, который он приобрел у ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 Свидетель ФИО7 в присутствии ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения у последнего наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В свою очередь ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО7, пояснив, что именно при указанных обстоятельствах, он продал последнему наркотическое средство (<данные изъяты>).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей - старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 (<данные изъяты>), оперативных сотрудников ОКОН отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску обратился ФИО7, который изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО2, причастного к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты>. ФИО7 написал собственноручное заявление и выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». ФИО7 пояснил, что с ФИО2 у него есть договоренность о приобретении у последнего наркотических средств. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем в присутствии сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ФИО2 и попросил продать наркотическое средство <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на что последний согласился. После этого в сопровождении сотрудников полиции ФИО7 проследовал к дому, в котором проживал ФИО2, расположенному по адресу: г.Мурманск, <адрес>. В ходе осмотра данного дома было установлено, что квартира ФИО2 расположена на первом этаже, имеет балкон со стороны проезжей части. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия часть сотрудников находилась во дворе, а часть со стороны, где расположен балкон. По дороге и по прибытии на место ФИО7 и ФИО2 неоднократно созванивались, разговоры касались обстоятельств их встречи. После последнего разговора с ФИО2 по телефону ФИО7 проследовал к балкону квартиры последнего, расположенному со стороны проезжей части дома. Сотрудники полиции наблюдали, как ФИО2 скинул ФИО7 коробку с балкона, после чего последний положил в нее денежные средства и бросил обратно на балкон. Затем ФИО2 вновь вернул ФИО7 коробку. После этого ФИО7 ушел и сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство. Было принято решение о задержании ФИО2 по месту жительства. Последний был задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После задержания ФИО2 по месту жительства последнего следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был досмотрен. При применении специальной лампы УФО пальцы рук ФИО2 давали характерное свечение. ФИО7 в свою очередь был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал коробку со свертком, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, которое он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений на результатах оперативно-розыскной деятельности, и других приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последний изъявил добровольное желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты>, в пользовании которого находится абонентский номер «№» (<данные изъяты>

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № отдела полиции № по адресу: г.Мурманск, ул. имени ФИО11, <адрес> был досмотрен ФИО7, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путем, обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>).

Затем ФИО7 для участия в «оперативном эксперименте» были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно две купюры достоинством <данные изъяты> каждая с серийными номерами: зн <данные изъяты>, предварительно осмотренные, откопированные и обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО (<данные изъяты>

После проведения «оперативного эксперимента» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции № по адресу: г.Мурманск, ул. имени ФИО11, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности был досмотрен ФИО7, который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО7 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого ФИО2 за <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе личного досмотра ФИО7 веществе массой <данные изъяты> содержится наркотическое средство <данные изъяты> (на исследование израсходовано по <данные изъяты>) (<данные изъяты>).

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вещества, изъятого у ФИО7 (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, данное вещество массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного при проведении исследования) содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (при производстве экспертизы израсходовано по <данные изъяты> вещества) (<данные изъяты>).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), при производстве предварительного следствия было осмотрено следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на хранение в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (квитанция № от <данные изъяты>).

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты>).

По доставлении ФИО2 был досмотрен в кабинете № отдела полиции № по адресу: г.Мурманск, ул. имени ФИО11, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности. Согласно акту досмотра пальцы рук ФИО2 в лучах лампы УФО давали характерное свечение (<данные изъяты>).

После задержания ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, в которой последний проживал. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты:

- полиэтиленовый пакет с порошком коричневого цвета, бумага белого цвета с порошком коричневого цвета;

- картонная коробка с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты>, имеющими серийные номера: зн <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 вещество массами <данные изъяты> грамма содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), при производстве предварительного следствия было осмотрено следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на хранение в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (квитанция № от <данные изъяты>).

Осмотром изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> было установлено, что номера и серии изъятых купюр совпали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (<данные изъяты>

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: две купюры достоинством <данные изъяты> каждая с серийными номерами: зн <данные изъяты>, при производстве предварительного следствия были осмотрены следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в кассу УМВД России по г.Мурманску (квитанция № от <данные изъяты>).

Осмотром детализации соединений абонентского номера «№», находившегося в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие ряда соединений с абонентским номером «№», находившимся в пользовании ФИО7, в том числе непосредственно перед сбытом последнему подсудимым наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Информация, зафиксированная в вышеуказанной детализации, согласуется с другими материалами уголовного дела, касающимися времени незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства ФИО7 Детализация соединений абонентского номера «№», находившегося в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Согласно результатам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз, трафиком телефонных соединений. Указанные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Кроме того, основывая свои выводы о виновности подсудимого, в числе прочих доказательств, на показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия между ФИО2 и ФИО7 проводилась очная ставка, в ходе которой подсудимый имел возможность задать свидетелю все интересующие его вопросы, касающиеся существа показаний последнего.

Также в основу приговора судом положены вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Данные показания были даны подсудимым в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, в частности подсудимому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, показания свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. «Оперативный эксперимент» проведен на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (<данные изъяты>). Материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску в установленном порядке (<данные изъяты>). Досмотры лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии и осмотр денежных средств, используемых для его проведения, осуществлялись в присутствии незаинтересованных лиц. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлось наркотическое средство 3-метилфентанил, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для 3-метилфентанила является наркотическое средство массой свыше 0,001 грамма. Таким образом, предметом совершенных ФИО2 преступлений в каждом случае являлось наркотическое средство в крупном размере.

Преступные действия ФИО2 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом психотропного вещества. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетеля ФИО7, ранее приобретавшего наркотические средства у ФИО2, а также – самого подсудимого, не отрицавшего фактов сбыта наркотических средств, осуществленных до его задержания. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются вещество, оборот которого запрещен на территории РФ. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, следовательно, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Корыстный мотив действий ФИО2 в части незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на извлечение прибыли от их незаконного сбыта. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями самого ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО7

Поскольку ФИО2 выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю ФИО7, действия подсудимого, в части незаконного сбыта, квалифицированы судом, как оконченное преступление.

Кроме того, действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконные хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел наркотическим средством <данные изъяты> а именно хранил его по месту своего жительства с целью личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО2 подтверждается протоколом первоначальных следственных действий, а также результатами медицинского освидетельствования последнего, согласно которым подсудимый обнаруживает синдром зависимости от опиатов.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО2 за умышленные преступления уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие ФИО2, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно выводам медицинского освидетельствования ФИО2 <данные изъяты>

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, а ранее приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление и отбывал реальное лишение свободы, в его действиях в соответствии с п.«б» ч.1 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 является трудоспособным.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись