Решение № 12-13/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 20 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции от 18.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что ФИО1 общественный порядок не нарушал, о времени и месте рассмотрения дела его не уведомляли, дело рассмотрено без его личного участия, он был лишен возможности давать объяснения, ему не поясняли сущность допущенного нарушения, процессуальные документы он не подписывал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Булыгина Г.В. доводы жалобы поддержали.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно вечером /дата/ оскорблял П.Г. около ее дома в д. Крутоложное, так как она сделала ему замечание. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и детально произошедшего не помнит. Старший участковый уполномоченный полиции П.В. сообщал ему, что соседка П.Г. написала на него заявление в полицию, так как он оскорблял ее в общественном месте. П.В. говорил, что ему назначено наказание в виде штрафа. Он расписывался в протоколе и постановлении по делу.

П.Г. полагала постановление по делу законным и обоснованным, указала, что /дата/ около 19 часов она с дочерью и супругом находилась на улице возле своего дома. Рядом с ними на улице играли дети. Из соседнего дома вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в их присутствии стал справлять естественные надобности на улице, а в ответ на их претензии по поводу такого поведения стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, судья не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причастность к его совершению ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело правильно рассмотрено на основании части 1 статьи 23.3 и пункта 9 части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим участковым уполномоченным полиции.

Как видно из материалов дела, /дата/ в 18 час. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – около /адрес/, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес П.Г., на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /дата/; протоколом принятия устного заявления о происшествии от /дата/, письменными объяснениями П.Г., Ш., предупрежденных по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапортом сотрудника полиции от /дата/ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, связанных с фальсификацией материалов дела, не усматривается. Более того ФИО1 в судебном заседании пояснил, что должностное лицо разъяснило ему существо вменяемого правонарушения, также ФИО1 в судебном заседании удостоверил свои подписи как в протоколе об административном правонарушении, в том числе в графе об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, так и в итоговом постановлении по делу.

Показания П.Г. имеющиеся в деле и данные в судебном заседании согласуются как между собой, так и с показаниями Ш., рапортом сотрудника полиции, заявлением о происшествии и письменными объяснениями самого ФИО1 Указанные доказательства в совокупности опровергают доводы ФИО1 относительно отсутствия события правонарушения.

Нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в использовании им в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения грубой нецензурной брани и его нереагировании на требования прекратить свои действия.

Способ, место и время совершения административного правонарушения указывают на то, что действия ФИО1 выражали явное неуважение к обществу и являлись умышленными.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном пределе санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /номер/ от /дата/, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

На момент размещения в законную силу не вступило.