Решение № 12-13/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017

Поступило 11.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району от 08.04.2017 года о привлечении ФИО3, родившегося , работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району (далее – ГИБДД по Кожевниковскому району) от 08.04.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом ГИБДД по Кожевниковскому району установлено, что 08.04.2017 года в 16 часов 40 минут в ФИО3 управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, имеющим на задних боковых стеклах и заднем стекле автомобиля зеркальную тонировку, относящуюся к перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обжаловал его в суд, указав, что не согласен с нарушением, поскольку в постановлении не указан пункт нарушенной им правовой нормы, установленная на задних боковых и заднем стекле автомобиля тонировка не является зеркальной, зеркальный эффект может быть создан и обычным прозрачным стеклом без тонировки. В действующем законодательстве не предусмотрено понятий зеркальной пленки или зеркального эффекта, а также степени отражения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что тонировочная пленка, установленная на задних боковых и заднем стеклах отражает, но не является зеркальной, поскольку через нее со стороны улицы виден салон автомобиля и при разном освещении она имеет разные отражающие свойства. Обычная черная тонировочная пленка по его мнению с низкой светопропускной способностью обладает не меньшими зеркальными свойствами, чем его светлая.

Инспектор ГИБДД по Кожевниковскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что остановив автомобиль ФИО3 визуально определил наличие на задних боковых и заднем стеклах зеркальной пленки и зеркального эффекта, поскольку отчетливо видел свое отражение, указанные стекла автомобиля ФИО3 обладали всеми признаками зеркальности, были светлыми и хорошо отражали предметы. Измерительные приборы в данном случае не требуются, поскольку, зеркальный эффект наблюдается явно. Поэтому считает, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в целях обеспечения безопасности дорожного движения и ее профилактики он подлежит административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Оснований для оговора заявителя жалобы у него не имеется.

Свидетель ФИО2 показал, что является государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району в настоящее время отсутствуют измерительные приборы, замеряющие коэффициент отражаемости, в связи с чем определить наличие зеркального эффекта можно только визуально. Черные (темные тонировочные пленки) поглощают излучение, поэтому они допустимы, светлые пленки его отражают как зеркало, поэтому на стеклах, оборудованных светлыми тонировочными пленками, имеется зеркальный эффект, который в свою очередь может привести к дорожно-транспортным происшествиям, поскольку такое отражение будет слепить других участников дорожного движения в результате попадания солнечного света или света фар автомобилей участников дорожного движения. Светлые тонировочные пленки могут иметь пропускную способность, но при этом в определенных условиях создавать зеркальный эффект - зеркалить. Светлые тонировочные пленки в темное время суток очень сильно зеркалят, поскольку в салоне автомобиля выключен свет и преобладает темное пространство и при попадания пучка света снаружи он практически полностью отражается. Из-за резкого удара света бывает трудно выполнить маневр обгона таких автомобилей, также затрудняется проезд перекрестков в темное время суток или движение задним ходом. Нередки случаи, когда при проезде перекрестков водители ссылаются на ослепление от стекол впереди идущего автомобиля из-за чего не было видно автомобиля, пользующегося преимущественным правом проезда, что явилось причиной ДТП. При осмотре автомобиля сообщил, что задние боковые и заднее стекло автомобиля оборудованы зеркальными тонировочными пленками.

Заслушав свидетелей, заявителя жалобы, изучив доводы, проверив подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1.5. 1.6. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Названное требование закона предполагает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела ГИБДД по Кожевниковскому району, признавая в постановлении от 08.04.2017 года водителя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД по Кожевниковскому району исходил из того, что тот управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, имеющим на задних боковых стеклах и заднем стекле автомобиля зеркальную тонировку, относящуюся к перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, чем нарушил п.4.5 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 4.1 Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем.

Согласно п. 4.3, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу п. 4.5, не разрешается применять стекла, покрытие которых создает зеркальный эффект.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В примечании к данному пункту указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В связи с тем, что ФИО3 было допущено управление транспортным средством, на задних боковых, заднем стеклах которого нанесена зеркальная тонировка (тонировочная пленка с зеркальным эффектом), то есть нарушение п. 7.3 Перечня, п. 4.5 Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС», то его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая является общей по отношению к ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность лица за управление транспортным средством, на котором установлены стекла обладающих ненадлежащим светопропусканием. Понятия зеркальная тонировка (пленка, обладающая зеркальным эффектом) и светопропускание не являются тождественными, поэтому решение о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является ошибочным.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий ФИО3 с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО3 требования п. 7.3 Перечня и п. 4.5 Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.04.2017 года, фотоматериалом, рапортом сотрудника ГИБДД по Кожевниковскому району, осмотром транспортного средства, проведенном при рассмотрении дела, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению: действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО3 сослался на отсутствие в нем указаний о нарушенных им правовых нормах и отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, поскольку соответствующих замеров техническими средствами не проведено, нарушение зафиксировано лично инспектором визуально.

Между тем, отмеченные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмене вынесенного по делу решения, поскольку приведенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении описание правонарушения позволяет установить его событие, а именно что 08.04.2017 года в 16 часов 40 минут в ФИО3 в нарушение п. 7.3 Перечня, п. 4.5 Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС» управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, имеющим на задних боковых стеклах и заднем стекле автомобиля зеркальную тонировку (тонировку, создающую зеркальный эффект), относящуюся к перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 данной статьи). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 данной статьи).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вынесение постановления по административному делу на основании только протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, фотоматериала без проведения специальных замеров отражаемости не противоречит названным выше нормам права.

Наличие зеркальной тонировки (тонировки, создающей зеркальный эффект) на задних боковых и заднем стекле автомобиля ...., государственный регистрационный знак № усматривается явно из фотоматериала на диске, который обозревался в ходе рассмотрения жалобы, а также при реальном осмотре автомобиля.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный Регламент).

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Пунктами 39, 47, 63 и 149 Административного Регламента закреплено, что инспектором дорожно-патрульной службы при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, инспектор также имеет возможность произвести осмотр автомобиля визуально и с применением технического средства замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.

Запрет на нанесение покрытия, несоответствующего требованиям обзорности, утвержденных п. 7.3 Перечня и п. 4.5 Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС» ограничивающих обзорность, направлен на социально приемлемый уровень безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийных ситуаций, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, использующих колесные транспортные средства.

Оснований для сомнения в добросовестности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении по настоящему делу, не усматривается.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

При рассмотрении дел грубых, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Решая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3, который на момент совершения административного правонарушения считается лицом, подвергнутым административному наказанию, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району от 08.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 изменить – действия ФИО3 переквалифицировать с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2017 года оставить без изменения.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в указанные сроки является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении № от 08.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.П. Фомич