Решение № 12-26/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 16 мая 2018 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Х., ... г.р...: ...,

на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 15.03.2018, которым он по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД отдела МВД по ... Республики Татарстан от ... И.Х. признан виновным в том, что ... в 9:00 на 88 км автодороги Казань – Оренбург, управляя автомашиной Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком ..., не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, подписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

И.Х. обжаловал данное постановление, просил его отменить как незаконное.

В судебном заседании И.Х. и его представитель – адвокат А.Т. жалобу поддержали.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Представитель заинтересованного лица – адвокат И.Б. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно 3.2. ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п. 3.3 ПДД РФ 3.3. приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела видно, что водитель И.Х. приближался к месту ДТП, где находился автомобиль скорой помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета, который совершал маневр разворота, однако И.Х., приближаясь к указанному автомобилю, не снизил скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости, как это предписано Правилами дорожного движения, и совершил столкновение с автомашиной скорой помощи.

Указанные обстоятельства доказаны приобщенной к материалам дела видеозаписью регистратора из автомашины И.Х., которая согласуется с первоначальным объяснением И.Х. от ... (л.д. 6), объяснением водителя скорой помощи Ф.Г. от ... (л.д. 7), а также схемой происшествия и результатами осмотра транспортных средств (л.д. 28).

Как на доказательства своей невиновности И.Х. ссылается на его показания от ... (л.д. 8-10), в которых он утверждает, что у автомашины скорой помощи не был включен специальный звуковой сигнал, автомашина скорой помощи маневрировала по непредсказуемой траектории.

Однако из его первоначальных показаний видно, что действия скорой помощи для него были очевидны – автомобиль совершал разворот, при этом у него были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Позиция И.Х. в судебном заседании противоречит совокупности исследованных доказательств.

Отсутствие видеозаписи с автомашины скорой помощи и звука на видеозаписи с автомашины И.Х. не свидетельствуют о его невиновности.

Его действия по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированны верно. Наказание ему назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения или отмены постановления начальника ОГИБДД отдела МВД по Алексеевскому району Республики Татарстан от 15.03.2018 не усматривается.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 15.03.2018 в отношении ... И.Х. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.А.