Решение № 12-26/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-26/2018

№12-26/2018


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р., при секретаре Безруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, которым ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2018 года ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, представив дополнение к жалобе, в которой просили жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить, утверждая, что заявитель обгон не совершал, знак «Обгон запрещен» на участке дороге не был установлен, а также ссылаясь на новый проложенный асфальт, на котором дорожная разметка отсутствовала.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Топкинскому району Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2018 года в 14 часов 40 минут, на автодороге Р255 Сибирь 203 км, заявитель, управляя транспортным средством . . .,совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, не убедившись, что следующий за ним автомобиль . . ., под управлением ФИО1 начал обгон и совершил с ним столкновение, то есть нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив в течение календарного года повторное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д.4), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении заявителя 13 ноября 2017 года (л.д.5), схемой места происшествия (л.д.9), объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.11,12,13), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Установлено, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 13 ноября 2017 года, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, являются неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Доводы изложенные в дополнении к жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегоя по делу судебного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что при подписании протокола об административном правонарушении, ФИО3, в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручно написал: «при маневре при тракторе столкновения с легковой машиной не произошло».

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО3 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При составлении схемы ФИО3 присутствовал, подписал ее без замечаний и возражений. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.

Утверждения заявителя и его представителя о том, что на участке дороги дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не был установлен, а дорожная разметка отсутствовала, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Более того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Кроме того, в силу вышеизложенного не состоятельна версия ФИО3 о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не совершал, а объехал впереди идущий трактор, который принял крайнее правое положение на дороге.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья проверил все доводы ФИО3, аналогичные доводам в дополнении к его жалобе, правомерно признала эти доводы несостоятельными, указав мотивы принятого решения.

Иные доводы дополнения к жалобе не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьёй не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Порядок и сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Р. Гиниятуллин