Решение № 12-26/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре судебного заседания Булычевой С.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 оспаривая факт совершения административного правонарушения, обратился в Черемшанский районный суд Республики Татарстан с жалобой, где указал, что наложенное на него взыскание является незаконным и необоснованным, так как 20 июля 2018 года около 23 часов 00 минут управляя автомобилем «Шевроле-Круз», регистрационным номером №, двигался по автодороге «Черемшан–Новое Азеево», в населенном пункте с.Черемшан ему необходимо было повернуть на улицу Садовая. Однако он данный перекресток проехал и остановился, приняв правое крайнее положение, начал по проезжей части медленно сдавать назад. В это время сзади появилась автомашина без сигналов поворотника и он почувствовал небольшой удар. Выйдя из машины он увидел, легковую автомашину «Хендай», которая находилась на полосе встречного движения по улице Садовая и понял, что поворот с дороги на улицу Садовая водитель автомашины «Хендай» осуществлял по встречной полосе, то есть грубо нарушил ПДД и его действия находятся в прямо-причинной связи с ДТП. Доказательств его вины по данному ДТП не установлено, схема ДТП не отражает фактическое расположение машин на месте ДТП. Просит постановление о наложении на него административного штрафа отменить, материалы направить в ОГИБДД для привлечения водителя автомашины «Хендай» за грубое нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО2 жалобу не признал и суду пояснил, что 20 июля 2018 года в ночное время он совместно с дознавателем ОМВД ФИО3 осуществлял профилактические мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в с.Черемшан. Около 23 часов на пересечении улиц Титова и Садовая они заметили дорожно-транспортное происшествие, столкнулись два автомобиля «Хендай» и «Шевроле Круз». Водитель автомобиля «Хендай» пояснил, что на перекрестке он начал поворачивать на улицу Садовая, а автомобиль «Шевроле» двигался задним ходом на перекрестке, в результате произошло столкновение, пострадавших не было. Водитель автомобиля «Шевроле» был согласен в том, что он является виновником ДТП. При этом оба участника ДТП были согласны оформить ДТП самостоятельно и подъехать в ГИБДД для дальнейшего оформления. В последствии был составлен протокол и вынесено постановление.

Заинтересованное лицо - ФИО4 жалобу поддержал и просил его удовлетворить, при этом суду пояснил, что 20 июля 2018 года, его сын ФИО1, примерно в 23 часа позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в с.Черемшан произошла небольшая авария. Через некоторое время он подъехал на место ДТП и от сына узнал, что он при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Хендай», после ДТП автомашины не убирали, автомашина «Хендай» стояла на встречной полосе дороги. Сотрудники ГИБДД какие-либо замеры не производили, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная в помещении ОГИБДД, не соответствует действительности. Считает, что водитель автомашины «Хендай» нарушил правила дорожного движения при маневре и спровоцировал ДТП.

Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса влечет наложение административного штраф в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнут к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2018 года в 23 часа 00 минут, на пересечении улиц М.Титова – Садовая с.Черемшан, Черемшанского района Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле-Круз», регистрационным номером №, осуществил движение задним ходом на перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра, не обратился за помощью к другим лицам, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО5

Из объяснения ФИО5 данных непосредственно после ДТП 21 июля 2018 года следует, что он 20 июля 2018 года в 22 часа 40 минут на перекрестке улиц Садовая - Титова (в с.Черемшан) пропустил встречную автомашину и начал поворот на улицу Садовая, при этом получил удар слева в заднюю часть автомашины от двигавшего задним ходом автомобиля Шеврале, государственный номер №. В момент удара и после от испуга нажал на газ, чтобы избежать столкновения (л.д.5).

Данные обстоятельства ФИО5 подтвердил и в судебном заседании.

В тоже время водитель ФИО1 21 июля 2018 года в своем объяснении указал, что он двигался на автомобиле в населенном пункте с. Черемшан, проехал нужный перекресток и остановился на обочине на пересечении ул. Садовая и стал сдавать назад, видел, что машина едет сзади, как вдруг резко автомобиль повернул вправо, при этом оказался на полосе встречного движения, в результате произошло столкновение (л.д.13-15).

В судебном заседании ФИО6 суду показал, что он число и месяц не помнит, летом 2018 года, в ночное время, ехал на автомобиле по ул. Садовая с. Черемшан и на перекрестке увидел две автомашины у которых горели аварийные огни, он понял, что произошло ДТП и остановился, водитель автомашины «Хендай» подошел к нему и попросил его быть свидетелем. Когда его опрашивали сотрудники ОГИБДД он дал пояснения, и собственноручно нарисовал схему расположения автомашин после ДТП и подписал его. Составленная схема происшествия сотрудником ОГИБДД совпадает схемой которую он составил.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, столкновение автомобилей марки Шевроле Круз г/н № под управлением водителя ФИО1 и марки «Хендай Солярис» г/н № под управлением водителя ФИО5 произошло на перекрестке ул. М.Титова и Садовая с.Черемшан (л.д.32).

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1, поскольку сотрудники ГИБДД какие-либо замеры не производили, схему места дорожно-транспортного происшествия составленная в помещении ОГИБДД не отражает фактическое расположение машин на месте ДТП, протокол не составляли, каких-либо доказательств, указывающих его вину в материалах дела нет, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо не устранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется, поскольку для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, а о нарушении им ПДД РФ, осуществлявшего движение через перекресток задним ходом, свидетельствует совокупность перечисленных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований для отмены постановления должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО2 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, через районный суд.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья