Решение № 2-260/2018 2-260/2018~М-275/2018 М-275/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Бондарева Е.С., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Борисовском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском Журавель, который просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование указал, что имеет необходимый стаж работы в качестве газоэлектросварщика, однако ответчик отказывает в назначении досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и в обоснование указал, что имеет общий трудовой стаж более 30 лет, из которых более 20 лет – стаж работы по профессии газоэлектросварщика. По достижению возраста 55 лет обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, но ему отказали, т.к. не засчитали периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 30 марта 1984 года по 26 января 1999 года включительно в <адрес> с 22.09.2018 г.

Считает такие действия пенсионного органа не соответствующими закону, поскольку указанный стаж подтверждается представленными документами, а также показаниями свидетелей, просит обязать ответчика засчитать ему в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы с 30 марта 1984 года по 26 января 1999 года включительно в качестве газоэлектросварщика в <адрес>» и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 22.09.2018 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования Журавель не признала, пояснила, что указанные истцом периоды работы не могут быть включены в стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не имеют достаточного документального подтверждения, отраженные в трудовой книжке истца сведения о работе в качестве газоэлектросварщика, не подтверждаются архивными справками и документами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на страховую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных пенсионным законодательством. Это право они приобретают при наличии страхового стажа, указанного в статье 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», и наличии специального стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» работа в указанных истцом должностях учитывается при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня. При этом трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении 55 лет при условии наличия стажа во вредных условиях не менее 12 лет 6 месяцев и общего страхового стажа не менее 25 лет.

В случае если стаж во вредных условиях составляет менее 12 лет 6 месяцев, то право на пенсию возможно в 56 лет при наличии стажа во вредных условиях не менее 10 лет, в 57 лет - при наличии специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» справка, уточняющая особые условия труда, должна содержать сведения о занятости работника постоянно в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком.

Суд отмечает, что согласно ст.ст.12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик признает факт наличия у Журавель стажа работы в качестве газоэлектросварщика в размере 7 лет 11 месяцев и общего страхового стажа более 25 лет на день достижения истцом возраста 55 лет.

Как следует из трудовой книжки истца он с 21.12.1983 г. был принят учеником газоэлектросварщика в <адрес> которое в июле 1986 года было преобразовано <адрес>», 30 марта 1984 года истцу был присвоен 2 разряд газоэлектросварщика (запись №5).

Согласно трудовой книжке истца он работал по указанной профессии в <адрес> 26 января 1999 года.

Указанный стаж признается ответчиком в качестве общего страхового стажа.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что период его работы в качестве газоэлектросварщика с 30 марта 1984 года по 31 декабря 1996 года включительно в качестве газоэлектросварщика в <адрес> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В трудовой книжке истца под № имеются записи о том, что 16 мая 1987 г. и 25 марта 1988 г. истцу присвоен 3-й разряд газоэлектросварщика.

Присвоению 2-го, а впоследствии 3 разряда предшествовало обучение Журавель по профессии «газоэлектросварщик», что подтверждается представленным суду удостоверением (л.д.10).

Свидетель ФИО7, работавший с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» мастером и начальником участка, подтвердил в судебном заседании, что запись в трудовой книжке о присвоении истцу 2 и 3 разряда газоэлектросварщика свидетельствовала о том, что истец уже с этого времени работал по этой профессии. Свидетель пояснил, что работы в тот период времени хватало достаточно, они ремонтировали всю сельхозтехнику всех сельскохозяйственных предприятий на два района, работы было достаточно на полный рабочий день, даже сверх рабочего времени.

Свидетель ФИО8, работавший в указанный период времени в <адрес>», подтвердил факт работы истца в спорный период времени в должности газоэлектросварщика, наличие у них объёма работы на полный рабочий день.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Суд исследовал трудовые книжки указанных свидетелей, из которых следует, что они действительно работали совместно с истцом много лет в указанных ими должностях и специальностях и правомочны свидетельствовать по делу. Их показания объективно подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Принятие на работу в качестве ученика газоэлектросварщика и последующее присвоение второго разряда по указанной профессии подтверждается и архивными выписками от 26 октября 2018 года № 8-ж, 9-ж.

Доказательства истца ответчик не опроверг.

То обстоятельство, что в архивных бухгалтерских документах не содержится наименование профессии истца в ведомостях на выдачу заработной платы, не может влиять на его пенсионные права.

Таким образом, суд считает установленным факт работы истца Журавель в период с 30 марта 1984 года по 31 декабря 1996 года включительно в качестве газоэлектросварщика <адрес><адрес> в течение полного рабочего дня. Этот стаж подлежит включению ему в специальный.

Суд отмечает, что указанный период является достаточным, чтобы назначить истцу досрочную пенсию по старости со дня возникновения у него права на досрочное пенсионное обеспечение, т.е. с 22.09.2018 года.

Поскольку Журавель был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 06.11.1997 года, но его работодатель <адрес> сведения о его трудовой стаже и заработке предоставлял без кода льготы, суд с учетом требований и положений, содержащихся в Федеральном законе от 01.04.1996 года № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может включить указанный период в специальный стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Борисовском районе от 21.09.2018 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Борисовском районе Белгородской области засчитать ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 30 марта 1984 года по 31 декабря 1996 года включительно в качестве газоэлектросварщика в <адрес> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 22 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 4 декабря 2018 г.

Судья