Приговор № 1-466/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-466/2021

Дело № 1-466/2021 (12101330001000564)

УИД 43RS0001-01-2021-005390-50


Приговор

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

защитника – адвоката Набиева А.А.о.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда, с учетом постановления Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося {Дата изъята} из ФКУ { ... } по отбытию наказания;

2) {Дата изъята} приговором Вятскополянского районного суда {Адрес изъят}, с учетом постановления Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ { ... } {Дата изъята} по постановлению Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым в порядке ст.80 УК РФ, назначенное наказание заменено на 24 дня ограничения свободы, снят с учета УИИ по отбытию срока наказания {Дата изъята},

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 11 часов 34 минут до 12 часов 01 минуты ФИО1, находясь по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете БМН, решив похитить их путем оплаты найденной им банковской картой на имя последней различных товаров и умолчав о том, что эта карта ему не принадлежит, бесконтактным способом через терминал, в магазине «{ ... }» произвел оплату покупки на сумму 849 рублей, после чего аналогичным образом, пытался оплатить покупку в том же магазине на сумму 999 рублей, а также пытался оплатить покупку в магазине «{ ... }», расположенном по тому же адресу, на сумму 175 рублей, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствами, так как БМН перевела денежные средства с этого, на другой счет.

Таким образом, в указанный период времени, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету открытому на имя БМН в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения ПАО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 совершил тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих БМН денежных средств в сумме 849 рублей и пытался похитить принадлежащие той денежные средства в сумме 1174 рубля, при этом в случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, БМН был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2023 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.85-88, 104-107, 123-125).

Показания, относительно обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подтвердил и указал на места обнаружения и использования им банковской карты потерпевшей и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.111-115).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей БМН, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} в 11 часов 34 минуты на ее телефон пришло сообщение о том, что с ее банковского счета, открытого в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения ПАО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, произошло списание денежных средств на сумму 849 рублей в магазине «{ ... }». Поняв, что с ее счета похищаются денежные средства, она перевела остаток денег на другой счет, после чего обнаружила, что привязанную к данному счету банковскую карту, при помощи которой возможна оплата товара без ввода пин-кода на суммы до 1000 рублей, она утеряла. После этого, ей дважды поступали сообщения о попытке списания с ее счета денежных средств - в 11 часов 45 минут в том же магазине на сумму 999 рублей и в 12 часов 01 минуту в магазине «{ ... }» на сумму 175 рублей, однако операции были отклонены в связи с отсутствием на счете денежных средств (л.д.41-42, 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} она с мужем ФИО1 пошли в магазин «{ ... }», где тот купил себе кроссовки, стоимостью 849 рублей, оплатив покупку банковской картой. Кроме того в том же магазине пытался оплатить покупку брюк, стоимостью 999 рублей, однако оплата не прошла. Далее в магазине «{ ... }» муж оплатил их заказ на сумму 175 рублей. После этого, она видела, как муж выбросил банковскую карту, которую со слов последнего тот нашел и расплатился ей в магазине за кроссовки (л.д.79-81).

Из аналогичных показаний свидетелей ПСС – продавца в магазине «{ ... }» и ПАС – продавца в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} они находились на рабочих местах, которые оборудованы банковскими терминалами для безналичной оплаты. При оплате покупок, принадлежность банковских карт покупателей они не уточняют (л.д.35-36, 37-38).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению БМН, та просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое {Дата изъята} тайно похитило с ее банковского счета ПАО { ... } денежные средства (л.д.10).

Из протоколов осмотров мест происшествий от {Дата изъята} следует, что были осмотрены помещения магазинов «{ ... }» и «{ ... }», расположенные по адресу: {Адрес изъят}, установлено наличие банковских терминалов для безналичной оплаты, изъяты два диска с записями камер видеонаблюдения (л.д. 27-30, 31-34).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята}, проведенного с участием ФИО1, следует, что были осмотрены 2 СD-R диска с записями камер видеонаблюдения в магазинах «{ ... }» и «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на которых зафиксированы действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств потерпевшей, путем оплаты товаров в указанных магазинах (л.д.99-103).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у ФИО1 были изъяты кроссовки, приобретенные им на денежные средства потерпевшей (л.д. 90-93).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены изъятые у ФИО1 кроссовки, после чего постановлением следователя от {Дата изъята} они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и выданы на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 94-98).

Согласно сведениям ПАО «{ ... }», в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения ПАО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на имя БМН открыт банковский счет, с которого {Дата изъята} в 11 часов 34 минуты в магазине PLANETA ODEZHDA OBUV KIROV RUS была оплачена покупка на сумму 849 рублей (л.д.73-78).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у потерпевшей БМН был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» (л.д.58-59).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен изъятый у БМН мобильный телефон, в котором обнаружены сообщения об оплате картой потерпевшей товара в магазине «PLANETA ODEZHDA OBUV Kirov RUS» на сумму 849 рублей; о попытке оплаты товара в магазине «{ ... }» на сумму 999 рублей {Дата изъята} в 11 часов 45 минут; о попытке оплаты товара в магазине «{ ... }» на сумму 175 рублей {Дата изъята} в 12 часов 01 минуту. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и выдан на ответственное хранение БМН (л.д.60-67).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей БМН, свидетеля КММ, данными ими на стадии предварительного расследования об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых установлены места осуществления подсудимым банковских операций – хищения денежных средств; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в различных торговых точках, пытался похитить принадлежащие БМН денежные средства, находящиеся на расчетном счете в общей сумме 2 023 рубля, однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая перевела денежные средства на другой счет. При этом при указанных обстоятельствах, ФИО1 смог завладеть и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами БМН в общей сумме 849 рублей. Кроме того, учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций ФИО1 ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него троих малолетних детей, каждый из которых находится у него на иждивении, при этом для одного из них, подсудимый является отцом, а с двумя другими проживает одной семьей; явку с повинной, оформленную письменным объяснением (л.д.22-23), поскольку в нем подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, как при допросах, так и в ходе осмотра видеозаписей, проверки его показаний на месте, в которых тот добровольно участвовал, а также в добровольной выдаче имущества, приобретенного в ходе выполнения объективной стороны преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.69). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суд от {Дата изъята}.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, а с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание за покушение на преступление, суд назначает с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, в том числе, с учетом полного возмещения денежными средствами причиненного потерпевшей преступлением вреда, изъятые в ходе следствия кроссовки, суд считает возможным оставить у ФИО1

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Набиеву А.А.о. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», выданный на ответственное хранение потерпевшей БМН, - оставить у БМН по принадлежности; кроссовки, выданные на ответственное хранение ФИО4, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий