Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-000056-86


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий по отстранению от работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремовой А.В.,

истца ФИО4, ее представителя ФИО14,

представителя ответчика ФИО15,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) далее по тексту также – православный Приход Богоявленского собора, в котором просила:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отстранении истца от выполнения работы в должности бухгалтера с 19 декабря 2019 г.;

- признать незаконным увольнение истца с должности бухгалтера Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат);

- восстановить истца в должности бухгалтера в Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат);

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иск указано, что с 18 ноября 1997 г. ФИО4 работала в Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в должности бухгалтера. 19 декабря 2019 г. без объяснения причин истец была отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей, настоятель православного Прихода Богоявленского собора иерей ФИО13 отобрал ключи от рабочего кабинета, тем самым ограничив ей доступ на рабочее место, сделав невозможным дальнейшее исполнение трудовых обязанностей. 20 декабря 2019 г. ФИО4, придя на работу, обнаружила, что ей закрыт доступ к рабочему месту с улицы; был поменян код на входной двери, который ей не сообщили. С 19 декабря 2019 г. истец неоднократно пыталась попасть на свое рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей, а также неоднократно обращалась к настоятелю православного Прихода Богоявленского собора ФИО13 для получения объяснений относительно недопуска к рабочему месту. 31 декабря 2019 г. истцом были направлены прошения митрополиту Тверскому и Кашинскому и настоятелю Богоявленского собора с просьбой разъяснить причины недопуска на рабочее место, однако до настоящего времени ответа на прошения не получено. 9 января 2020 г. истец получила уведомление от работодателя о прекращении трудовых отношений с 19 декабря 2019 г.

Ссылаясь на положения статей 11, 21, 22, 76, 81, 91, 139, 142, 237, 394, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец ФИО4 дважды уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила:

- установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в период с 18 ноября 1997 г. по 18 декабря 2019 г.;

- признать незаконными действия Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви ) – далее по тексту также – православный Приход Богоявленского собора, выразившиеся в отстранении истца от выполнения работы в должности бухгалтера с 19 декабря 2019 г.;

- признать незаконным увольнение ФИО4 с должности бухгалтера Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат);

- восстановить ФИО4 в должности бухгалтера в Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – далее по тексту также – православный Приход Богоявленского собора;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

- взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Определением судьи от 15 января 2020 г. к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Определением суда от 12 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Религиозная организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Истец ФИО4 в судебном заседании иск с учётом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, пояснив, что с 1997 г. рабочее место было в Богоявленском соборе, имеет бухгалтерское образование; при трудоустройстве в 1997 г. отдала трудовую книжку; на работу принял Отец ФИО; исполняла обязанности бухгалтера, стояла на требах, рассчитывала все требы, которые принимались, снимала кассу и передавала наличные деньги и мои подсчеты казначею, который оприходовал кассу, могла выдавать заработную плату, печатала платежные ведомости по данным казначея, также по работе общалась с Пенсионным фондом, Фондом социального страхования; рабочий день был ненормированным, приходила к 7 утра, на работу выходили каждый день без выходных, когда была служба; соглашения о полной материальной ответственности не заключалась, выносился только приказ в 1997 году о трудоустройстве; была помощником председателя приходского собрания; бухгалтеров было двое: она и казначей; нагрузка была большая; запись в трудовой книжке была выполнена ФИО1, подписана настоятелем; ФИО1 приходится ей тетей; отпуска предоставлялись по согласованию, заявления писались, отец ФИО отпускал меня в отпуск по согласованию, устно; в 2000 году была в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; по уставу за должность кассира отвечает казначей, так как казначей несет ответственность за учет и хранение денежных средств; с 1997 г. по 2018 г. доступ к печати имели казначей и бухгалтер; в период с 1997 г. по 2018 г., до прихода нового настоятеля, ведение трудовых книжек входило в обязанности ФИО1; учёт приказом вёлся в тетради, вписывались приказы о приеме на работу, о назначении оклада; раньше рабочее место было наверху в соборе, с 1997 г. по 2018 год наверху имелся сейф, хранили денежные средства в нем, печати, трудовые книжки, книга приказов были у настоятеля; заработная плата выплачивалась по платежной ведомости, 18 000 руб., начислением денежных средств занималась ФИО1; 23 декабря 2018 г. ФИО13 забрал все документы, кассовую книгу и все наличные денежные средства, трудовые книжки из сейфа; тетрадь приказов была у нового настоятеля и если какой-то приказ был, то ему передавали ему на листочке, чтобы настоятель внес запись в тетрадь приказов; 23 декабря 2018 г. перевели в полуподвальное помещение; с 2019 года к обязанностям входило только напечатать ведомости, пересчитать наличные средства, отправить платежные поручения в банк, инкассация; в уведомлении об увольнении указано на фактическое прекращением оказания приходу бухгалтерских услуг с 19 декабря 2019 года и на основании решения приходского собрания, на работу ходила, просила отпустить в отпуск, приходила на рабочее место в период с 19 по 25 декабря, но не смогла приступить к работе, так как дверь была закрыта; причины не допуска на рабочее место не говорили, 19 декабря 2019 г. забрали ключи от кабинета и сейфа, 20 декабря 2019 г. достигнута договорённость, что с 23 декабря 2019 г. начнем описывать бухгалтерские документы, но передачу документов не сделали; ФИО13 сказал, что не будет передачи документов и приезжала на работу только по звонку; трудовая книжка последний год хранилась у настоятеля, трудовую книжку забирала под роспись; документально моральный вред подтвердить не может, справок нет; за декабрь 2019 года был выплачен аванс в размере 7 000 тыс. руб. по платежной ведомости; ранее организация носила название Богоявленский собор города Вышнего Волочка, организационно-правовая форма не менялась; в настоящее время прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; не успела получить в отделении почтовой связи почтовый перевод оставшейся суммы заработной платы за декабрь 2019 г.

Также истец в судебном заседании отказалась от заключения с ответчиком мирового соглашения.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя в полном объеме, пояснив, что истец с 19 декабря 2019 г. был отстранен от работы, 20 декабря 2019 г. было объявлено о прекращении трудовых отношений, истец сказала, что подумает над этим вопросом, но сначала уйдем в отпуск перед тем, как уволиться; с 20 декабря 2019 г. истец на работу приходила, но не могла войти в помещение, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность, так как замки были сменены; несколько раз истец встречалась с работодателем для того, чтобы допустили к работе или дали написать заявление на предоставление ежегодно оплачиваемого отпуска; 31 декабря 2019 г. истец письменно обратилась истец к работодателю с просьбой о разъяснении причин не допуска на рабочее место; истец не ставила запись и печать в трудовую книжку, поскольку она была передана работодателю; трудовые отношения возникли с момента фактического допущения исполнения трудовых обязанностей, обязанность по оформлению трудового договора и трудовых отношений лежит на работодателе; трудовая книжка была отдана работодателю и истец не могла самостоятельно внести в нее запись и поставить печать; в качестве индивидуального предпринимателя истец была зарегистрирована меньше месяца; обязанность по оформлению трудового договора и трудовых отношений лежит на работодателе.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых содержатся следующие доводы.

Решение о регистрации религиозной организации принято Приходским собранием 2 октября 1999 г., на основании чего уполномоченным органом 9 ноября 1999 г. осуществлена регистрация Прихода в качестве юридического лица, следовательно, доводы истца о том, что она с 18 ноября 1997 г. работает именно в Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви не соответствуют действительности. 19 декабря 2019 г. настоятелем Прихода были разъяснены ФИО4 причины, по которым отношения между религиозной организацией и истцом не могут продолжаться, в связи с чем доводы о том, что она без объяснения причин была отстранена от работы, искажены. Также данная истцом оценка ее отношений с религиозной организацией в качестве трудовых правоотношений является ошибочной и противоречащей действующему российскому законодательству, поскольку согласно Уставу, главным бухгалтером Прихода является казначей, который избирается Приходом на три года, а ФИО4 никогда не избиралась Приходским собранием в качестве казначея либо бухгалтера Прихода. Трудовой договор с истцом не заключался, штатным расписанием Прихода должность бухгалтера не предусмотрена. Вопрос об установлении заработной платы ФИО4 Приходским собранием не рассматривался и Епархиальным архиереем не утверждался. Распоряжением митрополита Тверского и Кашинского Саввы от 11 декабря 2019 г. № утвержден новый состав Приходского собрания, в состав которого ФИО4 не включена. Проведенной ГУ Государственной инспекцией труда в Тверской области по заявлению ФИО4 проверкой нарушений трудового законодательства со стороны православного Прихода Богоявленского собора в отношении истца не установлено. Решением Приходского собрания от 30 декабря 2019 г. отношения между православным Приходом Богоявленского собора и ФИО4 прекращены с 19 декабря 2019 г. (даты фактического прекращения оказания ею услуг), о чем ей 30 декабря 2019 г. было направлено уведомление посредством мессенджера WhatsApp и 31 декабря 2019 г. продублировано по почте. Также почтовым переводом ФИО4 направлены денежные средства за оказанные ею в декабре 2019 г. услуги. Помимо прочего ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила свою деятельность 2 октября 2019 г. Трудовая книжка ФИО4 официально в религиозной организации не хранилась, а находилась у истца, и запись от 18 ноября 1997 г. была внесена ФИО1 в более поздний срок. Кроме того, Местная религиозная организация православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви была зарегистрирована в качестве юридического лица только 9 ноября 1999 г. и данная регистрация была первичной, в связи с чем истец не могла работать в ней с 1997 г. Истец осуществляла не весь спектр бухгалтерских услуг, который выполняют главные бухгалтера и бухгалтера, работающие по трудовому договору в организациях, так как она не занималась подачей отчетности в налоговую инспекцию. Услуги по передаче файлов электронной отчетности религиозной организации в налоговые органы с 2017 г. оказывал ИП ФИО2 на основании заключенного договора. Поскольку истец оказывала бухгалтерские услуги совместно с ФИО1, а вся бухгалтерская документация хранилась по месту жительства последней, то данный факт свидетельствует, что у истца не было привязки к рабочему месту. Из всего изложенного следует, что отношения истца и ответчика должны руководствоваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – возмездное оказание услуг.

Также в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО15 пояснил, решение о регистрации религиозной организации принято приходским собрание 02 октября 1999 г., после утверждения произведена регистрация уполномоченным органом 09 ноября 1999 г.; доводы истца о том, что она с 18 ноября 1997 г. работает именно в местной религиозной организации не соответствует действительности; юридическое лицо образовалось в 1999 году, правопреемства не было; в сведениях из ЕГРЮЛ, где указано, что в качестве страхователя организация зарегистрирована раньше, допущена ошибка; поскольку религиозная организация религиозная организация до 1999 года другая, так как религиозная организация представляет собой объединение граждан, которые исповедуют определенную веру, которые в 1999 г. объединились и создали новую организацию; согласно толковому словарю под ред. ФИО16 значение слова воссоздать – вновь создать, вновь повторить, поэтому в заявлении о регистрации прихода под воссозданием организации понимается создании организации вновь, но не продолжение предыдущей организации; на встрече 19 декабря 2019 г. присутствовал законно избранный казначей ФИО3, а так же помощник настоятеля и иные лица; оценка отношений между истцом и организацией является ошибочной и противоречит законодательству; в соответствии с пунктом 9.3 устава прихода главным бухгалтером религиозной организации является казначей, который избирается приходским собранием из числа его членов сроком на 3 года; ФИО4 никогда не избиралась приходским собранием в качестве казначея или бухгалтера прихода; уставом ответчика не предусмотрены случаи заключения трудового договора с работником; с истцом трудовой договор не заключался, документы, предусмотренные в трудовом законодательстве, в отношении истца не оформлялись, в штатном расписании прихода работа бухгалтера не предусмотрена; в соответствии с пунктом 7.5 устава православного Прихода Богоявленского собора утверждение штатного расписания, определение размера заработной платы лицам, работающим по трудовому договору, относятся к компетенции приходского собрания, согласно пунктам 7.8, 7.9 устава решение приходского собрания должно быть обязательно зафиксировано в протоколе; в отношении ФИО4 вопрос установления заработной платы приходским собранием не рассматривался и не утверждался; истец к работе по трудовому договору не допускалась, поскольку допуск к работе может осуществить только уполномоченный орган, к которому относится приходское собрание, но не настоятель; трудовая книжка уполномоченным лицом не заполнялась и в религиозной организации официально не хранилась; распоряжение от 11 декабря 2019 г. утверждён новый состав приходского собрания, ФИО4 в его состав не включена; решением приходского собрания от 16 декабря 2019 г. казначеем прихода избрана ФИО3; ФИО4 была привлечена к оказанию бухгалтерских услуг приходу своей тётей ФИО1, которая оказывала услуги в сфере бухгалтерского учёта; в январе 2020 г. государственной инспекцией труда в Тверской области по заявлению ФИО4 проведена проверка религиозной организации, нарушений со стороны православного Прихода Богоявленского собора в отношении истца не установлено, копию акта проверки представили суду; решением приходского собрания от 30 декабря 2019 г. отношения между православным Приходом Богоявленского собора и ФИО4 прекращены с 19 декабря 2019 г., о чём 30 декабря 2019 г. ФИО4 направлено уведомление по средствам мгновенного обмена сообщениями WhatsApp и продублировано по средствам почт; в адрес ФИО4 31 декабря 2019 г. почтовым переводом отправлены денежные средства за оказанные в декабре 2019 года услуги; нарушения прав истца со стороны ответчика нет; с настоятелем правом второй подписи в банковских документах имеет законным образом назначенный казначей; на момент вступления должность нового настоятеля такого лица назначено не было; истец являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность 02 октября 2019 г.; согласно уставу православного Прихода Богоявленского собора главным бухгалтером является казначей, должность бухгалтера не предусмотрена; настоятель отдал на отпуск ФИО1 и ФИО4, не понимая ситуации об отчислениях; новому настоятелю необходимо было время для того, чтобы разобраться в ситуации, он прислушивался в ФИО1 и ФИО4, которые вводили его в заблуждение; контроль за документацию возлагался на настоятеля; в письменной форме договор между религиозной организацией и ФИО4 не заключался; оплата ФИО4 поводилась ежемесячно по ведомостям в размере около 19 000 руб.; настоятель заключает трудовой договор и вносит запись, предусмотрено уставом религиозной организации п. 9.1.; если имеется председатель приходского света, то заключение трудового договора является его обязанностью, в рассматриваемом случае отдельного распоряжения о назначении другого лица не издано; утверждён новый состав приходского совета и с 16 декабря 2019 г. был рассмотрен вопрос о назначении казначеем ФИО3, которая не принята по трудовому договору, она избрана; в январе 2020 г. по заявлению ФИО4 проведена проверки инспекцией труда, которая закончена 13 января 2020 г., в рамках которой предоставлялись запрашиваемые документы; из акта проверки трудовой инспекции следует, что работающих по трудовому договору работающих нет; на момент вступления в должность собрание было неправомочным, необходимо было сформировать новый состав, чтобы он был правомочным; принятие новых членов допускается при наличии кворума; уставом предусмотрена возможность епархиальным архиереем расформировать предыдущий состав и формировать новый; новому настоятелю потребовалось найти людей, которые готовы нести ответственность за приход, войти в состав по письменному прошению, после чего был назначен новый состав совета, на котором избран казначей, староста, ревизионная комиссия; штатного расписания нет; исходя из положения устава, казначей избирается только на 3 года; все обязанности переходят на настоятеля, так как он остается единственным правильно назначенным должностным лицом в приходе, так как у остальных лиц полномочия истекают; факт предоставления истцом данных в налоговую службу является нарушением; до декабря 2018 г. настоятелем был ФИО; записи, внесенные в журнал ФИО13, некорректны, так как он был введен в заблуждение, поэтому они не действительные; в конце января состоялось заседание приходского собрания в конце января, с 1 марта вступает в силу штатное расписание и будут заключаться новые договоры; в акте приема-передачи дел от 07 декабря 2018 г. истец записана как бухгалтер, так как документы ее не проверялись, поэтому записали так, как она назвалась, не проверяли, в каких отношениях она состоит, бывший настоятель сказал, что вопросами бухгалтерии занималась она; книга приказов не прошита, не имеет названия, поэтому не расценивают её как официальный документ; записи проводились ошибочно; в данной книге приказов продолжения записей не будет, она будет уничтожена или оставлена для хранения, как архивная информация; в конце января состоялось заседание приходского собрания, были приняты решения о принятии людей на работу, заключении гражданско-правовых договора.

Третье лицо – Религиозная организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (уведомление в деле); представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержатся следующие доводы.

Заявленные истцом исковые требования считают незаконными, поскольку Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусмотренном своими внутренними установлениями. Согласно пункту 1 статьи 24 указанного закона религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками. Таких случаев Уставом Прихода не предусмотрено. Заключать трудовые договоры и издавать организационно-распорядительные документы о приеме на работу Председатель приходского совета может только основываясь на решениях Приходского собрания, которое утверждает штатное расписание Прихода и определяет размер заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам. Более того, такое решение Приходского собрания должно быть обязательно зафиксировано в протоколе, составленном с учетом требований статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Председатель Приходского совета не уполномочен принимать работников на должности, которые не установлены Приходским собранием и не утверждены Епархиальным архиереем и, тем более, устанавливать им заработную плату. Решения о включении в штатное расписание должности бухгалтера и установлении ему вознаграждения Приходским собранием Прихода не принимались и Епархиальным архиереем не утверждались. Приход был зарегистрирован 9 ноября 1999 г. и не является правопреемником религиозных организаций, которым ранее принадлежало здание Богоявленского собора города Вышнего Волочка.

Участвующий в деле прокурор Ефремова А.В. в заключении по делу полагала иск не подлежащим удовлетворению по причине недоказанности факта трудовых отношений между сторонами, поскольку должность бухгалтера не утверждена приходским собранием и не предусмотрена уставом, отсутствуют отчисления платежей от суммы отпускных за неиспользованный отпуск, а также пособий по временной нетрудоспособности; место оказание истцом бухгалтерских услуг в рамках гражданско-правовых отношений на возмездной основе.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным с использованием сервиса Федеральной налоговой службы Российской Федерации, размещенной в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) зарегистрирована в качестве юридического лица 9 ноября 1999 г. с присвоением 15 ноября 2002 г. основного государственного регистрационного номера №.

Указом Митрополита Тверского и Кашинского от 7 декабря 2018 г. № настоятелем Местной религиозной организации православного Прихода Богоявленского собора г. Вышний Волочек Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) назначен ФИО13

Согласно подпункту 10 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозная организация относится к некоммерческим организациям.

В силу положений абзацев первого и второго пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации (пункт 1).

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные (пункт 2).

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах (пункт 1).

Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации (пункт 2).

Истец просит установить факт трудовых отношений с Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви в период (Московский Патриархат) с 18 ноября 1997 г. по 18 декабря 2019 г.

Ответчик, возражая против установления заявленного истцом факта, не отрицал факт оказания ФИО4 бухгалтерских услуг, но отрицал факт наличия трудовых отношений, мотивировав свои возражения наличием между сторонами договора гражданско-правового характера.

В подтверждение наличия договора гражданско-правового характера ответчиком представлены копии квитанций о перечислении ФИО4 денежных средств за оказание бухгалтерских услуг.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона № 124-ФЗ религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками (пункт 1).

Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником (пункт 2).

На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам, распространяется законодательство Российской Федерации о труде (пункт 3).

Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Главой 54 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций.

В соответствии со статьёй 342 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме.

Работником является лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

Согласно статье 343 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними установлениями религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В силу статьи 344 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между работником и религиозной организацией может заключаться на определенный срок.

При заключении трудового договора работник обязуется выполнять любую не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В трудовой договор в соответствии с настоящим Кодексом и внутренними установлениями религиозной организации включаются условия, существенные для работника и для религиозной организации как работодателя.

При необходимости изменения определенных сторонами условий трудового договора религиозная организация обязана предупредить об этом работника в письменной форме не менее чем за семь календарных дней.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО17 на нарушение её конституционных прав статьями 1, 15, 16, 2 и 24 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу положений части первой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

Согласно частям первой и третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм закона и разъяснений следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно трудовой книжке серии №, ФИО4, <дата> года рождения, 18 ноября 1997 г. принята на должность бухгалтера Богоявленского собора Тверской епархии (запись №, приказ № от 18 ноября 1997 г.).

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, сумма дохода ФИО4, <дата> года рождения, составила: за 2005 г. – 78 500 рублей, за 2006 г. – 87 000 рублей, за 2007 г. – 108 000 рублей, за 2008 г. – 120 000 рублей, за 2009 г. – 144 000 рублей, за 2010 г. – 149 000 рублей, за 2011 г. – 174 000 рублей, за 2012 г. – 180 000 рублей, за 2013 г. – 180 000 рублей, за 2014 г. – 216 000 рублей, за 2015 г. – 216 000 рублей, за 2016 г. – 216 000 рублей, за 2017 г. – 216 000 рублей, за 2018 г. – 216 000 рублей.

Также из данных справок следует, что налоговым агентом, предоставляющим сведения в Налоговую инспекцию, являлись: с 2004 г. по 2007 г. Богоявленский собор, с 2008 г. по 2009 г. православный Приход Богоявленского собора, с 2010 г. по 2013 г. – Местная религиозная организация православный Приход Богоявленского собора, с 2014 г. по 2018 г. – Местная религиозная организация православный Приход Богоявленского собора г.Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви.

При этом суд учитывает, что в данных о налоговом агенте, осуществляющем уплату соответствующего налога за ФИО4, в поименованных выше справках по форме 2-НДФЛ, индивидуальный налоговый номер (ИНН) налогового агента во всех справках идентичен (6908003536), несмотря на различное наименование работодателя.

Код дохода в справках – 2000.

Приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» утверждены коды доходов налогоплательщика, согласно которому код дохода 2000 указывается при вознаграждении, получаемом налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

В представленных платёжных ведомостях на выдачу заработной платы за период с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г. ФИО4 поименована как бухгалтер, указана сумма оклада и сумма аванса.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, термин «оклад» неразрывно связан с трудовыми отношениями, а именно оплатой труда.

К доводу ответчика, изложенному в письменных возражениях, а также озвученный представителем в судебном заседании о том, что ФИО4 была принята на работу в иную организацию в 1997 г., поскольку непосредственно Местная религиозная организация православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) была создана только в 1999 г. суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно вышеупомянутой выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Местная религиозная организация православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви зарегистрирована 9 ноября 1999 г. (графа 15), с 5 июля 1991 г. зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (графа 27) за регистрационным номером 078004000180 (графа 26).

В соответствии со сведениями, предоставленными Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО4 за период с 18 ноября 1997 г. по декабрь 2019 г. включительно имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые были предоставлены страхователем – Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви.

Таким образом, ФИО4 в период с 1997 г. по 2019 г. включительно был получен доход в виде заработной платы, что отражено в справках по форме 2-НДФЛ, а также за нее производились отчисления в Пенсионный фонд.

Министерством Юстиции Российской Федерации по Тверской области суду представлены материалы регистрационного дела Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), из которых следует, что первично организация была зарегистрирована 28 декабря 1991 г. с наименованием «Религиозное общество Богоявленского православного прихода Тверской Епархии Русской православной Церкви».

15 октября 1999 г. в Управление юстиции Тверской области ФИО, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО12 подано заявление на регистрацию воссозданной общественной религиозной организации православного вероисповедания, принадлежащей Тверской епархии Русской Православной Церкви.

В данном заявлении имеется указание на то, что переговоры о регистрации уполномочен вести бухгалтер ФИО4 (имеются контактные данные ФИО4).

9 ноября 1999 г. Управлением юстиции вынесено распоряжение № о государственной перерегистрации, в том числе Православного прихода Богоявленского собора (рег. №), о чем представлено соответствующее свидетельство о государственной регистрации религиозной организации.

4 октября 2010 г. в Управление юстиции Тверской области настоятелем Богоявленского собора поданы документы на внесение изменений в учредительные документы в части наименования организации.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области от 7 октября 2010 г. № осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Православного прихода Богоявленского Собора, учетный №, указав, в том числе, новое полное наименование: Местная религиозная организация православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

15 октября 2010 г. соответствующие изменения зарегистрированы Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что Местная религиозная организация православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) является вновь созданной организацией, не имеющей отношения к Православному приходу Богоявленского собора, подлежат отклонению, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку данные доводы опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец была фактически допущена к работе в Местной религиозной организации Православный приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), на нее были возложены конкретные трудовые функции, которые она выполняла в течение установленного рабочего времени, ежемесячно получала денежное вознаграждение.

Представленная в материалы дела квитанция о перечислении ФИО4 денежных средств в размере 2 148 рублей также не подтверждает позицию ответчика относительно оплаты истцу оказанных бухгалтерских услуг, поскольку представленная квитанция не содержит назначения платежа.

Кроме того, перечисление денежных средств осуществлено ФИО5, при этом полномочия на осуществление денежных переводов данным лицом от имени ответчика не подтверждены.

В судебном заседании представлена общая тетрадь, в которой содержатся приказы (с приказа № от 1 января 1997 г. по приказ № от 30 декабря 2019 г.).

Истец в судебном заседании пояснила, что в данную тетрадь вносились приказы.

Представитель ответчика полагал не считать представленную общую тетрадь в качестве книги приказов.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика.

То, что общую тетрадь заполняла ФИО1 не ставит под сомнение содержание данных приказов.

Суд учитывает, что в данной тетради имеет место приказ №, подписанный иереем ФИО13 от 30 декабря 2019 г., тогда как с 19 декабря 2019 г. ФИО1 не допускалась к рабочему месту.

Также суд учитывает, что за подписью иерея ФИО13 имеются 15 приказов, начиная с приказа от 07 декабря 2018 г. Данные приказы касаются приема на работу, увольнения, предоставления отпуска, установления заработной платы иным лицам. В данных приказом отсутствовала фамилия истца.

Суд также учитывает, что к данной тетради с конца 2018 г. имел доступ только ФИО13 Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Ответчиком в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства, опровергающие записи в представленной тетради.

В этой связи суд расценивает представленную общую тетрадь в качестве книги учёта приказов, в которой содержаться следующие приказу в отношении ФИО4:

- № от 16 ноября 1997 г. о приёме на работу с 18 ноября 1997 г. помощником бухгалтера с установлением оклада;

- № от 1 октября 1998 г. об увеличении оклада;

- № от 1 сентября 1999 г. (пункт 4) об изменении оклада;

- № от 1 февраля 2000 г. (пункт 3) об увеличении оклада;

- № от 1 июня 2000 г. об увеличении оклада;

- № от 1 июля 2000 г. об увеличении оклада;

- № от 1 августа 2000 г. (пункт 2) об увеличении заработной платы;

- № от 1 февраля 2001 г. (пункт 2) о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет;

- № от 1 февраля 2002 г. (пункт 2) о выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 5000 руб. ежемесячно;

№а от 17 апреля 2002 г. (пункт 2) о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет с 27 апреля 2002 г. без сохранения заработной платы;

- № от 27 октября 2003 г. об окончании отпуска по уходу за ребёнком до 3 лет (приступила к своим обязанностям);

- № от 31 декабря 2003 г. (пункт 2) об увеличении оклада;

- № от 1 января 2005 г. (пункт 2) об увеличении оклада;

- № от 1 декабря 2005 г. об увеличении оклада;

- № от 1 октября 2006 г. об увеличении оклада;

- № от 1 января 2007 г. (пункт 6) об увеличении оклада;

- № от 1 января 2008 г. об увеличении оклада;

- № о т 1 января 2009 г. – об увеличении оклада;

- № от 1 августа 2010 г. (пункт 2) об увеличении оклада;

- № от 1 апреля 2011 г. об увеличении оклада;

- № от января 2014 г. об увеличении заработной платы;

Все поименованные приказы подписаны настоятелем прихода протеиреем ФИО

В приказах об увеличении оклада (заработной платы) и приказах по отпуску по уходу за ребёнком истец указана в качестве бухгалтера.

Поскольку истцом в суд представлены доказательства того, что, несмотря на то, что трудовой договор с нею заключен не был, она была допущен ответчиком к работе с 18 ноября 1997 г. и именно с указанного периода Местная религиозная организация Православный приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви осуществляла соответствующие выплаты за ФИО4 в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию, суд приходит к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен с 18 ноября 1997 г. и с этого времени истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с пунктом 12.1 Устава Местной религиозной организации православного Прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), приход принимает и увольняет работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации. На лиц, работающих в Приходе по трудовым договорам, распространяется законодательство о труде. Работники, а также священнослужители Прихода на общих основаниях подлежат пенсионному и социальному обеспечению, социальному и медицинскому страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приход вправе привлекать добровольцев в целях осуществления ими безвозмездного труда в интересах Прихода. Документы на священнослужителей хранятся Епархией. Документы по личному составу работников Прихода по трудовым договорам хранятся Приходом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО4 была принята на работу в Богоявленский собор бухгалтером и непосредственно выполняла обязанности бухгалтера, то суд полагает, что истец как после воссоздания религиозной организации 9 ноября 1999 г., так и после изменения наименования 15 октября 2010 г., являлась бухгалтером Местной религиозной организации Православного прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка и Кашинской Епархии.

Что касается срока окончания трудовых отношений, то суд учитывает следующее.

ФИО4 представлены прошения от 31 декабря 2019 г., адресованные Митрополиту Тверскому и Кашинскому и настоятелю Местной религиозной организации Православного прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка и Кашинской Епархии, из которых следует, что с 19 декабря 2019 г. ее не допускают до рабочего места, отобрали ключи от кабинета, тем самым ограничив ее допуск в служебное помещение, в связи с чем служебные обязанности ею не исполняются с 19 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Также имеется сообщение настоятеля ФИО13, датированный 30 декабря 2019 г., направленный в адрес ФИО4 31 декабря 2019 г., из которого следует, что отношения между истцом и Местной религиозной организации Православного прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка и Кашинской Епархии прекращены с 19 декабря 2019 г. в связи с фактическим прекращением со стороны истца оказания приходу бухгалтерских услуг.

В этой связи суд полагает, что истец работал в Местной религиозной организации Православного прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка и Кашинской Епархии в должности бухгалтера по 18 декабря 2019 г. включительно.

В этой связи суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Местной религиозной организации Православного прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка и Кашинской Епархии в период с 18 ноября 1997 г. по 18 декабря 2019 г.

Истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отстранении истца от выполнения работы в должности бухгалтера с 19 декабря 2019 г., а также признать незаконным увольнение истца с должности бухгалтера Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви и восстановить ее в должности бухгалтера в Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви.

Суд учитывает, что приказ об отстранении от работы и о расторжении с ФИО4 трудового договора не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку истца не внесена.

Однако фактические действия ответчика свидетельствуют о прекращении трудового договора с истцом.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации содержит основания прекращения трудового договора.

Как следует из представленных истцом прошений от 31 декабря 2019 г. и содержания искового заявления, с 19 декабря 2019 г. истцу запретили доступ в служебный кабинет, отобрали ключи от кабинета, сменили код замка на входной двери Собора, в связи с чем она не имела возможности исполнять свои служебные обязанности.

В сообщении настоятеля Прихода ФИО13 от 30 декабря 2019 г. указано на прекращение трудовых отношений с ФИО4 с 19 декабря 2019 г. в связи с фактическим прекращением с ее стороны оказания приходу бухгалтерских услуг.

В письменных возражениях ответчика также имеется ссылка на прекращение трудовых отношений с истцом именно с 19 декабря 2019 г. (том 1 лист дела 53).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Следовательно, 18 декабря 2019 г. является последним рабочим днём работы истца, с 19 декабря 2018 истец отстранена от работы.

Судом установление, что расторжение трудового договора произошло не по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) и не по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть не по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваем споре инициатива по расторжению трудового договора исходила от ответчика (работодателя)

Пункт 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием приказа об увольнении истца не представляется возможным определить и основание расторжения с истцом трудового договора.

Так, из пояснений ФИО4, подлежащих оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, следует, что 19 декабря 2019 г. она пришла на работу, но её не допустили к исполнению своих обязанностей.

На обращение истца 31 декабря 2019 г. с просьбой о предоставлении разъяснений относительно отстранения её от работы ответчик не отреагировал.

Более того, суду стороной ответчика также не представлены достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей бухгалтера Местной религиозной организации православного Прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Проанализировав указанные выше положения закона, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу, что 19 декабря 2019 г. истец была отстранена от выполнения должностных обязанностей, её отсутствие на рабочем месте было вызвано не допуском ее в кабинет, соответственно истец отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам, в связи с этим у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца.

В этой связи суд полагает необходимым признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в отстранении истца от выполнения работы в должности бухгалтера с 19 декабря 2019 г., и признать незаконным увольнение истца с должности бухгалтера Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В силу положений части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В данном случае не имеет правового значение отсутствие штатного расписания, поскольку действия работодателя, в том числе организационные, не могут умалять право лица, незаконного уволенного, на восстановление своего права, поскольку согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым восстановить ФИО4 в должности бухгалтера Местной религиозной организации православного Прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Так, в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления.

Этот порядок закреплен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, согласно п. 9 которого расчет среднего заработка исчисляется путем деления сумм заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ответчиком расчет средней заработной платы истца за время вынужденного прогула исходя из фактически отработанного им времени не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет среднего заработной платы за время вынужденного прогула исходя из суммы заработной платы, отраженной в справке 2-НДФЛ за 2018 г. – 18 000 рублей в месяц.

Также ответчиком не представлен табель учета рабочего времени либо иной документ, содержащий график работы истца, в связи с чем суд исходит из пятидневной рабочей недели.

Также суд учитывает, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться каким-либо пределом.

Суд учитывает установленный производственный календарь на 2019 г. - 2020 г., согласно которому установлены следующие рабочие дни: декабрь 2019 г. – 8 рабочих дней, январь 2020 г. – 17 рабочих дней, февраль 2020 г. – 19 рабочих дней, март 2020 г. – 19 рабочих дней, апрель 2020 г. – 11 рабочих дней.

Разрешая требование истца о выплате среднего заработка за весь период незаконного отстранения ее от работы, суд учитывает, что истец была лишена возможности трудиться в период с 19 декабря 2019 г. по 20 мая 2020 г.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составил 89 951,88 руб.

- декабрь 2019 г. – 7 363,64 руб. (18 000 руб./22 рабочих дней х 9 дней);

- январь 2020 г. – 18 000 руб. (весь месяц – 17 рабочих дней);

- февраль 2020 г. – 18 000 руб. (весь месяц – 19 рабочих дней);

- март 2020 г. – 18 000 руб. (весь месяц – 19 рабочих дней);

- апрель 2020 г. – 19 000 руб. (весь месяц – 22 рабочих дня);

- май 2020 г. – 10 588,24 руб. (18 000 руб./17 рабочих дней х 10 дней).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Местной религиозной организации православного Прихода Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 декабря 2019 г. по 20 мая 2020 г. в размере 89 951 рубля 64 копеек.

Истец также просит компенсировать ей моральный вред в размере 150000 рублей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с незаконным увольнением, неправильной записью в трудовой книжке, нарушение сроков выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, связанный с лишением права трудиться.

В абзаце четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика продолжается длительное время.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать истцу.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Однако статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает применение материальной ответственности работодателя в виде процентов за нарушение установленного срока выплаты заработка, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что с истцом произведён расчёт. В частности за декабрь 2019 г. она получила аванс в размере 8 000 руб., что подтверждается платёжной ведомостью №, оставшаяся часть в размере 2 148 руб. перечислена почтовым переводом.

В судебном заседании истец пояснила, что почтовый перевод не успела получить в отделении почтовой связи.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) судом не установлено нарушений в части не выплаты истцу заработной платы, то отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере в общей сумме 89 951,88 руб., государственная пошлина по которому составляет 2 898,56 руб., а также требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), государственная пошлина по которому составляет 300 руб. (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежащая к уплате государственная пошлина составляет 3 198 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере в размере 3 198 рублей 56 копеек.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда о восстановлении ФИО4 в должности бухгалтера Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий по отстранению от работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в период с 18 ноября 1997 года по 18 декабря 2019 года включительно.

Признать незаконными действия Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), выразившиеся в отстранении ФИО4 от выполнения работы в должности бухгалтера с 19 декабря 2019 года.

Признать незаконным увольнение ФИО4 с должности бухгалтера Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Восстановить ФИО4 в должности бухгалтера в Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу ФИО4:

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 89 951 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубля 88 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в остальной части требования о компенсации морального вреда, а также в части требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход Богоявленского собора г. Вышнего Волочка Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Дело № 2-249/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-000056-86