Апелляционное постановление № 10-44/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 10-44/2018

Судья: Солдатенко Е.В. Дело № 10-44/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 12 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В. о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 мая 2018 года, которым:

ФИО1, ...

судимый:

- 28.12.2011 года мировым судьей с/у №3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи с/у №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20.03.2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 17.05.2012 года мировым судьей с/у №7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 20.03.2012 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 28.12.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 19.12.2014 года по отбытию наказания;

- 21.03.2017 года мировым судьей с/у №6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.03.2017 года мировым судьей с/у №2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.05.2017 года мировым судьей с/у №4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 31.05.2017 года мировым судьей с/у №2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20.06.2017 года мировым судьей с/у №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.07.2017 года мировым судьей с/у №2 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07.09.2017 года мировым судьей с/у №1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.09.2017 года мировым судьей с/у №4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи с/у №2 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17.10.2017 года мировым судьей с/у №7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07.11.2017 года мировым судьей с/у №5 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговорам от 21.03.2017, 23.03.2017, 03.05.2017, 31.05.2017, 20.06.2017, 25.06.2017, 07.09.2017, 21.09.2017, 17.10.2017, 07.11.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в 2-х эпизодах покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и 1 эпизод мелкого хищения чужого имущества будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Негодина Е.В., полагает необходимым приговор мирового судьи с/у №2 Октябрьского района г. Томска от 24.05.2018 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор, так как судьей при вынесении приговора нарушены требования Общей части УК РФ. Из приговора в отношении ФИО1 следует, что ранее он был осужден в том числе по приговору мирового судьи с/у №2 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2017 года, вместе с тем, как следует из материалов, такой приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, вместе с тем, ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи с/у №2 Советского судебного района г. Томска от 25.07.2017 года, вопрос об исполнении которого при постановлении приговора 24.05.2018 года решен не был.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, осужденный и его защитник согласились с представлением, предложив смягчить приговор.

Потерпевшие, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, лишь исследовав приговор, постановленный 25.07.2017 г.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 по все вменяемым ему эпизодам квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в ходе дознания дал правдивые наказания, добровольно возместил ущерб. Также судом было учтено состояние беременности супруги. При этом суд первой инстанции учёл, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенных судимостей.

С учётом изложенного суд верно признал в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние беременности супруги и его полное раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, мировой судья указал на то, что ФИО1 совершил преступления, будучи судимым, таким образом, в его действиях суд первой инстанции справедливо усмотрел рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ верно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При определении пределов наказания суд первой инстанции справедливо руководствовался ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по ряду приговоров, при этом, указание на условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №2 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2017 года суд признает технической ошибкой, и полагает правильным указать на наличие условного осуждения по приговору мирового судьи с/у №2 Советского судебного района г. Томска от 25.07.2017 года.

При этом суд обоснованно применил в отношении ФИО1 ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменил условное осуждение по ряду приговоров, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения принципа назначения окончательного наказания не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит, вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая возможным приговор изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судью с/у №2 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2017 года, указав на наличие судимости по приговору мирового судьи с/у №2 Советского судебного района г. Томска от 25.07.2017 года.

Также исключить из установочной и резолютивной частей приговора при применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ указание на приговор от 25.06.2017 года, считая вместо этого указанным приговор мирового судьи с/у №2 Советского судебного района г. Томска от 25.07.2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, либо на него может быть принесено представление в Томский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.