Приговор № 1-178/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 17 сентября 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Каевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.И.П..,

адвоката Гурулевой Л.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 178/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.10.2009 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2011 срок отбывания наказания по приговору от 27.10.2009 снижен, к отбытию определено 3 года 11 месяцев;

- 23.08.2013 освобожден по отбытии наказания;

-19.05.2016 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Забайкальского районного суда от 17.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Забайкальского районного суда от 30.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 г. около 10 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, ФИО1 решил похитить мобильный телефон марки «Fine Power C1» в корпусе золотистого цвета из сумки, находящейся при потерпевшей Л.И.П..

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что потерпевшая Л.И.П.. его действий не видит, тайно из корыстных побуждений из сумки, находящейся при Л.И.П. похитил мобильный телефон марки «Fine Power C1» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2890 руб., с находящейся в нем картой памяти на 8 Гб, стоимостью 400 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.И.П. материальный ущерб на общую сумму 3290 руб.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Гурулевой Л.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. и потерпевшая Л.И.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что потерпевшая Л.И.П. его действий не видит, похитил из ее сумки, находившейся при ней, мобильный телефон с картой памяти на общую сумму 3290 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.4 ст.74 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 <данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, трудоустроен, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о мягкости наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 27.10.2009, поэтому при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2016 года, по которому испытательный срок продлялся дважды 17.11.2016 и 30.06.2017, однако, учитывая то, что на день рассмотрения уголовного дела ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока, а также то, что он трудоустроен и социально адаптирован, суд находит возможным назначить ему наказание без отмены условного осуждения по указанному приговору.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, а также учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптированность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы правила ст.73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественного доказательства-карты памяти «МикроСД» подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей Л.И.П. пользоваться и распоряжаться, переданным ей под сохранную расписку вещественным доказательством-картой памяти «Микро СД» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова