Приговор № 1-178/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре М.В. Андрусовой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер №208957,

потерпевшего НВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего кондитером в ООО «...», военнообязанного, ранее судимого 24 октября 2006 года Читинским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освободившегося 05.05.2017 года по отбытии срока наказания;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в баре «...», расположенном по адресу: ..., распивал спиртное с ранее незнакомым НВА.. Увидев у последнего сотовый телефон марки «...», ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить хищение данного телефона путем обмана НВА.. Приступив к осуществлению задуманного, ФИО1 попросил у НВА его сотовый телефон для осуществления звонка, пообещав вернуть телефон обратно, тем самым обманув НВА, так как не собирался возвращать телефон владельцу. НВА. 15 апреля 2018 года в 01:58 часов передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «...» стоимостью 13990 рублей с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности. С телефоном ФИО1 покинув помещение бара «...» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему НВА. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 980 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель О.Г. Ксенофонтова и потерпевший НВА согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения суд исключает указание на злоупотребление доверием, как способ совершения обмана, поскольку данное обстоятельство вменено излишне и необоснованно. Из обвинительного заключения следует, что подсудимый и потерпевший не были знакомы до указанных обстоятельств, поэтому НВА., в силу отсутствия между ними каких-либо взаимоотношений, не мог испытывать доверия к ФИО1.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступления. Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. На учетах в специализированных медицинских учреждениях ФИО1 не состоит, холост, детей не имеет, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что причиной преступления явилось его опьянения, в силу которого был снижен контроль над поведением и утрачено критическое отношение к своим действиям.

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд оценил последствия преступления, мнение потерпевшего относительно меры наказания для виновного, а также критическое отношение самого подсудимого к содеянному и пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «...», возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, надлежать разрешить собственнику к распоряжению; копии документов на сотовый телефон марки «...» и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат; суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трех суток; не покидать пределы г. Читы без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «...» - разрешить собственнику к распоряжению; копии документов на сотовый телефон марки «...» и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.