Приговор № 1-208/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 18 декабря 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого 02.02.2015 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, 09.11.2017 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 02.02.2015 года, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 02.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут (дата) по 12 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь на территории неохраняемой стоянки, расположенной вблизи (адрес), преследуя цель хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия дверей, имеющимся у него дубликатом ключа от автомобиля ... государственный регистрационный знак №, стоимостью ... рублей, принадлежащего СВА и припаркованного на вышеуказанной неохраняемой стоянке, незаконно проник в салон данного автомобиля, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, где при помощи того же дубликата ключа запустил двигатель автомобиля, на котором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым СВА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

ФИО1 судим 02.02.2015 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, 09.11.2017 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 02.02.2015 года, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 02.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, вновь осуждается за совершение преступления, которое им совершено до вынесения приговора от 09.11.2017 года, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание – нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Одинцовского городского суда Московской области от 09.11.2017 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с (дата), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...

...