Приговор № 1-73/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь «11» июня 2019 года

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Твери Сапунова А.А.

подсудимой ФИО12

защитника – адвоката Рогозиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 069019

потерпевшей ФИО2

при секретаре Соловьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

содержащейся под стражей с 4 февраля 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО12 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 08 часов 25 минут 04.02.2019, ФИО12 и ее супруг ФИО1 находились по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где между последними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

После чего, в период не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 08 часов 25 минут 04.02.2019, у ФИО12 находившейся по вышеуказанному адресу, из-за возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 в период не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 08 часов 25 минут 04.02.2019, находясь в комнате <адрес>, с целью умышленного причинения смерти ФИО1., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла приисканный в помещении кухни нож, и, используя данный нож в качестве орудия преступления, нанесла им ФИО1 не менее 1 удара, в область груди последнего.

В результате преступных действий ФИО12 ФИО1. были причинены следующее телесные повреждения:

- колото-резанная рана груди с отходящим от нее в направлении сверху вниз, спереди-назад и кнутри раневым каналом, по ходу которого повреждены сердце и нижняя доля правого легкого, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду причиненного здоровью человека.

От полученных повреждений ФИО1. скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1. наступила в результате колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО12 свою вину полностью признала и показала, что проживала в квартире совместно с супругом ФИО1 брак с которым в 2004 году расторгнут, но продолжалось совместное проживание, его пожилым отцом, малолетней внучкой ФИО3 и дочерью ФИО4, которой они помогали воспитывать ребенка, так как она, дочь, работает в г. Москва и не имеет возможности заниматься своим ребенком постоянно. Вторая дочь проживает отдельно. Муж не имел постоянного места работы, работал на стройках, помогал ей по хозяйству, ухаживал за своим отцом. В связи с проблемами с работой, ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, по этой причине между ними стали происходить конфликты, о которых она никому не рассказывала. Были случаи, что во время конфликта ФИО1. был груб, хамил, толкал ее, в связи с чем на теле были синяки, от его действий у нее был перелом лодыжки, пальца, поврежден зубной протез.

03.02.2019 года в воскресенье муж ФИО1. с утра около 08 часов 30 минут направился к своему отцу, который в это время находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ № 6», чтобы его покормить, ближе к обеду ФИО1 приехал домой, забрал обед для отца и поехал обратно в больницу к отцу. Когда она через некоторое время позвонила ФИО1., то поняла, что он находится в нетрезвом состоянии. ФИО1. сказал, что за ужином для отца он не приедет, а домой вернется через 10 мин. Когда ФИО1. через 10 минут не пришел, она решила закрыть верхний замок входной двери, ключа от которого у ФИО1 не было, и не пускать его домой, так как поняла, что он ее обманул.

Около 19 часов 00 минут она услышала, что ФИО1 пытается открыть ключом дверь, через глазок двери увидела, что он находится в сильной степени опьянения. Сказала ему, что не намерена его пускать домой, после чего муж развернулся и направился на улицу. В этот момент она открыла дверь и сказала мужу, чтобы он заходил домой. Муж вернулся обратно и зашел в квартиру, в руках у него был пакет с 2 пластиковыми бутылками пива.

Когда он проходил в квартиру, то остановился рядом с входной дверью и что-то сделал с верхней личиной входной двери и сказал, что он теперь сможет заходить в дом, когда захочет и она уже не сможет закрыть дверь на верхнюю личину.

После того, как муж зашел к себе в комнату, она пыталась посмотреть, что он сделал с личиной. Ключ в личину не проходил, что-то мешало ему пройти. В этот момент она не стала ругаться с мужем по поводу личины и выяснять с ним отношения. Между ней и мужем в тот момент никакого конфликта не происходило, они не ругались. Она хотела, чтобы муж проспался, так как на следующий день им нужно было забирать свёкра из больницы.

После того, как муж ушел в комнату, она пошла в магазин за продуктами, также приобрела в магазине пластиковую бутылку пива «Клинское» объемом 1,5 л. Придя домой, она находилась в комнате и пила пиво, после чего легла спать, во сколько не помнит. Она периодически просыпалась, выпивала немного пива, после чего опять ложилась спать, выпила пива меньше стакана. Пила его для того чтобы уснуть, поскольку поведение супруга ее расстроило.

Она проснулась утром 04.02.2019 примерно в 07 часов 30 минут от звука домофона. Услышала, что в квартиру зашел муж ФИО1., он был уже более трезвый, чем вечером, хотя находился в состоянии похмелья.

После того, как муж вошел в квартиру, он закрыл входную дверь на ключ (нижний замок). В квартире находились только она и ФИО9., посторонних лиц не было.

Она напомнила мужу, что им необходимо забрать его отца из больницы, спросила как ей исправить верхнюю личину. Муж сказал, что помнит об этом, после чего он сказал, что ему надо немного отдохнуть. Муж направился в свою комнату, она направилась на кухню. Когда она затем зашла в комнату, муж находился у двери, ведущей на балкон. Она спросила у него о том, что он сделал с верхней личной на замке. Муж сказал ей, чтобы она принесла нож с черной ручкой и пояснил, что сейчас сделает личину. Она направилась на кухню и взяла нож. Когда вернулась, муж стоял к ней спиной, закрывая балконную дверь. Она спросила, когда он поможет ей починить замок, муж ответил, что сейчас, резко к ней повернулся и начал на нее падать. Что произошло дальше, она помнит плохо. Когда ФИО1 упал, сказал «как мне больно», она просила его встать, спрашивала не шутит ли он. Муж молчал, она его потеребила за воротник, потрогала шею, показалось, что пульса нет. Она не помнит, как вытаскивала нож из тела ФИО1., помнит, что он лежал на полу. Когда приехали сотрудники полиции, нож находился перед входной дверью. Как он там оказался, она не помнит.

Поскольку она действительно держала в руке нож, ей первоначально казалось, что он упал на него, так как она не помнит, как наносила удар ФИО1. Ознакомившись с заключениями экспертиз, она полностью признает свою вину в совершении умышленного убийства ФИО1 при установленных обстоятельства, полностью согласна с выводами специалистов о том, что при падении на нож ФИО1 не мог бы получить смертельное ранение. Кроме нее в квартире никого не было. После произошедшего она пыталась оказать мужу помощь, звонила по номеру «112», был ли он жив на тот момент, она не знает, но надеялась, что врачи его реанимируют. Глубоко сожалеет о случившемся, муж был опорой для нее и дочерей. Спиртные напитки она употребляет крайне редко. Употребление ею в тот день пива не явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, поскольку пива она выпила меньше стакана и не находилась в состоянии опьянения. Утром в этот же день она выпила капли ФИО13.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО12 при допросе:

- в качестве подозреваемой от 04.02.2019 (т. 2 л.д. 105-111), согласно которым проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем ФИО1 с его пожилым отцом ФИО10 малолетней внучкой ФИО3, дочерью ФИО2

Она нигде не работает, является пенсионером по старости, помогает дочери ФИО2. воспитывать внучку ФИО8., так как дочь работает в г. Москва и не может целый день находиться с ребенком, так как проживает не каждый день в г. Твери. Отношения в семье у них нормальные, больших конфликтов у них не происходит.

В 2004 году они развелись с мужем, но продолжали жить вместе. У нее с мужем не было практически никаких конфликтов, иногда по мелочи с мужем они вступали в словесные конфликты. Муж не имел постоянного места работы, работал на стройках (строил дома, крыл крыши), то есть работал сам на себя, для строительных работ нанимал бригаду работников. Он помогал ей по хозяйству, ухаживал за своим отцом ФИО10. Сам ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, по данному вопросу между ними действительно происходили конфликты. В состоянии алкогольного опьянения муж агрессии не проявлял ни к кому из членов семьи. В основном он употреблял спиртное, когда у него появлялись наличные деньги. Он употреблял спиртное дома или в гараже, употреблял спиртное один, собутыльников у него не было. В основном муж употреблял пиво, в редких случаях водку. Ей очень не нравилось то, что муж употребляет спиртное в гараже и периодически не приходил ночевать домой. Сама она спиртное употребляла редко, иногда пьет пиво, с мужем она спиртных напитков не распивала, только по праздникам или дома.

Примерно две недели назад отец мужа ФИО10 был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ №6» г. Твери. Вместе с мужем ФИО9 она хотела забрать его 04.02.2019. В связи с тем, что она навещала в больнице ФИО10 на это время внучку ФИО8 взял к себе дедушка со стороны отца ФИО8 который проживает в г. Москва. Отец ФИО8. с женой не проживает, а дедушка поддерживает с ними хорошие отношения.

03.02.2019 в воскресенье муж ФИО1. с утра около 08 часов 30 минут направился в ГБУЗ «ГКБ № 6» к своему отцу, чтобы покормить его завтраком, после чего поехал по своим делам, связанным со стройкой. Затем ближе к обеду ФИО1 приехал домой, забрал обед для отца и поехал обратно в больницу к отцу. Спустя продолжительный период времени она заметила, что муж не возвращается домой. Около 16 часов 30 минут 03.02.2019 она решила позвонить мужу и спросить, где он находится. Мужу нужно было взять ужин, чтобы свезти его в больницу к отцу. ФИО1 ответил ей, что в больницу не поедет, так как договорился с санитаркой, отца на ужин покормят кашей, он через 10 минут придет домой.

В ходе разговора по речи мужа она поняла, что он находится в нетрезвом состоянии, но муж через 10 минут не пришел, она решила закрыть верхний замок входной двери и вынула ключ, чтобы не пускать его домой, так как поняла, что он ее обманул. Муж не имеет ключа от данного замка, таким образом, она наблюдала за тем, когда муж возвращался в квартиру.

Около 19 часов 00 минут она услышала, что входную дверь пытаются открыть ключом, после чего подошла к двери, где через глазок увидела мужа ФИО1., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него было томное лицо, не имеющее быстрой реакции. Она спросила у мужа о том, выпил ли он, на что он ответил «чуть-чуть». Она пояснила ему, что домой его пускать не собирается, после чего муж развернулся и направился на улицу. В этот момент она открыла дверь и сказала мужу, чтобы он заходил домой. Муж вернулся обратно и зашел в квартиру. Когда он проходил в квартиру, то остановился рядом с входной дверью и что-то сделал с верхней личиной входной двери. Она не стала подходить к мужу и выяснять, что он делает с личиной. Муж пояснил, что он теперь сможет заходить в дом, когда захочет и она уже не сможет закрыть дверь на верхнюю личину. После того, как муж зашел к себе в комнату, она пыталась посмотреть, что он вечером сделал с личиной. Ключ в личину не проходил, что-то мешало ему пройти. В этот момент она не стала ругаться с мужем и выяснять с ним отношения. Муж при входе в квартиру в руках держал пакет, в котором находились 2 пластиковые бутылки пива. Зайдя в квартиру, муж зашел к себе в комнату, которая находится при движении из прихожей по коридору направо. Они с мужем проживает в разных комнатах. Между ней и мужем в тот момент никакого конфликта не происходило, они не ругались. Она хотела, чтобы муж проспался, так как на следующий день им нужно было забирать свёкра из больницы. После того, как муж ушел в комнату, она пошла в магазин за продуктами, также приобрела в магазине пластиковую бутылку пива «Клинское» объемом 1,5 л. Придя домой, она находилась в комнате и пила пиво, после чего легла спать, во сколько не помнит. Она периодически просыпалась, выпивала немного пива, после чего опять ложилась спать.

Примерно в 00 часов 30 минут 04.02.2019 она проснулась и решила пойти в комнату к мужу, но в комнате никого не было. Она осмотрела квартиру, но мужа в квартире не находилось. Она не стала звонить мужу, подумала, что он ушел к себе в гараж или к дочери на квартиру, которая находится по адресу: <адрес> Квартира дочери новая, там есть все условия для проживания. Мужа ночью она искать не стала, после чего легла спать. Затем она просыпалась около 04 часов 00 минут утра 04.02.2019, однако мужа снова не было дома. Она сходила в туалет, выпила пива и легла спать.

Она проснулась утром 04.02.2019 примерно в 07 часов 30 минут. Разбудил ее звук домофона, означающий, что через домофон на улице кто-то открыл дверь. Она подошла к входной двери, дверь была закрыта на нижнюю личину. В этот момент она услышала, как нижняя личина открывается, и в квартиру зашел муж ФИО1., он был уже более трезвый, чем вечером, хотя находился в состоянии похмелья. После того, как муж вошел в квартиру, он закрыл входную дверь на ключ (нижний замок). Муж всегда закрывал дверь на замок, когда выходил и входил в квартиру. Она тоже всегда закрывает входную дверь на замок. В квартире находились только она и ФИО9 посторонних лиц не было, дочь ФИО2 находилась вместе с дочерью в г. Москва, а дедушка был еще в больнице. Когда муж зашел в квартиру, она спросила его о том, где он находился. Муж ответил ей «где надо». Она напомнила мужу, что им необходимо забрать его отца из больницы. Она спросила у мужа, как ей исправить верхнюю личину. Муж сказал, что помнит об этом, после чего он сказал, что ему надо немного отдохнуть. Муж направился в свою комнату, она направилась на кухню попить чая. Когда находилась на кухне, то она слышала, что муж находится в ванной, возможно, он умывался, брился. Затем, спустя минут 10, точного времени не помнит, она направилась к мужу в комнату. Когда зашла в комнату, муж находился у двери, ведущей на балкон. Она спросила у него о том, что он сделал с верхней личной на замке. Муж сказал ей, чтобы она принесла нож с черной ручкой и пояснил, что сейчас сделает личину. Она направилась на кухню, чтобы взять нож. Все ножи у них в доме лежат на кухне в вазе из нержавеющей стали. Она взяла кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, такой нож дома был один, поэтому она сразу поняла, какой именно нож муж имеет в виду. Она держала нож в правой руке острием кверху. Она зашла в комнату, муж все также продолжал стоять у балконной двери. Затем она подошла к мужу на расстоянии вытянутой руки, даже чуть меньше. Нож она держала в руке, острием направленным к мужу и сказала ему «пойдем», имея в виду, что надо идти к входной двери. В этот момент муж пошатнулся и упал на острие ножа, после чего муж сказал «как же мне больно». Нож в этот момент она держала в правой руке. Более муж ей ничего не говорил. Как она помнит муж упал на левый бок, у него стала течь кровь из под свитера, крови было много. Она в этот момент была одета в розовую ночнушку. В момент, когда муж упал на пол, она не испачкалась кровью. В данный момент она сильно испугалась, у мужа стало синеть лицо, кровь потекла в большом количестве. В этот момент она стала замывать кровь на полу в комнате, так как она потекла по комнате и затекала на ковер, расположенный у кровати. Ковер она отнесла в ванную, но его не замывала. Муж признаков жизни не подавал, находился без сознания. Она решила потрогать мужа за свитер в области раны, в результате чего правая рука испачкалась в крови. В этот момент она позвонила по телефону «112» и сообщила о том, что «похоже, убила человека». Хочет пояснить, что между ней и мужем конфликта не происходило, они не ругались, муж на нее не нападал, драки между ними не было, в квартире на тот момент находились только она и муж ФИО1 Как она помнит, приезжала скорая помощь, затем, как она помнит, приехали сотрудники полиции. В этот момент у нее было состояние шока, не может точно вспомнить, кто именно приехал первым. Мужа она не убивала, он сам упал на нож. Удара ножом она своему мужу не наносила, он сам упал на нож, острие которого было обращено к нему. Ей незачем убивать своего мужа, так как он помогает ей по хозяйству, является поддержкой для семьи, конфликтов между ними не происходило.

- в качестве обвиняемой от 12.02.2019 (т. 2 л.д. 131-136), согласно которым с предъявленным ей обвинением ознакомлена в полном объеме. По предъявленному обвинению позицию высказывать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ, подтвердив ранее данные ею показания в полном объеме. Пояснила, что какой-либо физической силы ФИО1 03-04 февраля 2019 года не применял, каких-либо унижений со стороны ФИО1. не было.

Вышеуказанные показания в части описания произошедшего события ФИО9 не подтвердила в судебном заседании, указав, что ознакомившись с материалами дела, она поняла, что заблуждалась, говоря о том, что муж ФИО1. сам упал на нож, который она держала в руке.

- в качестве обвиняемой от 18.03.2019 (т. 2 л.д. 144-150), согласно которым с предъявленным обвинением она ознакомлена, оно ей понятно, вину признает полностью. Свои показания данные ей ранее она подтверждает в части, потому что в настоящее время она сомневается, что события происходили так, как она говорила в показаниях в качестве подозреваемой. В данный момент она не помнит, что произошло 04.02.2019 в утреннее время, поскольку она была шокирована смертью мужа, и при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение, она вспомнить не может. Отметила, что в тот день муж находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он принимал лекарственный препарат «Фенизипам» на фоне алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, и ранее применял к ней физическую силу, ломал палец, ногу, выбивал зубы. Откуда на ночнушке обнаружена её кровь, она точно сказать не может, у нее бывают носовые кровотечения.

Ознакомившись с экспертизами она поняла, что не могло произойти так, как она думала ранее, и в настоящее время понимает, что она виновата в смерти своего мужа, нанесла удар ножом, но не помнит обстоятельств как это произошло. Убивать мужа она не хотела, в содеянном раскаивается, переживает о случившемся.

В судебном заседании ФИО12 подтвердила вышеуказанные показания.

Вина подсудимой ФИО12, кроме ее признания в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО12, отцом ФИО1., своей малолетней дочерью ФИО8. и своим дедушкой (отец папы) ФИО10 Также у нее есть родная сестра ФИО11 которая проживает отдельно. Папин отец ФИО10 проживает в квартире на протяжении года, так как он пожилой человек и не может осуществлять уход за собой, так как недавно он пережил микроинсульт, в настоящее время не ходит, у него нарушена речь и координация движения, у него случаются провалы в памяти, периодически он не узнает близких родственников. Ее отец ФИО1 по характеру человек замкнутый, молчаливый, аккуратный.

Отец официально трудоустроен не был, занимался строительством домов, бань, ремонтом квартир, работал сам на себя. В 2000-х годах он занимался бизнесом, у него в собственности была пилорама. Однако в какой-то период времени отец разорился, пытался его возобновить, но безуспешно. На данной почве отец начал употреблять спиртное, хотя до этого его практически не употреблял. На протяжении последних 3-х лет отец злоупотреблял спиртным. Периодическим между матерью и отцом происходили конфликты, особенно когда отец употребит спиртное. Отец возвращался домой пьяный, плохо стоял на ногах и падал, бил посуду, пытался применить физическую силу к матери. Мама выгоняла отца из дома, не пускала его домой, так как дома проживает маленький ребенок и пожилой человек. Пытались с ним беседовать на эту тему, но бесполезно. Родители прожили вместе около 40 лет, намерения разъехаться у них не было.

Примерно в ноябре 2018 года мама обращалась в полицию в связи с тем, что отец пытался ее избить, это ей стало известно от папы. Отец периодически ночевал в гараже. Примерно с 2008 года, когда она поступила в институт после окончания школы, отец и мама проживали в одной квартире, но спали в разных комнатах, могли игнорировать друг друга определенное время. Отец в конце 2000-х часто отсутствовал дома, так как работал в других городах, он возвращался домой, чтобы постирать вещи и отдать деньги матери, после чего уезжал обратно на работу. Отца и мать объединяло совместное хозяйство, у них есть дача, строительством которой занимался отец, а также приусадебный участок. Спиртное отец употреблял один, друзей, с которыми он совместно употреблял спиртное, у него не было. У родителей были спокойные отношения, больших конфликтов не было, они друг другу помогали. Мама поддерживала равновесие в семье. Отец был опорой в семье, всегда готов прийти на помощь. Был замечательным отцом и дедушкой.

Ее мама ФИО12 по характеру человек спокойный, неконфликтный. Она является пенсионером, домохозяйкой. Не работала с 1991 года, с момента ее рождения. Мама помогает ей с воспитанием ее дочери, так как она работает в г. Москва и не всегда может быть с ребенком. Когда она проживала в г. Москва, мама проживала с ней, помогала ухаживать за ребенком. Также мама ухаживала за папиным отцом. Не может сказать, чтобы мама злоупотребляла спиртным, она периодически выпивала некрепкие спиртные напитки. В основном она употребляла спиртное перед сном. С отцом спиртное мама не употребляла, даже по праздникам. На учете у врача психиатра, нарколога мама не состоит, ранее не судима. У ее мамы проблемы с сердцем, страдает гипертонией.

04.02.2019 она находилась в г. Москва в гостях у отца своего бывшего мужа ФИО5 вместе с дочерью. Периодически она приезжает к нему вместе с дочерью, так как дедушка скучает по внучке. Дочь находилась у ФИО5 вместе с ней.

Примерно 08.01.2019 дедушку ФИО10 госпитализировали в ГБУЗ «ГКБ №6». В связи с тем, что мама и папа навещали дедушку в больнице, она решила отвезти ребенка в г. Москва к отцу бывшего мужа, так как там было удобнее смотреть за ребенком. 04.02.2019 мама и папа должны были забрать дедушку из больницы. На период нахождения дедушки в больнице в квартире проживали только мама и папа. Посторонние лица очень редко бывали в гостях у родителей, в основном дома находились отец, мама, дедушка и ее дочь. Уже в пятницу 08.02.2019 она вместе с ребенком должна была вернуться из г. Москва в г. Тверь. Около 12 часов 00 минут ей написала соседка родителей по лестничной клетке и сообщила, что приходил следователь и спрашивал про родителей. Она позвонила маме, затем папе, но они трубку не брали, затем она позвонила сестре ФИО11 которая сообщила ей, что их отец ФИО1. умер, более никаких подробностей сестра не рассказала. Примерно в 15 часов 30 минут она приехала в г. Тверь на электричке из Москвы, после чего сразу направилась в Следственный комитет. Подробности смерти ее отца ФИО1 ей неизвестны. Между матерью и отцом происходили конфликты, но не верит в то, что мама могла убить отца, не винит ее в этом, просит строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он хорошо знает семью В-вых, знает их 23 года, так как когда его семья переехала в <адрес> в 1996 году, ему было на тот момент 7 лет. Его мама поддерживала общением с В-выми, он также с ними общался, поэтому ему немного известны подробности их жизни. На тот момент в квартире В-вых проживали ФИО12, ФИО1 и две их дочери В. и Е.. Семья В-вых в то время была довольно богатой, дети были хорошо одеты, в пользовании у них был автомобиль. Как ему известно, ФИО1 занимался бизнесом в сфере лесозаготовокФИО1., была домохозяйкой. Он поддерживал общение с их дочерью В.. Примерно в 2009 - 2010 годах в семье В-вых что-то изменилось, у ФИО1. были проблемы с бизнесом. Затем ФИО1. стал меняться на глазах, употреблять спиртное.

По характеру ФИО1 был человеком тихим, спокойным, скрытным. В последнее время он особенно не разговаривал, они просто здоровались при встрече. Ему неизвестно о том, чем в настоящее время занимался ФИО1., работал он или нет, чаще всего он его видел в подъезде дома.

ФИО12 тоже человек спокойный, тихий, она периодически приходила к матери поговорить, как ему известно, она нигде не работала. Их старшая дочь Евгения завела свою семью, не проживала с родителями уже давно. Когда из дома уехала младшая дочь В., то положение стало еще более тяжелым, ФИО1. стал чаще употреблять спиртные напитки. Последнее время ФИО1. злоупотреблял спиртным, он часто видел его в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, периодически он плохо стоял на ногах. Из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, между ним и его женой ФИО12. периодически происходили конфликты. Так как он живет под квартирой В-вых, то слышал периодически, что ФИО1 и ФИО12 ругались между собой. ФИО12 иногда приходила к его матери и жаловалась ей на то, что ФИО1. приходит пьяным домой, не только ругался с ней, но и пытался вступить в драку, однако он не видел, чтобы ФИО1. бил свою жену.

Он не видел, чтобы ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вид у нее всегда был уставший.

04.02.2019 он проснулся около 07 часов 00 минут утра, в этот день в квартире находились он, мама и его жена. Когда он находился в туалете около 07 часов 30 минут утра 04.02.2019, то слышал, как ФИО1 и ФИО12 разговаривают на повышенных тонах. Их голоса он узнал сразу. Какие именно слова они произносили, он не понял, но что разговор был на повышенных тонах, это он слышал отчетливо. Они не кричали друг на друга, однако разговаривали на повышенных тонах, в голосах было напряжение. Как ему показалось, звук доносился из маленькой комнаты. Через полторы минуты после того, как он услышал ругань ФИО12 и ФИО1., также были слышны 3 громких удара. Ему показалось, что данные удары были похожи на то, когда каким-то тяжелым предметом бьют о пол, возможно, кто-то хлопнул дверью, при этом никаких криков он не слышал. После этого ругани более не слышал. Он сообщил об этом матери, однако данным ударам и ругани они не придали особенного значения, так как ФИО12 и ФИО1. периодически ругались друг с другом, из их квартиры уже были слышны громкие звуки.

Спустя минут 30 он вместе с матерью, женой и ребенком ушли по своим делам из дома. Около 08 часов 40 минут он довез маму до дома. Примерно через 15-20 минут мама ему перезвонила и сказала, что ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО12 убила ФИО1 Мама в ходе телефонного звонка попросила его сказать, что он слышал утром 04.02.2019.скандал в квартире В-вых.

Подробности смерти ФИО1. ему не известны.

- заключением эксперта № 182 от 07.03.2019 (т. 2 л.д. 19-23), согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана груди с отходящим от нее в направлении сверху вниз, спереди-назад и кнутри раневым каналом, по ходу которого повреждены сердце и нижняя доля правого легкого. Данные повреждения являются прижизненными, образовались непосредственно перед смертью от действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 3,2 см- 3,5 см и толщиной обушка 0,1 см. Длина клинка не менее 16 см.

Все обнаруженные у ФИО1. повреждения в совокупности, относятся к тяжкому вреду причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет 1-3 суток до начала исследования трупа в морге.

На теле ФИО1 имеется одно место приложения силы - передняя поверхность груди слева.

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО1. обнаружен этиловый спирт в количестве 3%, в моче 4,2%, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению, применительно к живому.

- заключением эксперта № 410 от 04.02.2019 (т. 2 л.д. 8), согласно которому, у ФИО12 каких-либо видимых повреждений в процессе осмотра не обнаружено.

- заключением комиссии экспертов № 600 от 14.03.2019 (т. 2 л.д. 34-35), согласно которому ФИО12 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО12 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО12 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

- заключением эксперта № 95 от 14.03.2019 (т. 2 л.д. 47-54), согласно которому на трикотажном свитере ФИО1 спереди в средней трети слева и на его трикотажной футболке, тоже спереди в верхней трети слева, было обнаружено по одному повреждению. На передней поверхности груди ФИО1. под левым соском имелась рана, изъятая и представленная на исследование. Повреждения на свитере, футболке и рана соответствуют друг другу по расположению, признакам строения и механизму образования, что свидетельствует об их образовании от одного удара.

Повреждения свитера, футболки и рана ФИО1. являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 3,2 см - 3,5 см и толщиной обушка 0,1 см. Данные повреждения и рана могли быть причинены представленным на исследование ножом, на что указывают выявленные в ходе сравнительного исследования сходства общегрупповых признаков повреждения и раны с одной стороны, и клинка представленного на исследование ножа, с другой.

Длина раневого канала только в теле ФИО1. составила 18,0 см. Кроме того, данный раневой канал проходил сквозь толщу свитера и футболку. Следовательно, общая длина раневого канала была больше 18,0см на совокупную толщину свитера и футболки. Такая большая длина раневого канала является признаком того, что ранение ФИО1. нанесено резким, то сеть с большой (не менее 10,0 м/с - 11,0 м/с) скоростью, а также со значительной силой, ударом колюще-режущего орудия.

Длина раневого канала только в теле ФИО1 равна 18,0 см. Длина клинка представленного на исследование ножа составила 17,0 см. Из этого следует, что клинок представленного на исследование ножа в момент удара погрузился в одежду и тело ФИО1 полностью, то есть, до переднего конца рукоятки. В результате прогиба, от действия переднего конца рукоятки, покрытой одеждой передней поверхности грудной клетки в направлении удара, клинок представленного на исследование ножа проник на глубину, превышающую свою же длину.

Судя по расположению повреждения на одежде (перед) и соответствующей ему раны на передней поверхности груди ФИО1 а также направлению раневого канала слева направо и сверху вниз, нападавший в момент удара находился перед ФИО1. и был обращен к нему лицом. При этом положение ФИО1 в пространстве могло быть любым, то есть вертикальным (стоя), горизонтальным (лежа) и промежуточным (сидя).

- заключением эксперта № 70 от 15.03.2019 (т. 2 л.д. 65-66), согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится.

- заключением эксперта № 99 от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 129-135), согласно которому кровь из трупа ФИО1. относится к группе О??, по системе АВО (в этой группе крови антиген Н основной, определяющий эту группу крови).

Кровь гражданки ФИО12 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, по системе АВО (в этой группе крови антиген В основной, определяющий эту группу крови, а антиген Н сопутствующий).

На представленных для исследования предметах одежды ФИО1.: футболке, толстовке (именуемой в постановлении следователя кофтой), брюках, мужских трусах, паре шерстяных носков, одном носке черного цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, присущий человеку с группой крови О??, по системе АВО.

Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключается происхождение крови, на выше перечисленных объектах исследований, от ФИО1 От ФИО12 эта кровь произойти не могла.

- заключением эксперта № 101 от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 148-151), согласно которому ранее проведенным исследованием установлено, что кровь из трупа ФИО1 относится к группе О??, по системе АВО (в этой группе крови антиген Н основной, определяющий эту группу крови). Кровь гражданки ФИО12 относится к группе В? сопутствующим антигеном Н, по системе АВО (в этой группе крови антиген В основной, определяющий эту группу крови, а антиген Н сопутствующий) (см. «Заключение эксперта» № 99 за 2019 год).

На представленных для исследования двух марлевых тампонах со смывами вещества с ванной, обозначенных римскими цифрами I-II, на двух марлевых тампонах со смывами вещества с пола в комнате, обозначенных римскими цифрами III-IV, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, присущий человеку с группой крови О??, по системе АВО. Следовательно, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключается происхождение крови, на выше перечисленных объектах исследований, от ФИО1 От ФИО12 эта кровь произойти не могла.

- заключением эксперта № 100 от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 164-167), согласно которому ранее проведенным исследованием установлено, что кровь из трупа ФИО1 относится к группе О??, по системе АВО (в этой группе крови антиген Н основной, определяющий эту группу крови). Кровь гражданки ФИО12 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, по системе АВО (в этой группе крови антиген В основной, определяющий эту группу крови, а антиген Н сопутствующий) (см. «Заключение эксперта» № 99 за 2019 год).

На представленном для исследования фрагменте ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, присущий человеку с группой крови О??, по системе АВО. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключается происхождение крови, на фрагменте ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия, от ФИО1. От ФИО12 эта кровь произойти не могла.

- заключением эксперта № 89-Б от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 180-187), согласно которому на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО12 обнаружены смешанные следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК-содержащего материала ФИО12 и ФИО1. В срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО12 крови человека не обнаружено.

На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 На рукояти данного ножа обнаружены смешанные следы крови и эпителия, которые произошли в результате смешения ДНК содержащего материала ФИО12 и ФИО1

- заключением эксперта № 90-Б от 01.03.2019 (т. 1 л.д. 200-204), согласно которому в представленных на экспертизу смывах с правой и левой рук ФИО12, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2019, обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, ядерная ДНК в которых произошла от ФИО12 При этом, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения, не исключено происхождение компонентов смешанных следов крови от ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019 с приложением фототаблицы, оптического диска(т. 1 л.д. 8-16,17-42, 43, 45-58-59), согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при этом в указанной квартире был обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия было изъято: ногти с правой руки ФИО12; ногти с левой руки ФИО12; образец буккального эпителия ФИО12; Смывы с правой руки ФИО12; смывы с левой руки ФИО12; лакмусовая проба «Гемофон»; блокнот; нож; ночная сорочка.

- протоколом осмотра трупа от 05.02.2019 (т. 1 л.д. 65-69), согласно которому осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра трупа изъято: марлевый тампон с образцами крови ФИО1 футболка; кофта (толстовка); брюки; трусы; пара шерстяных носков; пара носков, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1 срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1

- протоколом выемки от 12.03.2019 (т. 2 л.д. 81-85), согласно которой в помещении Центра обработки экстренных вызовов по адресу: <адрес> изъят CD – диск с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на номер «112» от ФИО12 по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2019 (т. 2 л.д. 70-77), согласно которому объектами осмотра являются:

- пять ногтевых срезов с правой руки ФИО12,

- пять ногтевых срезов с левой руки ФИО12,

- 3 ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО12,

- смывы с правой руки ФИО12, изъятые 04.02.2019 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу <адрес> виде фрагмента марли, сложенной в несколько слоев, на которой имеются следы вещества светло-желтого цвета,

- смывы с левой руки ФИО12, изъятые 04.02.2019 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу <адрес> виде фрагмента марли, сложенной в несколько слоев, на которой имеются следы вещества светло-желтого цвета,

- пластиковая палочка белого цвета, на одном краю которой имеется пропитанное вещество темно-бурого цвета - лакмусовая проба «Гемофон», изъятая из пятна вещества светло-бурого цвета на полу в комнате № в ходе ОМП по адресу: <адрес>

- марлевый тампон с образцами крови ФИО1., изъятый 05.02.2019 в ходе осмотра трупа В ГКУ ТО БСМЭ по адресу: <адрес> А в виде фрагмента марли, сложенной в несколько слоев, на котором имеются следы вещества темно - бурого цвета.

- блокнот, изъятый в ходе ОМП 04.02.2019 по адресу: <адрес> обложке черного цвета, прошитый скоросшивателем. В ходе осмотра данного блокнота, на обложке на оборотной стороне имеется рукописная запись выполненная чернилами синего цвета следующего содержания: «Папа! Прости меня! Мне было очень плохо! Я тебя умоляю! Выпивай дома и все будет хорошо!» Более какой – либо значимой информации в ходе осмотра указанного блокнота не обнаружено.

- нож, состоящий из клинка и рукояти, соединенные между собой литым способом. С помощью измерительной линейки измерена общая длина ножа, которая составила 29 см. Клинок ножа изготовлен из металла черного цвета. Размеры клинка составила: длина - 17 см, ширина в средней части – 3,5 см, толщина – 0,15 см.

- ночная сорочка на бретельках, выполненная из тканевого материала розового цвета, принадлежащая ФИО12, изъятая в ходе ОМП 04.02.2019. по адресу <адрес>.

- футболка серого цвета, ношеная, загрязненная со следами серого цвета различной формы и величины. На передней поверхности футболки слева, имеется дефект ткани в виде разреза. На передней поверхности футболки находится обширный участок пропитывания веществом красновато-бурого цвета, переходящий на заднюю поверхность, левый и правый рукава, уплотняющий ткань, местами с поверхностными наложениями вещества такого же цвета.

- кофта (толстовка) из плотной ткани светло-серого цвета. На передней поверхности толстовки расположена надпись «Protest» красного цвета. НА передней поверхности левого рукава, в нижнем отделе, имеется надпись «Power». Кофта (толстовка) ношеная, загрязненная со следами серого цвета. На передней поверхности кофты (толстовки) слева, имеется дефект ткани в виде разреза. Кофта (толстовка) обильно опачкана веществом красновато-бурого цвета.

- брюки из ткани темно-серого цвета с надписью «MERRELL…» черного цвета. Брюки ношеные, загрязненные со следами вещества красновато-бурого цвета.

- мужские трусы типа «плавки» светло-серого цвета с рисунком в виде продольных полос черного, коричневого цветов. Трусы ношеные, местами рваные загрязненные веществом красновато-бурого цвета.

- пара шерстных носков светло-серого цвета. Носки ношеные, местами рваные. На одном из носков обнаружено веществом красновато-бурого цвета.

- пара носков черного цвета. Носки ношеные, загрязненные. На одном из носков обнаружено веществом красновато-бурого цвета.

- фрагмент ковра, из ниток светло-зеленоватого цвета. Форма ковра четырехугольная. Фрагмент ковра, бывший в употреблении, загрязненный. На изнаночной поверхности фрагмента кофра и поверхностях ворса имеется участок пропитанный веществом красновато-бурого цвета.

- смыв вещества бурого цвета с ванной, изъятый в ходе ОМП 04.02.19 по адресу: <адрес>. в виде двух сложенных в несколько слоев отрезков марли - два марлевых тампона-смыва. Два марлевых тампона-смыва, с одной стороны, слегка поверхностно пропитаны веществом красновато-бурого цвета.

- смыв вещества светло-бурого цвета с пятна на полу в комнате №3, изъятый на полу в ходе ОМП по адресу: <адрес>. в виде сложенных в несколько слоев отрезков марли - два марлевых тампона-смыва. Один из марлевых тампонов-смывов поверхностно пропитан веществом светло-коричневатого цвета со слабым буроватым оттенком, другой марлевый тампон-смыв слегка поверхностно пропитан веществом светло- красного цвета.

- срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1 в количестве пяти фрагментов, изъятые 05.02.19 в ходе ОМП по адресу: <адрес>

- срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1 в количестве четырех фрагментов, изъятые 05.02.19 в ходе осмотра трупа по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2019 (т. 2 л.д. 86-89), согласно которому Объектом осмотра является цифровой носитель информации – СD-диск с аудиозаписями телефонного разговора, поступившего на номер «112» от ФИО12 по адресу: <адрес>. При просмотре и прослушивании содержимого памяти диска установлено, что на нем зафиксирован разговор ФИО12 с диспетчерами «112» и станции скорой помощи. Из разговора следовало, что ФИО12 позвонила диспетчеру «112», спросила как вызвать скорую помощь и сообщила, что она, ФИО12 убила в квартире <адрес> человека, ФИО4, супруга, который домогался всю ночь, взяла острый нож, но не думала, что так получится. Куда попала ножом, она не знает, куда-то в грудь, он весь в крови и похоже без сознания.

- телефонным сообщением от 04.02.2019 (т. 1 л.д.63), согласно которому 04.02.2019 в 08 часов 25 минут в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение от «112» о том, что звонила ФИО12 с адреса: <адрес>, где «пырнула» мужа.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной полностью.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО6, а также показания подсудимой ФИО12, признавшей свою вину в полном объёме предъявленного обвинения и не отрицающей нанесение погибшему ФИО1 смертельного ножевого ранения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания в основном согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми и достоверными, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра трупа и предметов, аудиозаписью телефонного разговора ФИО12 с диспетчером службы «112», а также с признательными показаниями самой подсудимой ФИО12

Совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 08 часов 25 минут 04.02.2019, ФИО12 и ее супруг ФИО1., находились по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где между последними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего, в указанное время у ФИО12 из-за возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 в период не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 08 часов 25 минут 04.02.2019, находясь в комнате <адрес>, с целью умышленного причинения смерти ФИО1., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла приисканный в помещении кухни нож, и, используя данный нож в качестве орудия преступления, нанесла им ФИО1 не менее 1 удара, в область груди последнего, от которого он скончался на месте в результате колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1.

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что являясь соседом семьи В., 4.02.2019 года около 7 час. 30 мин. слышал как ФИО12 и ФИО1. разговаривали на повышенных тонах, в голосах было напряжение, а затем последовали 3 громких удара, похожих на то, когда каким-то тяжелым предметом бьют о пол. После этого ругани более не было.

Изложенные обстоятельства совершения преступления, умышленное нанесение удара ножом по телу ФИО1. подсудимая ФИО12 признала как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от 18 марта 2019 года, так и в судебном заседании. Так подсудимая ФИО12 подтвердила, что 3 февраля 2019 года вечером ее супруг ФИО1. пришел домой в нетрезвом состоянии, она просила его проспаться, так как необходимо было забирать из больницы его отца. Ночью она несколько раз вставала, чтобы посмотреть, где находится супруг, дома его не оказалось. Чтобы успокоиться, она немного выпила пива. Утром супруг вернулся домой, был уже не такой пьяный. Она попросила его починить личину, которую он сломал вечером. Супруг попросил принести нож. Она взяла на кухне нож, вернулась в комнату, где находился супруг, но как нанесла удар супругу этим ножом, не помнит. Когда ФИО1. упал на пол, сказал «как больно», было много крови. Она звонила по номеру «112», вызывала скорую, надеялась, что они реанимируют супруга. Кроме нее и супруга в квартире никого не было. Согласна с выводами эксперта, что супруг не мог получить смертельное ранение при самостоятельном падении на нож, находившийся у нее в руке.

С учетом совокупности собранных и исследованных доказательств, суд полагает необходимым признать признательные показания подсудимой В. О.В. достоверными и принять за основу при постановлении приговора в числе иных доказательств, подтверждающих ее вину в содеянном.

Доводы стороны защиты о том, что убийство ФИО1. было совершено ФИО12 в результате противоправного поведения потерпевшего ФИО1. в течение длительного времени не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями ФИО12, как в ходе предварительного, так и судебного следствия о том, что между ней и мужем не было практически никаких конфликтов, они не ругались, показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что у родителей были спокойные отношения, больших конфликтов не было, они друг другу помогали, мама поддерживала равновесие в семье, отец был семье опорой, а также свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству стороны защиты, из показаний которой следует, что являясь соседкой В., поддерживала дружеские отношения с ФИО12, которая никогда не говорила ей о том, что у нее с мужем ФИО1 происходят конфликты, он причиняет ей телесные повреждения и жизнь с ним стала невыносима. Телесных повреждений она у ФИО12 не видела. Ее, ФИО12, устраивали отношения с ФИО1. - он работал, строил дачу, она была домохозяйкой. В последнее время ФИО1. стал употреблять спиртные напитки, однако она не видела, чтобы в состоянии опьянения ФИО1 проявлял агрессию, сама ФИО12 об этом также не говорила. Спиртные напитки ФИО12 не употребляла.

Кроме того, указанные доводы опровергаются заключением стационарной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 600 от 14.03.2019 года (т. 2 л.д. 34-35), согласно которому ФИО12 в отношении инкриминируемого ей деяния признана вменяемой, во время совершения деяния и после его совершения правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер и были обусловлены реально-бытовыми, а не патопсихологическими мотивами, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО12 не находилась в состоянии физиологического аффекта, поскольку непосредственно после нанесения удара ФИО12 ножом в грудь, она позвонила по номеру «112», спросила как вызвать скорую помощь и подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, сообщив, что она ножом в грудь убила своего супруга ФИО1. в <адрес>, он весь в крови и без сознания. Кроме этого, звонила своей старшей дочери, которой сказала, что «кажется, убила папу».

Характер действий ФИО12 свидетельствует о том, что она действовала с прямым умыслом на убийство ФИО1., могла и должна была осознавать, что лишает жизни другого человека, не могла не предвидеть возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала наступления его смерти.

Согласно заключению эксперта № 95 от 14.03.2019 (т. 2 л.д. 47-54), смерть ФИО1. наступила от одного колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, нанесенного колюще-режущим орудием, ножом, имеющим длину клинка 17,0 см, при этом длина раневого канала только в теле ФИО1 составила 18,0 см. С учетом того, что данный раневой канал проходил сквозь толщу свитера и футболку, общая длина раневого канала была больше 18,0 см на совокупную толщину свитера и футболки.

Такая большая длина раневого канала является признаком того, что ранение ФИО1. нанесено резким, то есть с большой (не менее 10,0 м/с - 11,0 м/с) скоростью, а также со значительной силой, ударом колюще-режущего орудия. Клинок ножа в момент удара погрузился в одежду и тело ФИО1 полностью, до переднего конца рукоятки и в результате прогиба клинок ножа проник на глубину, превышающую свою же длину. Нападавший в момент удара находился перед ФИО1 и был обращен к нему лицом. При этом положение ФИО1 в пространстве могло быть любым, то есть вертикальным (стоя), горизонтальным (лежа) и промежуточным (сидя).

Согласно выводам эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, ранение у ФИО1., не могло возникнуть при обстоятельствах, изложенных ФИО12 входе ее допроса в качестве подозреваемой от 04.02.2019 г., заявившей, что ранение было получено им при самостоятельном падении на нож, зажатый в ее правой руке, направленным «острием кверху», в сторону ФИО1 Такие выводы были сделаны экспертом, исходя в том числе из того, что ФИО12 показала, что в момент падения ФИО1 на нож, зажатый в ее правой руке «острием кверху» и направленный в сторону ФИО1 расстояние между ними было чуть меньше длины ее, ФИО12, вытянутой руки. Однако, падая на нож с такого расстояния, человек не может развить скорость (не менее 10 м/с - 11,0 м/с), необходимую для проникновения клинка ножа в свое тело и одежду на глубину более 18,0 см. Скорость, которую может развить туловище человека при падении из положения стоя на нож, находящийся на расстоянии чуть меньше вытянутой женской руки, составляет менее 1,0 м/с, что было доказано в ходе экспериментальных исследований.

Поэтому, если бы действительно, по мнению эксперта, имело место падение ФИО1. на нож в правой руке ФИО12, находящейся от него на расстоянии чуть менее ее вытянутой руки, то у ФИО1 могло образоваться лишь колотое повреждение на его трикотажном свитере незначительной длины, от действия острия клинка, со следами его медленного вкола, без проникновения на футболку и, тем более, на кожные покровы груди. При самостоятельном падении ФИО1. на нож в руке ФИО12, с расстояния менее вытянутой руки ФИО12, проникающего колото-резаного ранения груди у ФИО1 не было бы. Кроме того, при падении ФИО1 на нож, направленный на него «острием кверху», воображаемый раневой канал в теле ФИО1 при его самостоятельном падении на этот нож, должен был иметь направление спереди назад и снизу вверх.

На самом же деле, раневой канал в его теле имел направление слева направо и сверху вниз. Эта существенная разница в фактическом направлении раневого канала и том направлении, которое имел бы воображаемый раневой канал при самостоятельном падении В. В.А. на нож, также исключает возможность возникновения ранения у ФИО1. при обстоятельствах, изложенных ФИО12 в ходе ее допроса в качестве подозреваемой от 04.02.2019 года.

С учетом анализа данного заключения эксперта и полученных доказательств суд категорически согласен, что смертельное ножевое ранение ФИО1. не мог получить при самостоятельном падении на нож в руке ФИО12, что данное ранение нанесено ФИО12 колюще- режущим орудием с большой скоростью и со значительной силой.

С учетом изложенного суд полагает, что вина ФИО12 в совершении умышленного убийства ФИО1 доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновной, её состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО12 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимой, а также её отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО12 вины и раскаяние, ее возраст, первую судимость, состояние здоровья ее и близких, а также тот факт, что сразу после совершения преступления она вызвала скорую помощь для оказания помощи ФИО15

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из акта медицинского освидетельствования ФИО12 на состояние алкогольного опьянения № 321/2 от 04.02.2019 года (т. 2 л.д 158).

Действительно, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.

Органами предварительного следствия не исследовано и не установлено, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась ФИО12 (признавшая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении), повлияло на совершение ею преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Не установлено таких обстоятельств и судом.

С учетом изложенного судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Потерпевшая ФИО2. просила суд строго ФИО12 не наказывать, гражданский иск по делу не заявлен.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО12 имеет постоянное место регистрации и место жительства в гор. Твери, проживает с малолетней внучкой ФИО8., дочерью ФИО2., не работает, является пенсионеркой, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, страдает гипертонией, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, Согласно заключению эксперта № 600 от 14 марта 2019 года ФИО12 в отношении инкриминируемого ей деяния признана вменяемой, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 34-35). По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, суд полагает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО12 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО12 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с 04 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства с момента вступления приговора в законную силу:

- ногти и смывы с рук, образец буккального эпителия ФИО12; лакмусовая проба «Гемофон»; блокнот; нож; ночную сорочку; смыв вещества светло-бурого цвета с пятна на полу в комнате №3; смыв вещества бурого цвета с ванной; фрагмент ковра; марлевый тампон с образцами крови ФИО1 футболку; кофту (толстовку); брюки; трусы; пару шерстяных носков; пару носков, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области (т. 2 л.д. 78-79), - уничтожить;

- CD – диск с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на номер «112» от ФИО12 по адресу: <адрес>, находящихся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 90-91, 92), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденной со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: