Постановление № 1-73/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Уголовное дело № 1 – 73 / 2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 мая 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – федерального судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Василевского А.В.,

– потерпевшего Потерпевшего №1,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Гончаровой М.Р., имеющей регистрационный номер 69/65 в реестре адвокатов Тверской области и представившей удостоверение № и ордер серии ВЕ № 49715 от 08 мая 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военно-обязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> иж-дивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не суди-мого; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причине-нием значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года в период с 15 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях, в квартире №, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежащей Потерпевшему №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшему №1, из-под матраса кровати, находящейся в комнате указанной квартиры.

17 февраля 2019 года в период с 15 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях, в квартире № расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежащей Потерпевшему №1, реализуя свой единый пря-мой преступный умысел, подошёл к кровати, находящейся в комнате указан-ной квартиры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует незаметно для окружающих, из-под матраса кровати тайно по-хитил принадлежащие Потерпевшему №1 денежные средства в размере 12.000 рублей (одна купюра номиналом 5.000 рублей, семь купюр номиналом 1.000 рублей).

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места пре-ступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотре-нию.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевшему №1. причинён материальный ущерб в размере 12.000 рублей, который с учётом материального положения Потерпевшего №1, является для него значи-тельным.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего Потерпевшего №1 – ФИО2 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения последним кражи принадлежащих Потерпевшему №1 денежных средств, в связи с примирением сторон, возмещением ущерба и заглаживанием вреда, причинённых преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство своего представителя поддержал, подтвердив факты возмещения ему ущерба и заглаживания вреда, причинённых преступлением, и примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим, не возражал.

Защитник подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражал.

Государственный обвинитель в своём заключении указал, что все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии, в связи с чем, суд может прекратить уголовное дело.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения последним кражи принадлежащих Потерпевшему №1 денежных средств, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, выслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании за-явления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, то есть преступление средней тяжести он совершил впервые, материальный ущерб, причинённый его действиями потерпевшему Потерпевшему №1, им полностью возмещён и заглажен.Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что подсудимый принёс ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, он его простил, никаких претензий к нему не имеет и просит суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, включая сведения о личности подсудимого, которые, в целом, носят положительный характер, а также его действия, направленные на заглаживание причинённого потерпев-шему вреда, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без назначения наказания, и он может быть освобождён от уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления постановления в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. Меры в обеспече-ние гражданского иска и конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– денежная купюра образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры чВ 0703109;

– денежная купюра образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры ЧХ 4818542;

– денежная купюра образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры ИМ 5953664;

– денежная купюра образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры МО 0168337;

– денежная купюра образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры ИЛ 8653820;

– денежная купюра образца 1997 года номиналом 5.000 рублей, серийный номер купюры ЗА 3524573, –

находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 62-63, 68-70), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшему Потерпевшему №1, как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.800 рублей, выплачиваемые адвокату Гончаровой М.Р., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уго-ловного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 27, пунктом 5 части первой статьи 24, пунктом 2 части второй статьи 27, статьёй 239, пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевшего №1 – ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьёй 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

– денежную купюру образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры чВ 0703109;

– денежную купюру образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры ЧХ 4818542;

– денежную купюру образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры ИМ 5953664;

– денежную купюру образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры МО 0168337;

– денежную купюру образца 1997 года номиналом 1.000 рублей, серийный номер купюры ИЛ 8653820;

– денежную купюру образца 1997 года номиналом 5.000 рублей, серийный номер купюры ЗА 3524573, –

находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, передать их законному владельцу – потерпевшему Потерпевшему №1.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Гончаровой М.Р., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.Н. Черняев