Приговор № 1-73/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

№1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Овсеенко Е.Е..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Лебедева К.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Орленко Е.Д., представившей удостоверение №769 и ордер адвоката №48656,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», судимого:

- 19.10.2011 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.02.2012 года Калининским районным судом Тверской области по п.п. «а, б, в» ч.2, ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 74, 70 УК РФ с присоединением приговора от 17.10.2011 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.12.2014 года по отбытию срока наказания;

- 03.07.2015 года Химкинским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 20.04.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 14.11.2016 года Калининским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 20.04.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 03.07.2015 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 05.10.2017 года по отбытию наказания;

- 11.01.2018 года мировым судьей судебного участка №400 района Крюково г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.11.2016 года к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного 13.07.2018 года, ограничение свободы не отбыто;

- 20.03.2019 года Московским районным судом г. Твери (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 07.05.2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (3 преступления) УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11.01.2018 года к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

07.10.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ФИО4, нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах, проходил мимо д.17 по Мигаловской набережной г. Твери, где увидел автомобиль марки «Митсубиси ASX» государственный регистрационный знак № региона, находящийся в пользовании ФИО1, припаркованный возле указанного дома. В этот момент в указанном месте в указанный период времени у ФИО4 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение из данного автомобиля, находящегося в пользовании ФИО1, материальных ценностей.

Реализуя задуманное, ФИО4 разбил имеющейся при нем отверткой стекло окна водительской двери указанного автомобиля, через которое проник в салон автомобиля и стал осматривать находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО1, в результате чего в подлокотнике между передними сиденьями обнаружил портмоне, не представляющее материальной ценности, принадлежащее ФИО1, с находящимися в нем денежными средствами в размере 27 000 рублей, водительским удостоверением № и медицинской справкой серии №, выданными на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности, также принадлежащими ФИО1 которые решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя тайно, взял в руки принадлежащее ФИО1 портмоне, не представляющее материальной ценности для последнего, в котором находились денежные средства в размере 27 000 рублей, также принадлежащие ФИО1, и оставил их себе, тем самым совершил их тайное хищение, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен полностью, вину признает в полном объеме. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы прибыл по месту жительства брата: <адрес>, где проживал с 05.10.2017 года по 09.10.2017 года, затем уехал в Москву на заработки. 07.10.2017 года в вечернее время он находился на Мигаловской наб. г. Твери, где увидел на дальней дороге с левой стороны от дома, номера которого не знает, автомобиль черного цвета хэчбек (на парковке, был припаркован первым). Подойдя к автомобилю, он разбил водительское переднее стекло отверткой (прямая, ручка зеленого цвета), принесенной с собой, которую в последующем оставил на месте преступления. В автомобиле он только открыл подлокотник, в котором обнаружил портмоне коричневого цвета, в котором находились деньги 27 000 рублей и документы (страховое свидетельство и какие-то карточки). Больше в автомобиле он ничего не трогал, вещи из подлокотника и бардачка не вынимал, порядок вещей в автомобиле не нарушал. Из автомобиля он забрал портмоне и ушел, деньги вынул, а портмоне с остальным имуществом выкинул в кусты недалеко от автомобиля, когда шел по тропинке по направлению к Чикенхаусу. В момент совершения преступления был без перчаток, при себе у него был фонарик синего цвета, который он также оставил в автомобиле. Минут через 40 он решил вернуться к автомобилю, но когда подошел, там уже находились сотрудники полиции и еще какие-то люди. Ранее им была дана явка с повинной, в которой он неправильно указал дату совершения преступления, окно, которое разбил и сумму похищенных денежных средств, так как приблизительно в это же время совершил аналогичное хищение, где из машины похитил указанную в явке сумму. Настаивал, что инкриминируемое преступление совершил именно он. Объяснить, почему в автомобиле был нарушен порядок вещей, изъятые с места происшествия отвертка и фонарик имеют другой цвет, почему не заметил особенности салона автомобиля, ответить затруднился. Гражданский иск признал в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, сообщенные подсудимым в судебном заседании о месте расположения автомобиля и место найденных им документов и портмоне, соответствуют действительности. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Митсубиси ASX» номер № хэчбек в кузове черного цвета. Данный автомобиль принадлежит его сестре, однако управляет им только он один. В октябре 2017 года (дату сейчас уже не помнит) около 17 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль в парковочном кармане (площадке) у дома по месту своего жительства, с левой стороны от дома на дороге, ведущей к пристройкам на Мигаловском мосту. Около 23 часов он вместе с мужем сестры (вся их семья находилась у них в гостях) решили пойти в кафе, поэтому он вспомнил, что портмоне с деньгами в сумме 27 000 рублей он забыл в автомобиле. Вспомнив об этом, он вышел из дома на улицу и направился к месту парковки автомобиля вместе с мужем сестры. Подойдя к автомобилю, он увидел, что стекло водительской двери разбито, в салоне беспорядок, все вещи вывернуты из бардачка и подлокотника между пассажирским и водительским сиденьем, оторвана громкая связь, в машине отсутствовало его портмоне с документами (водительским удостоверением и справкой). Больше из автомобиля ничего не пропало. Также на месте у автомобиля у двери находилась не принадлежащая ему отвертка, а на коврике пассажирского сидения лежал не принадлежащий ему фонарик. В припаркованном рядом автомобиле также было разбито стекло. Соответственно вызвали сотрудников полиции. Портмоне и документы нашли, когда стали искать вокруг, примерно в 15 метрах от автомобиля в кустах на тропинке, которая ведет к Чикенхаусу. Ущерб от преступления является для него значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет 60 000 рублей. На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, автомобиль приобретен в кредит, который он выплачивает.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает вместе с супругом – ФИО1. и двумя несовершеннолетними детьми. У них имеется автомобиль марки «Митсубиси ASX» № в кузове черного цвета 2012 года выпуска. Данным автомобилем управляет ее супруг, паркует, как правило, в 90-100 метрах от их дома. 07.10.2017 года в 18 часов 00 – 18 часов 30 минут к ним приехали родственники – ФИО3 и ФИО5. Около 23 часов ее супруг сказал, что забыл денежные средства и документы в автомобиле и пошел их забирать вместе с ФИО5 Через минут 30 после того, как они ушли, ФИО3 позвонила своему супругу – ФИО5, который сообщил ей, что их автомобиль вскрыт и из него пропали денежные средства и документы. Они с ФИО3 вышли из дома и направились к ним, стали искать похищенное. ФИО3 нашла в кустах в 70-80 метрах по направлению к Мигаловскому мосту портмоне, медицинскую справку и водительское удостоверение (т.1 л.д. 97-100);

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть родственники ФИО1 и ФИО2 Они с супругой – ФИО3 договорились с ними встретиться, родственники пригласили их в гости. Они пришли к ним домой около 18 часов по адресу: <адрес>, и находились до 23 часов 07.10.2017 года. Далее ФИО1 вспомнил, что забыл в машине деньги. Он и ФИО1 вышли и подошли к его автомобилю - «Митсубиси ASX» темного цвета №. ФИО1 подошел к своей автомашине и, увидев разбитое левое стекло водительской двери, сказал ему. Он подошел и увидел, что порядок в автомобиле нарушен, все перевернуто. Далее он позвонил в полицию. Потом он и ФИО1 искали вокруг, по кустам и территории, но вещи не нашли. Ему через 10 минут крикнула его супруга. Его супруга ФИО3 и супруга ФИО1 – ФИО2 пошли по кустам и нашли вещи из машины (т.1 л.д.102-105);

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 07.10.2017 года около 18 часов 00 минут она вместе с мужем – ФИО5 и сыном прибыли по месту жительства ее брата – ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут ее супруг вместе с братом собрались идти на дискотеку, в связи с чем направились к автомобилю брата «Митсубиси ASX», чтобы взять оттуда денежные средства. Спустя некоторое время ей на телефон позвонил ее супруг и сообщил, что в автомобиле брата разбито водительское боковое стекло, и у него из автомобиля пропали денежные средства. Она совместно с женой брата ФИО2 вышли на улицу, обсуждая данную тему. В ходе обсуждения она увидела тропинку, ведущую в сторону от автомобиля брата. Она пошла по данной тропинке и через несколько десятков метров обнаружила раскиданные по траве документы брата, о чем она незамедлительно сообщила последнему и осталась ждать сотрудников полиции. Со слов брата у него пропали денежные средства в размере 27 000 рублей, а также документы на машину, которые она нашла позже. Автомобиль находится в ее собственности по документам, однако пользуется им ее брат ФИО1, затраты по обслуживанию возложены только на брата (т.1 л.д.106-109).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также:

- сообщением от 07.10.2017 года, зарегистрированным в КУСП за №13749 от 07.10.2017 года, согласно которому 07.10.2017 года в 23.13 в Дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что из его автомобиля № похищены денежные средства и документы на его имя (т.1 л.д.9);

- заявлением ФИО1 от 08.10.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое разбило стекло его автомобиля марки «Митсубиси ASX» №, припаркованного у д.17 по Мигаловской набережной г. Твери, и похитило кошелек с деньгами в размере 27 000 рублей, водительским удостоверением на его имя. Ущерб является для него значительным, факт хищения обнаружил 07.10.2017 года (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Митсубиси ASX» №, припаркованный у д.17 по Мигаловской набережной г. Твери, в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, а также изъяты отвертка, фонарь, водительское удостоверение, медицинская справка, портмоне коричневого цвета, документы и портмоне возвращены потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д.11-19);

- протоколом выемки от 11.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты водительское удостоверение, медицинская справка серии, портмоне коричневого цвета (т.1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение, медицинская справка серии, портмоне коричневого цвета, отвертка, фонарь (т.1 л.д.42-59);

- копиями свидетельств о рождении детей, квитанций на оплату коммунальных услуг с распечатанными чеками об оплате через приложение «Сбербанк Онлайн», свидетельства о заключении брака, справки 2 НДФЛ, распечатанные чеки через приложение «Сбербанк Онлайн» об оплате детского сада потерпевшим ФИО1 (т.1 л.д.68-96);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на местности где в начале октября 2017 года был припаркован автомобиль, в котором он разбил отверткой стекло окно водительской двери, через которое пролез в салон автомобиля, нашел в подлокотнике между передними сиденьями кошелек с денежными средствами и водительское удостоверение, забрав данное имущество, он вышел из автомобиля, выкинув около последнего отвертку, и оставив фонарик в подлокотнике автомобиля, и направился по тропинке, ведущей к проезжей части, по ходу движения он достал денежные средства из кошелька, которых оказалось 27 000 рублей, а сам кошелек с его содержимым выкинул на тропинке, денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.173-184).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимых.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего, а также показания подсудимого, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом суд критически относится к данным, изложенным в явке с повинной ФИО4 в части даты и времени совершения преступления, разбитого стекла автомобиля, размера похищенных денежных средств, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указанные обстоятельства ФИО4 подтверждены не были, напротив, последний настаивал на совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что в явке с повинной мог ошибиться, так как приблизительно в это же время совершил аналогичное хищение, где из машины похитил указанную в явке сумму. Кроме того, из исследованных судом приговоров в отношении ФИО4, следует, что ранее последний осуждался за совершение хищений имущества из автомобилей, которые были совершены аналогичным способом (путем разбития стекла автомобиля принесенным с собой предметом).

Небольшие противоречия в показаниях ФИО4 в части цвета отвертки и фонарика, описания находившегося в портмоне имущества, особенностей автомобиля, связаны с длительностью времени, прошедшего с момента событий преступления.

Действия ФИО4 были верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27 000 рублей, водительским удостоверением и медицинской справкой ФИО1 07.10.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут из автомобиля «Митсубиси ASX» регистрационный знак №, припаркованного у д.17 по Мигаловской набережной г. Твери, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку данные действия совершались в отсутствие собственников имущества и остальных лиц, в темное время суток, что осознавалось самим подсудимым.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует характер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО4 на учете в ОНД не состоит, согласно сведениям ОПНД состоит под наблюдением психиатра с 2005 года, диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №646 от 19.03.2019 года ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки органического расстройства личности (МКБ-10 F-07.0), о чем свидетельствуют данные о трудности в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о консультации ранее у психиатра с диагнозом: «органическое заболевание головного мозга», а также выявляемые при настоящем обследовании легкое снижение интеллектуально-мнестической деятельности в сочетании с умеренными нарушениями эмоционально-волевой сферы, наличие церебрастенических жалоб, аффективно окрашенные суждения, мышление, близкое к конкретному типу с аффективным компонентом. Однако, указанные расстройства у ФИО4 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО4 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Имеющиеся психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2 л.д.29-30).

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную социальную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что подсудимый является сиротой, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО4 дана явка с повинной, что в совокупности с дальнейшем поведением в ходе расследования дела, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимает во внимание суд также и то, что подсудимый официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений против собственности, преступление совершено через 2 дня после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает и то, что потерпевший оставил наказание на усмотрение суда.

С учетом данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о его личности и характера совершенного преступления суд не усматривает. С учетом тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора от 20.03.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого – путем частичного сложения. При этом при сложении дополнительного вида наказания суд руководствуется положениями ч.4 ст.69, ст.53 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу суд разрешает в порядке ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к данному наказанию присоединить частично наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 20.03.2019 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства,

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут следующих суток,

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив,

- не посещать места проведения массовых мероприятий.

А также возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 15.05.2019 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 20.03.2019 года с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 07.05.2019 года с 06.09.2018 года по 14.05.2019 года.

Зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 15.05.2019 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 27 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение, медицинскую справку, портмоне коричневого цвета – оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности;

- отвертку, фонарь, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВМД России по г. Твери, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10.07.2019 года изменен в резолютивной части приговора указание о присоединении к назначенному по нему наказанию частично наказания по приговору от 20.03.2019 года заменено указанием о частичном сложении названых наказаний. В остальном приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного ФИО4 – без удовлетворения.