Приговор № 1-73/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-73/2019

дело № 1-73/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 20 сентября 2016 года.

05 января 2017 года водительское удостоверение серии [номер обезличен] на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

28 июня 2019 года около 13 часов 46 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]», передвигаясь на нем по автомобильной дороге «Кашин-Тверь», около дома [номер обезличен] в д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, где был остановлен водителем транспортного средства марки «УАЗ» Б.Р.С. и его пассажиром Т.В.Н., после чего последний установив, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, вызвал сотрудников полиции.

Прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» К.И.А., 28 июня 2019 года в 14 часов 38 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После этого, ФИО1 в соответствии с п. «а» ст. 10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в ред. от 10.09.2016г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 (с изменениями и дополнениями), на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» К.И.А., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в установленном порядке 28 июня 2019 года в 15 часов 40 минут составлен протокол 69 ПК № 167117 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

28 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» К.И.А., на основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ш.А.А. приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» (далее - МО МВД России «Кашинский») № 151 л/с от 29 декабря 2017 года назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» с 29 декабря 2017 года.

Г.В.С. приказом Врио начальника МО МВД России «Кашинский» №100 л/с от 14 августа 2018 года назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кашинский» с 14 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.6.3 раздела 1 должностных инструкций полицейского-водителя группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» Ш.А.А. и полицейского отделения ППСП МО МВД России «Кашинский» Г.В.С., утвержденных начальником МО МВД России «Кашинский», они обязаны пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения.

Согласно п.п.1, 2, 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Ш.А.А. и Г.В.С. обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Ш.А.А. с 29 декабря 2017 года по 29 июня 2019 года, занимая должность полицейского-водителя группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» и Г.В.С. с 14 августа 2018 года по 29 июня 2019 года, занимая должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кашинский» – являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы личного состава МО МВД России «Кашинский» с 08 часов 00 минут 28 июня 2019 года до 08 часов 00 минут 29 июня 2019 года полицейский-водитель Ш.А.А., и с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 28 июня 2019 года полицейский ОППСП МО МВД России «Кашинский» Г.В.С. находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории города Кашина Тверской области.

28 июня 2019 года в 13 часов 46 минут в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение от Т.В.Н. о том, что у поворота на д. Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, мужчина управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По указанию оперативного дежурного МО МВД России «Кашинский» Ш.А.А. совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «Кашинский» Г.В.С. 28 июня 2019 года около 13 часов 51 минуты на служебном автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]», прибыли к участку автодороги «Кашин-Тверь» рядом с домом [номер обезличен] д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области. Находясь на указанном участке автодороги, Ш.А.А. и Г.В.С. за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]», обнаружен ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения, а именно: исходящий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством в состоянии опьянения». После этого, ФИО1 сотрудниками полиции Г.В.С. и Ш.А.А. было указано на необходимость дождаться приезда инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» для составления протокола об административном правонарушении.

Непосредственно после этого, 28 июня 2019 года не ранее 13 часов 46 минут и не позднее 14 часов 35 минут, у ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения около служебного автомобиля дежурной части МО МВД России «Кашинский» марки «Газель», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]», припаркованном на обочине автодороги «Кашин-Тверь» около дома [номер обезличен] д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств за заведомо незаконное бездействие, то есть за попустительство по службе, а именно за возможность отпустить его с места происшествия, не дожидаясь приезда сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», то есть за не принятие мер по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании полицейскому ОППСП МО МВД России «Кашинский» Г.В.С. и полицейскому-водителю группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» Ш.А.А.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие, непосредственно после его возникновения, 28 июня 2019 года не ранее 13 часов 46 минут и не позднее 14 часов 35 минут, находясь в указанном месте, ФИО1, желая избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, находясь около служебного автомобиля дежурной части МО МВД России «Кашинский» марки «Газель», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]», около дома [номер обезличен] д. Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, достоверно зная, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», последний будет привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что Ш.А.А. и Г.В.С. являются должностными лицами правоохранительного органа и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, умышленно передал Ш.А.А. и Г.В.С. в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) денежные средства в сумме 10 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за возможность отпустить его с места происшествия до приезда сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», то есть с целью не привлечения его к уголовной ответственности в установленном законом порядке, положив указанные денежные средства на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля дежурной части МО МВД России «Кашинский».

Непосредственно после этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие, с целью побуждения Г.В.С. и Ш.А.А. к совершению коррупционного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ пообещал в течение 2-х дней, но не позднее 30 июня 2019 года, передать им ещё 20 000 рублей.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Кашинский» Г.В.С., и полицейский-водитель группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» Ш.А.А., являющиеся должностными лицами и надлежащим образом исполняющие свои должностные обязанности, принимать предложенную взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей отказались и сообщили об этом по телефону в дежурную часть МО МВД России «Кашинский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему обоих преступлениях признал полностью. Показал, что 28 июня 2019 года около 12 часов, находясь у здания женской консультации в г.Кашине Тверской области, сидя на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак [номер обезличен], выпил 200 грамм водки. После того как его беременная супруга Е.Ю.В. села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они поехали домой на указанном автомобиле, при этом, он осознавал, что совершает правонарушение, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по автомобильной дороге из г.Кашина по направлению в <...> поворачивая на Калининское шоссе, около 13 часов 30 минут, он на перекрестке не пропустил автомобиль «УАЗ буханка», поскольку ехал по главной дороге. «Уаз буханка» проследовал за ним и за железнодорожным переездом возле дома [номер обезличен] д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области ему перекрыл дорогу. Из данного автомобиля вышли двое незнакомых ему мужчин, сказали, что он их не пропустил на перекрестке, и они его никуда не отпустят. Через некоторое время подъехал автомобиль дежурной части полиции марки «Газель», вышеуказанные двое мужчин уехали. Из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции Г.В.С, который подошел к нему, представился и сказал, что он (ФИО1) должен ожидать сотрудников ГИБДД, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Г.В.С вернулся в служебный автомобиль, а он начал ожидать в своем автомобиле. Через некоторое время он подошел к служебному автомобилю «Газель» и попросил Г.В.С отпустить его, на что получил отказ. Он обратил внимание, что за рулем автомобиля находится еще один сотрудник полиции, как он потом узнал Ш.А.А. Он понимал, что Г.В.С и Ш.А.А являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как они оба одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, приехали на служебном автомобиле с обозначением «Полиция». Спустя 10 минут он повторно подошел к служебному автомобилю «Газель» к Г.В.С, и снова попросил отпустить его, но тот ответил отказом и сказал, чтобы он ожидал сотрудников ГИБДД, которые проверят его на состояние алкогольного опьянения, а в случае положительного результата, он будет привлечен к административной ответственности. Поскольку он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему грозила уголовная ответственность, он решил в третий раз подойти к служебному автомобилю «Газель», при этом он взял с собой две купюры номиналом 5000 рублей каждая в общей сумме 10000 рублей, которые намеревался передать сотрудникам полиции в качестве взятки, чтобы те его отпустили, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, то есть совершили незаконное бездействие. Около 14 часов 20 минут, подойдя к служебному автомобилю марки «Газель» со стороны, где сидел сотрудник полиции Г.В.С, он сказал ему и другому сотруднику полиции, который был за рулем, что даст им 10 000 рублей, чтобы они отпустили его домой, и не составляли на него протокол административного правонарушения. Он осознавал, что по приезду сотрудников ГИБДД у него будет обнаружено состояние алкогольного опьянения, при этом он продемонстрировал денежные средства. Сотрудник полиции Г.В.С предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но он все равно стал настаивать на своем, так как хотел избежать ответственности. Он предпринял попытку «договориться» с сотрудниками полиции и предложил тем денежные средства, которые находились у него в руках. Оба сотрудника полиции, проследив за его действиями, ответили ему, что денежные средства они не возьмут, что он совершает преступление, поскольку дает им взятку. Он им сказал, что в течение 2-х дней привезет еще 20 000 рублей, чтобы они его отпустили и не составляли на него протокол административного правонарушения. После чего он положил возле Г.В.С на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля «Газель» две купюры номиналом 5 000 рублей в общей сумме 10 000 рублей. Если бы сотрудники полиции согласились взять от него деньги, которые он им передал в качестве взятки, то он в течение 2-х дней передал бы им ещё 20 000 рублей, то есть всего он предложил сотрудникам полиции взятку в размере 30 000 рублей. Г.В.С неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности, сообщал, что он (ФИО1) совершает преступление, но ему было всё равно, он хотел избежать уголовной ответственности, так как знал, что когда приедут сотрудники ДПС, те установят, что он находится в состоянии опьянения, и он будет в дальнейшем лишен водительских прав. Указанные денежные средства в размере 30 000 рублей он предлагал сотрудникам полиции Г.В.С и Ш.А.А за заведомо незаконное бездействие, а именно, чтобы те его отпустили, так как он не хотел быть привлечен к уголовной ответственности и к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством. Увидев денежные купюры, оба сотрудника полиции попросили его отойти от служебного автомобиля. Г.В.С накрыл денежные средства в размере 10 000 рублей пластиковой папкой. Он отошел от служебного автомобиля и Г.В.С с коллегой одновременно вышли из салона автомобиля, и отошли в сторону. Сотрудник полиции, который был за рулем, стал куда-то звонить, а Г.В.С сообщил, что ему необходимо оставаться на месте.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении двух вышеуказанных преступлений установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Ю.В. следует, что 28 июня 2019 года после 12 час. 15 мин. она поехала домой по месту жительства из женской консультации г.Кашина с супругом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21074». Автомобилем управлял супруг, который накануне выпивал и сел за руль с похмелья. На участке дороги её муж не уступил дорогу автомобилю «УАЗ буханка» и чуть не создал аварийную ситуацию. Данный автомобиль поехал за ними. За железнодорожным переездом, около дома [номер обезличен] д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, автомобиль марки «УАЗ буханка» перекрыл дорогу их автомобилю и оттуда вышли двое незнакомых ей людей, которые подошли к мужу. ФИО1 открыл дверь, спросил, в чем дело, на что те стали говорить, что от её мужа исходит запах алкоголя, что муж не пропустил автомобиль, на перекрестке, создал аварийную ситуацию, и сообщили, что необходимо оставаться на месте и ждать приезда сотрудников полиции. После чего один из этих людей вытащил ключ из замка зажигания, они отошли к своему автомобилю, стали звонить в полицию. Через некоторое время приехал автомобиль дежурной части полиции марки «Газель», который остановился за их автомобилем на обочине, двое мужчин подошли к полицейским о чем-то поговорили, передали им ключи и уехали. После этого сотрудник полиции Г.В.С подошел к её мужу, представился, сообщил, что они должны ожидать приезда сотрудников ГИБДД, так как имеются основания полагать, что её муж ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. после чего вернулся в служебный автомобиль, а они остались в своем автомобиле. На её вопрос о том, употреблял ли муж алкоголь пока она находилась на приеме у врача, тот сказал, что выпил водку. Находясь в автомобиле, муж думал каким образом можно избежать ответственности за данное нарушение, решил пойти и попробовать договориться с сотрудниками полиции, чтобы они его отпустили. Вернувшись обратно, ФИО1 сообщил, что сотрудники полиции настаивают на приезде сотрудников ГИБДД. После этого ФИО1 повторно пошел к служебному автомобилю полицейских, чтобы договориться, но у него ничего не вышло. Она все это время находилась в автомобиле. В третий раз он сказал, что попробует предложить деньги сотрудникам полиции, чтобы те его отпустили, так как не хотел быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку знал, что ранее он уже управлял автомобилем в нетрезвом виде. В этот день он получил зарплату, и у него с собой имелось 10 000 рублей, с которыми он снова отправился к служебному автомобилю марки «Газель». Она его отговаривала, объясняла ему, что это преступление, но муж её не послушал и отправился к полицейским. Через стекло автомобиля она увидела, что около 14 час. 30 мин. из автомобиля вышли сотрудники полиции Г.В.С и Ш.А.А, которые закрыли машину и попросили мужа вернуться в свой автомобиль. Вернувшись в машину, её муж ФИО1 пояснил, что он предложил сотрудникам полиции 10 000 рублей, после чего сообщил, что в течение двух дней привезет еще 20 000 рублей и тем самым предложил 30 000 рублей полицейским Г.В.С и Ш.А.А, но те отказались брать деньги, позвонили в полицию и сообщили о данном факте. После чего приехала следственно-оперативная группа, которая проводила действия в служебном автомобиле, она все это время находилась в автомобиле.

Дополнительно пояснила, что проживает с супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми от первого брака, отцом которых является И.Р.Х., который с ней не проживает, материальную помощь детям не оказывает. Детей воспитывает ФИО1 В настоящее время она находится на 19 неделе беременности, ждет ребенка от ФИО1 (том 1, л.д. 148-152).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Р.С. подтверждается, что 28.06.2019 года, управляя автомобилем марки «УАЗ буханка», около 13 часов 30 минут по автодороге от завода «Эра» г.Кашина Тверской области у стадиона, он поворачивал на Калининское шоссе, в этот момент со стороны ул. Железнодорожной на встречу двигался автомобиль марки «ВАЗ-2107», темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком «[номер обезличен]», который также поворачивал на Калининское шоссе. На перекрестке водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» не уступил ему дорогу и проехал перекресток первый, при этом перекрыл дорогу, попытался создать аварийную ситуацию, в ходе которой могло произойти дорожно-транспортное происшествие. Из-за указанных действий водителя марки «ВАЗ-2107» он с находящимся на переднем пассажирском сидении Т.В.Н., решил догнать водителя, так как считал, что за рулем находится неадекватный человек, который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он догнал данный автомобиль со звуковыми сигналами после железнодорожного переезда, доехав до поворота на д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, и заблокировал тому дальнейшее движение. Примерно около 13 час. 40 мин. он вместе с Т.В.Н. вышли из автомобиля марки «УАЗ буханка» и подошли к водительской стороне автомобиля марки «ВАЗ-2107», водитель открыл дверь автомобиля, и они услышали доносящийся запах «перегара» из указанного автомобиля. По внешнему виду водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, речь была не связна. Помимо водителя в автомобиле находилась на пассажирском сидении женщина, которая объясняла, что она беременна. В целях пресечения возможного дорожно-транспортного происшествия, он вытащил ключ из замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-2107», после чего они объяснили водителю, что будут вызывать инспекторов ГИБДД, чтобы зафиксировать все происходящее. После этого Т.В.Н. около 13 часов 45 минут, со своего мобильного телефона с абонентского номера [номер обезличен] позвонил на номер 112, сообщил дежурному, что произошло. Примерно около 13 часов 55 минут подъехал автомобиль дежурной части МО МВД России «Кашинский», который остановился за транспортным средством марки «ВАЗ 2107». После чего из автомобиля вышел сотрудник ППС, к которому они подошли и объяснили всю ситуацию, передали ключи от автомобиля и уехали (том 1, л.д. 136-139)

Такие показания свидетеля Б.Р.С. в судебном заседании полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Т.В.Н.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г.В.С. и Ш.А.А., работающих в МО МВД России «Кашинский», подтверждается, что в 13 часов 46 минут 28.06.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение Т.В.Н. о том, что у поворота на д. Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, мужчина управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По указанию подменного оперативного дежурного, они на автомобиле дежурной части марки «Газель», с государственным регистрационным знаком «[номер обезличен]», включив проблесковые маяки, около 13 час. 55 мин. подъехали к автомобилю марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак [номер обезличен], и остановились на обочине за ним. Перед указанным автомобилем стоял автомобиль марки «УАЗ буханка» коричневого цвета, который перекрыл дорогу автомобилю марки «ВАЗ-2107», блокировал дальнейшее продолжение движения. К Г.В.С, который вышел из автомобиля, подошли двое мужчин, стали объяснять, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» их подрезал на автодороге, поэтому они остановили автомобиль, оказалось, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах изо рта и походка), поэтому они забрали ключи от автомобиля. Двое мужчин уехали. Далее, они вдвоем подошли к водителю автомобиля марки «ВАЗ-2107» ФИО1, который в это время находился за рулем своего транспортного средства. Они ему представились, назвали свои должности, звание, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. При разговоре с ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта, его речь была несвязная, и визуально было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения. В автомобиле помимо ФИО1 справа на пассажирском сидении, сидела его супруга. Они объяснили водителю ФИО1, что необходимо дождаться приезда инспекторов ДПС для составления протокола, что ключи от его автомобиля находятся у них, и они будут совместно с ним дожидаться приезда инспекторов ГИБДД. ФИО1 согласился ждать приезда инспекторов ГИБДД за рулем своего автомобиля. После этого, они вдвоем сели на передние сиденья в служебный автомобиль, которых там три, Ш.А.А на водительское сиденье, Г.В.С на соседнее пассажирское, справа пассажирское сиденье было свободно. Затем около 14 часов 10 минут ФИО1 дважды подходил к ним, просил отпустить его, вернуть ключи от автомобиля. На указанные просьбы они говорили ФИО1 вернуться в свой автомобиль и дожидаться приезда инспекторов ГИБДД. Около 14 часов 30 минут третий раз к служебному автомобилю со стороны пассажирского сидения вновь подошел ФИО1 и попросил отпустить его и вернуть ключи от автомобиля, при этом сказал, что передаст им деньги в размере 10 000 рублей, взамен на то, что они его отпустят. После указанных слов, Г.В.С предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по статье 291 УК РФ «дача взятки», объяснил, что они являются должностными лицами, находятся при исполнении. ФИО1 сказал, что понимает, что они являются сотрудниками полиции, но не хочет быть привлечен к ответственности за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего положил две купюры номиналом каждая по 5 000 рублей в общей сумме 10 000 рублей, на пассажирское сидение автомобиля. После того как ФИО1 совершил указанные действия, Г.В.С разъяснил повторно последнему, что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ «дача взятки», что за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 его услышал, сказал, что все понял, но денег у него больше с собой не имеется, но он привезет еще 20 000 рублей в течение двух дней, не позднее 30.06.2019 года, чтобы они его отпустили. То есть ФИО1 не ранее 13 часов 46 минут и не позднее 14 часов 35 минут 28 июня 2019 года намеревался им передать в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО2 понимал, что когда приедут сотрудники ДПС, то он будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством по ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством, а учитывая, что ФИО1 ранее уже был лишен права управления транспортным средством, то ему грозила уголовная ответственность. Все это время купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве двух штук находились на пассажирском сидении служебного автомобиля. После действий ФИО3 С накрыл денежные средства пластиковой папкой, которая находилась в служебном автомобиле, они оба закрыли автомобиль, вышли из него. Сообщили ФИО1, что за попытку дачи взятки он будет привлечен к уголовной ответственности, они попросили его вернуться в свой автомобиль и ожидать приезда следственно-оперативной группы. После этого Ш.А.А., примерно в 14 часов 35 минут 28.06.2019г. позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кашинский», сообщил о данном факте. В течение 20 минут подъехала следственно-оперативная группа (том 1, л.д. 97-108).

Аналогичные показания обоих свидетелей Ш.А.А. и Г.В.С. отражены в их рапортах от 28 июня 2019 года, поданных на имя начальника МО МВД России «Кашинский» С.А.Л, зарегистрированных в этот же день в МО МВД России «Кашинский» под №2657, и протоколе осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года (том 1, л.д. 172-175).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей К.И.А. и М.С.Н., работающих инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», следует, что 28.06.2019 года в 13 часов 50 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Кашинский» по рации поступило сообщение о том, что на автодороге у поворота на д. Глазатово Кашинского городского округа Тверской области находится водитель с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем требуется прибытие их экипажа для проверки данного факта и составления протокола об административном правонарушении. Поскольку они находились на другом вызове, то оперативный дежурный МО МВД России «Кашинский» отправил на указанный участок дороги служебный автомобиль дежурной части МО МВД России «Кашинский» в составе полицейского ППСП Г.В.С. и полицейского-водителя Ш.А.А., чтобы они находились с водителем до их приезда. Около 14 часов 30 минут они на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]», прибыли к участку автодороги рядом с домом [номер обезличен] в д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области. Автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак [номер обезличен], стоял на дороге по ходу своего движения в направлении из г.Кашина в г.Тверь, за ним находился служебный автомобиль дежурной части МО МВД России «Кашинский» марки «Газель». За рулем автомобиля марки «ВАЗ-21074» сидел ФИО1, к которому они подошли, представились, назвали свою должность, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. При разговоре в ходе выяснения обстоятельств изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, его поза была неустойчивой. По этим признакам было понятно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. К.И.А сообщил ФИО1, что имеются основания считать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний не отрицал, что выпил алкоголь и управлял транспортным средством. М.С.Н. пригласил двоих понятых, в присутствии которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской номер 003439, поверка действительно до 19.12.2019г., на которое ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. После этого, К.И.А составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дата окончания исполнения постановления не истекла. В связи с этим К.И.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ. Далее материал был передан в ОД МО МВД России «Кашинский», на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 140-147).

Аналогичные показания свидетеля К.И.А. отражены в его рапорте об обнаружении признаков преступления от 28 июня 2019 года, поданного на имя начальника МО МВД России «Кашинский» С.А.Л, зарегистрированного в этот же день в МО МВД России «Кашинский» под №2655 (том 1, л.д.50).

Показания вышеуказанных свидетелей К.И.А. и М.С.Н. подтверждаются составленными ими 28 июня 2019 года по адресу: [данные удалены], следующими процессуальными документами:

- в 14 часов 38 минут протоколом серии 69ОТ №075706 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак [номер обезличен], при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (том 1, л.д. 62);

- в 14 часов 45 минут протоколом серии 69НА №055302 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 63).

- в 15 часов 10 минут протоколом серии 69 ПК № 167117, согласно которому 28.06.2019 года в 14 часов 45 минут на автодороге рядом с [номер обезличен] в д.Глазатово Кашинского городской округа Тверской области ФИО1 совершил нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 68);

- в 15 часов 10 минут схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой указано местоположение автомобиля марки «ВАЗ-21074» на автодороге рядом с д. [номер обезличен] в д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области (том 1, л.д. 69).

- в 15 часов 30 минут протоколом серии 69ЗД №059587, согласно которому вышеуказанное транспортное средство ФИО1 задержано в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 64);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (том 1, л.д. 70).

Из показаний свидетеля Л.Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и его рапорта на имя начальника МО МВД России «Кашинский» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 28 июня 2019 года под №2651, следует, что он работает оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Кашинский». 28 июня 2019 года в 14 часов 35 минут по указанию оперативного дежурного он совместно с экспертом группы по обслуживанию МО МВД России «Кашинский» М.О.Н. и дознавателем Г.Д.А., выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия после сообщения в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» полицейского водителя Ш.А.А. о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21074», около служебного автомобиля дежурной части марки «Газель», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]», расположенного возле дома [номер обезличен] д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, передал ему и Г.В.С. в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей, положив их на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, и сказал, что передаст ещё 20 000 рублей, если они выполнят его просьбу и отпустят его. На момент их прибытия на данном участке автодороги находились полицейские Г.В.С. и Ш.А.А., сотрудники ГИБДД К.И.А. и М.С.Н., ФИО1 и его жена. После этого, дознаватель Г.Д.А. приступил к составлению осмотра места происшествия - автомобиля дежурной части марки «Газель», где в присутствии понятых изъял денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее он взял объяснения с ФИО1 (том 1, л.д. 38, 109-112).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.Н.В. и К.С.М. подтвердили, что в конце июня-июля 2019 года в дневное время суток, точную дату не помнят, передвигались на автомобиле в сторону г.Кашина Тверской области, их остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля дежурной части марки «Газель», на что они согласились. Служебный автомобиль был припаркован на обочине автодороги около дома [номер обезличен] в д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области. Спереди от служебного автомобиля на автодороге по ходу своего движения, был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «[номер обезличен]». Дознаватель пояснил им, что ФИО1 попытался дать взятку сотрудникам полиции, чтобы те отпустили его и не ждали приезда инспекторов ДПС, так как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В осмотре принимал участие оперуполномоченный Л.Н.А., специалист М.О.Н., ФИО1 Дознаватель, который производил осмотр автомобиля, разъяснил им и другим участникам следственного действия их права и обязанности, после чего продолжил заполнять протокол осмотра места происшествия, а также производил фотографирование. При осмотре патрульного автомобиля, на переднем пассажирском сидении под пластиковой папкой были обнаружены две купюры достоинством 5 000 рублей каждая. Данные купюры дознаватель продемонстрировал всем участникам следственного действия, сфотографировал каждую из них, после чего упаковал в белый бумажный конверт, на котором они, дознаватель, специалист М.О.Н. расписались. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые денежные средства в размере 10 000 рублей, в виде двух купюр достоинством 5 000 рублей каждая, принадлежат ему, и он лично положил указанные купюры на переднее пассажирское сидение в салоне служебного автомобиля, когда пытался дать взятку сотрудникам полиции Ш.А.А. и Г.В.С. за то, чтобы они его отпустили и не дожидались приезда инспекторов ДПС. После окончания осмотра места происшествия у них не было замечаний по его оформлению, как и у других участников следственного действия. После того, как они расписались в протоколе, они уехали.

Выписками из приказов начальника МО МВД России «Кашинский» № 151 л/с от 29.12.2017 года и №189 л/с от 29.12.2018 года подтверждается, что Ш.А.А. назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский», присвоено специальное звание «сержант полиции» (том 1, л.д.74-75).

Согласно должностной инструкции полицейского-группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» Ш.А.А. он подчиняется оперативному дежурному МО МВД России «Кашинский»; защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекает и задерживает лиц, совершивших преступление; активно предотвращает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств; участвует в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, осуществляемых по линии других подразделений органов внутренних дел, правоохранительных органов (том 1, л.д. 76-80).

Выпиской из приказа Врио начальника МО МВД России «Кашинский» № 100 л/с от 14.08.2018 подтверждается, что Г.В.С. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кашинский», присвоено звание «младший сержант полиции» (том 1, л.д. 82).

Из должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кашинский» Г.В.С. следует, что он подчиняется командиру ОППСП; защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекает и задерживает лиц, совершивших преступление; активно предотвращает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств; участвует в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, осуществляемых по линии других подразделений органов внутренних дел, правоохранительных органов (том 1, л.д. 83-85).

Согласно графикам дежурства водителей и ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 28 июня 2019 года полицейский водитель Ш.А.А., инспекторы ДПС К.И.А. и М.С.Н. заступили на дежурство. По рапорту командира ОППСП МО МВД России «Кашинский» К.Р.В, согласованного с начальником МО МВД России «Кашинский» С.А.Л, произведена замена наряда ППСП с 08 часов до 17 часов 28 июня 2019 года со старшины полиции Ч.В.А. на младшего сержанта полиции Г.В.С. (том 1, л.д. 87-90).

Телефонные сообщения №№2649, 2651 от Т.В.Н. о том, что у поворота на д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области, мужчина управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и от сотрудника полиции Ш.А.А. о том, что ФИО1 дал взятку в размере 10000 рублей, поступили в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» 28 июня 2019 года в 13 часов 46 минут и 14 часов 35 минут соответственно (том 1, л.д. 23, 28).

Показания всех вышеуказанных свидетелей нашли полное подтверждение при осмотре 28 июня 2019 года места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок автодороги Кашин-Тверь, расположенный рядом с домом [номер обезличен] в д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области. На проезжей части стоит автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак [номер обезличен]. На переднем пассажирском сидении данного транспортного средства лежат денежные средства в размере 10 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей, номера купюр №1 - НХ 4218004, №2 - НО 2320247, которые изъяты и упакованы в конверт белого цвета с подписью понятых, специалиста, дознавателя (том 1, л.д. 31-37,172-178).

Из протокола осмотра предметов от 13.08.2019г. следует, что старший следователь Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области Х.М.Э. после вскрытия конверта из бумаги белого цвета, опечатанного 28 июня 2019 года, осмотрел две денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: билет банка России серии НО номер 2320247; билет банка России серии НХ номер 4218004, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 91-96).

Допрошенный в качестве свидетеля Д.И.Е., инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 120-123), подтвердил информацию, содержащуюся в следующих документах:

- вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 19.08.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 54-59);

-по справке ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» водительское удостоверение [номер обезличен] у ФИО1 сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Кашинский» изъято 05.01.2017 года. Дата окончания исполнения постановления 05.07.2018 года. Водительское удостоверение [номер обезличен] ФИО1 забрал 23.10.2018 года в отделении ГИБДД МО МВД России «Кашинский» (том 1, л.д. 60-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Н.А. следует, что она работает в должности заведующей отдела архитектуры и градостроительства администрации Кашинского городского округа. Кашинский район Тверской области преобразован в Кашинский городской округ Тверской области. Границы города Кашина проходят посередине автодороги первой категории Кашин-Тверь. При выезде из г. Кашин Тверской области правая часть дороги ранее относилась к территории бывшего Письяковского сельского поселения. В настоящий момент, правая часть дороги относится к населенному пункту деревни Глазатово Кашинского городского округа, левая часть дороги относится к г. Кашин Тверской области. Изучив протокол осмотра происшествия, а также файлы с изображениями, полагает, что указанная местность относится к д. Глазатово Кашинского городского округа (том 1, л.д. 158-160).

Такие показания свидетеля Т.Н.А. подтверждаются выкипировкой из генерального плана городского поселения – г.Кашин с указанием границ города Кашина и Приложением 1 к Закону Тверской области «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Кашинский район», путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статуса городского округа и внесении изменений в отдельные Законы Тверской области» (том 1, л.д.163-171).

Все приведённые доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, так как получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, полностью согласуются между собой.

Оценивая показания всех свидетелей по делу, данных в судебном заседании, а также их показания, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд считает, что в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования они давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах произошедших 28 июня 2019 года событий. Показания вышеуказанных свидетелей, являющихся очевидцами произошедших событий, в целом полностью отражают произошедшие 28 июня 2019 года события в зависимости от того, как каждый из них субъективно воспринимал происходящее и помнит, их показания последовательны, достаточно подробны в деталях, полностью согласуются между собой, поэтому суд оценивает их показания как достоверные.

Ранее указанные свидетели каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, а потому суд считает, что оснований оговаривать подсудимого у всех свидетелей не имеется.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого ФИО1, о месте, где были совершены преступления, обстановке на нём и способе совершения двух преступлений, суд полагает, что они последовательны, не противоречат показаниям допрошенных свидетелей по делу, согласуются с данными осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, а также доказательств, их подтверждающих о том, что преступление совершено иными лицами, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не получено. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, на учете у психиатра последний не состоит (том 1, л.д.243), считает себя психически здоровым. Суд полагает, что оба преступления подсудимым совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении обоих инкриминируемых ему деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 в период действия административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 19.08.2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ 28 июня 2019 года около 13 часов 46 минут управлял в состоянии опьянения автомашиной марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак [номер обезличен], на которой передвигался по автодороге Кашин-Тверь, около д.Глазатово Кашинского городского округа Тверской области до остановки его водителем автомобиля марки «УАЗ» Б.Р.С. и его пассажиром Т.В.Н. После того как Б.Р.С. установил, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, то вызвал сотрудников полиции. После прибытия в 14 часов 38 минут 28 июня 2019 года на место происшествия инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» К.И.А. отстранил подсудимого от управления вышеуказанным транспортным средством на основании того, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд учитывает, что он совершил умышленные действия, направленные непосредственно на совершение дачи взятки в сумме 30 000 рублей должностным лицам – полицейскому-водителю группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» Ш.А.А. и полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кашинский» Г.В.С., за совершение ими заведомо незаконного бездействия – возможность отпустить его с места происшествия до приезда сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», с целью не привлечения его к уголовной ответственности в установленном законом порядке, положив денежные средства в сумме 10 000 рублей на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля дежурной части МО МВД России «Кашинский». Продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным должностным лицам, сказал, что в течение 2-х дней, но не позднее 30 июня 2019 года, передаст им ещё 20 000 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Кашинский» Г.В.С. и полицейский-водитель группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Кашинский» Ш.А.А., являющиеся должностными лицами и надлежащим образом исполняющие свои должностные обязанности, принимать предложенную взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей отказались и сообщили об этом по телефону в дежурную часть МО МВД России «Кашинский». Значительность размера переданной взятки нашла своё подтверждение в судебном заседании, так как согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма, превышающая 25000 рублей.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, исходя из следующего. ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании утверждал, что изначально рассчитывал на сумму взятки должностным лицам именно в размере 30000 рублей. Он не говорил должностным лицам Ш.А.А и Г.В.С о возможности наличия у него указанных денежных средств и возможной передачи им их в будущем. Подсудимый категорично утверждал после передачи должностным лицам 10 000 рублей, что передаст им через два дня ещё 20 000 рублей. Таким образом, изначально действия ФИО1 были объединены единым умыслом на передачу указанным должностным лицам взятки в общей сумме 30 000 рублей в два приема, для чего он и передал им первоначально 10 000 рублей. Передача подсудимым денежных средств должностным лицам в сумме 20 000 рублей через два дня не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, действия которого были непосредственно направлены на их передачу. В связи с чем, содеянное ФИО1 следует квалифицировать именно по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. Провокации в даче взятки со стороны должностных лиц в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

При всех указанных выше обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого установленной, а содеянное ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за каждое из совершенного им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст.ст.46, 47, 49, 56, ч.3 ст. 66, ч.4 ст.69, 71, 104.1 УК РФ.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, ограниченно годен к воинской службе, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога не состоит, характеризуется посредственно, жалоб от соседей и главы администрации поседения на ФИО1 не поступало, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в период работы сторожем в ООО «Снайп» зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на его иждивении троих несовершеннолетних детей, его объяснения от 28 июня 2019 года, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (том 1, л.д.39); активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, беременность супруги ФИО4

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено впервые преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, то с учетом положений ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ применению подлежат положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ применить к подсудимому статью 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории данного преступления судом не обсуждается.

Санкция преступления по ст.264.1 УК РФ, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления в сфере безопасности дорожного движения, отсутствия официального места работы, характер общественной опасности совершённого им преступления, иные данные о его личности, что совершение указанного преступления объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия совершенному подсудимым деянию, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие инвалидности, суд приходит к выводу, что только применение наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 привлекался в течение года неоднократно к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, по своему характеру совершённое подсудимым преступление посягает как на безопасность использования транспортных средств, так и на безопасность здоровья человека, то ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на его иждивении троих несовершеннолетних детей, его объяснения от 28 июня 2019 года, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (том 1, л.д.39); активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, беременность супруги Е.Ю.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления и оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями данного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ применить к подсудимому статью 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция преступления по ст.291 ч.3 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 коррупционного преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что только применение более строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывая данные о личности подсудимого, что он впервые совершил покушение на тяжкое преступление, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ - условно.

При этом, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение соответствующих обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления подсудимым, его имущественного положения и его семьи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, установив его в размере трехкратной суммы взятки.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлением небольшой тяжести и покушением на тяжкое преступление, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание путем частичного сложения наказаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в общей сумме 10 000 рублей принадлежали на праве собственности подсудимому ФИО1, поскольку как следует из показаний свидетеля Е.Ю.В., её супруг в этот день получил заработную плату, у него имелось 10 000 рублей. В связи с указанным, с учетом положений части 1 статьи 104.1 УК РФ, статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде денежных купюр в общей сумме 10 000 российских рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации в полном объеме и обращению в доход государства.

Постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 19 августа 2019 года наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак [номер обезличен], в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным транспортным средством (том 1,л.д.184-191). При совершении одного из составов преступления указанный автомобиль был средством совершения преступления. Вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым как средство, с помощью которого он совершал нарушения Правил дорожного движения РФ. Учитывая, что ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде штрафа, отсутствие официального места работы и постоянного источника дохода у подсудимого, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, обратить взыскание на данный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 90 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением правил пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета, что 1 день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 90 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком пять лет.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: обратиться за консультацией к врачу наркологу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать в любое время суток рестораны, кафе, бары в пределах территории муниципального образования «Кашинский городской округ» Тверской области; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: билет банка России серии НО номер 2320247, достоинством 5000 рублей; билет банка России серии НХ номер 4218004, достоинством 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, конфисковать и обратить в доход государства.

Обратить взыскание на автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак [номер обезличен], принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся под арестом, в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, сохранив его до исполнения данного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий