Постановление № 1-73/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вышний Волочек 06марта 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю., Короткой И.Б., Плаксиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Левшиной А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что обвиняемым ФИО3 возмещен причинённый преступлением материальный вред, претензий материального характера они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Воронин А.И. поддержали ходатайство. Подсудимый пояснил, что он полностью раскаивается в совершенном преступлении, больше такого не повторится, примирился с ними. Адвокат пояснил, что его подзащитный полностью осознал произошедшее, раскаялся в содеянном. Подсудимый имеет молодой возраст, является <данные изъяты>. Наличие у того судимости может отрицательно повлиять на жизнь подсудимого в будущем.

Государственный обвинитель Левшина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены в полном размере, о чем стороны сообщили в судебном заседании.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.128, 137-138), положительно характеризуется по месту жительства и обучения (л.д. 134,, 136), на учете у врача-психиатраи врача-нарколога не состоит (л.д.130-131).

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства. Материальный вред, причиненный преступлением, возмещён, права других лиц нарушены не были. Потерпевшие удовлетворены принятыми мерами.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воронина А.И. по защите ФИО3 на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей (л.д.163,167), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 132, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 11901280002000004 (номер следственный), №1-73/2019(номер судебный):

- автомобиль марки «VOLVOS 80» с государственным регистрационным <№>, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Калинин