Приговор № 1-417/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-417/2019

УИН: 61RS0008-01-2019-003157-76 Дело №1-417/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2019 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ширшовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, временно не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 32 минут по 23 часа 44 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно заранее распределенным ролям, исходя из которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа с торговых стеллажей, стоящих в указанном магазине, выбирало товар, который они в дальнейшем планировали похитить, и передавало его ФИО1, который складывал указанный товар в продуктовую корзину, находившуюся при нем, а именно: куриный рулет «<данные изъяты>» весом 0,556 кг., стоимостью 240 рублей 85 копеек за 1 кг., общей стоимостью 133 рубля 91 копейка; упаковку майонеза «<данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 27 рублей 07 копеек; 2 килограмма 700 грамм колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 380 рублей 02 копейки за 1 кг., а всего общей стоимостью 1026 рублей 05 копеек; карбонат «<данные изъяты>» весом 1,342 кг., стоимостью 360 рублей 01 копейка за 1 кг., а всего общей стоимостью 483 рубля 53 копейки; упаковку сыра «<данные изъяты>» весом 150 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 53 рубля 23 копейки за 1 шт., а всего общей стоимостью 266 рублей 15 копеек; бутылку гель-пенки «<данные изъяты>», объемом 200 мл., стоимостью 140 рублей 55 копеек; две упаковки нарезки «<данные изъяты>», весом 150 гр., стоимостью 105 рублей 38 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 210 рублей 76 копеек; упаковку крабовых палочек «<данные изъяты>» весом 200 гр., стоимостью 58 рублей 53 копейки; бутылку крема для лица «<данные изъяты>» объемом 75 мл., стоимостью 124 рубля 29 копеек; палку ветчины «<данные изъяты>» весом 400 гр., стоимостью 67 рублей 65 копеек; упаковку кофе «<данные изъяты>» весом 800 гр., стоимостью 238 рублей 13 копеек; филе семги в упаковке «<данные изъяты>» весом 150 гр. в количестве 4 шт., стоимостью 120 рублей 71 копейка за 1 штуку, а всего общей стоимостью 482 рубля 84 копейки; две упаковки фасованных апельсинов весом 1 кг., стоимостью 52 рубля 50 копеек за 1 шт., а всего общей стоимостью 105 рублей; одну тушку цыпленка бройлера, стоимостью 143 рубля за 1 шт., а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 3507 рублей 46 копеек. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышло из магазина «<данные изъяты>» и стало ожидать ФИО1 в автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованном возле указанного магазина. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с похищенным у <данные изъяты> имуществом, через помещение склада магазина «<данные изъяты>» направился на улицу, однако был замечен сотрудниками магазина и осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудников магазина прекратить свои преступные действия, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, удерживая похищенное имущество при себе, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылся с места преступления на ожидавшем их автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили товар, принадлежащий <данные изъяты>, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 3507 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей С.А. около 23 часов поехали за продуктами, для чего вызвали такси. В магазине «<данные изъяты>» около рынка «<данные изъяты>» они набрали в корзину продуктов, в основном это были колбасные изделия, и поняли, что у них не хватит денежных средств расплатиться. У ФИО1 возник умысел на хищение товара, и он сказал С. идти ожидать его в машине такси, а сам покинул магазин, не оплатив товар, сел в ожидавшее такси и они покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, раскаивается, сожалеет о содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам допроса представителя потерпевшего Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько не помнит, ему от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что в ночное время в магазине было совершено хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 3612 рублей 09 копеек. Также ему стало известно, что сотрудник магазина М.Н.С. попыталась задержать преступника, однако он вырвался и убежал с похищенным (т.1 л.д.158-164). Впоследствии представитель потерпевшего Б.А.А. указал, что в справке о стоимости похищенного товара были допущены ошибки, и неверно была указана стоимость некоторых товаров. Поэтому он хочет указать действительную стоимость товара похищенного у <данные изъяты>: куриный рулет «<данные изъяты>» весом 0,556 кг., стоимостью 240 рублей 85 копеек за 1 кг., общей стоимостью 133 рубля 91 копейку; упаковка майонеза «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.. стоимостью 27 рублей 07 копеек; 2 килограмма 700 грамм колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 380 рублей 02 копейки за 1 кг., а всего общей стоимостью 1026 рублей 05 копеек; карбонат «<данные изъяты>» весом 1,342 кг., стоимостью 360 рублей 01 копейка за 1 кг., а всего общей стоимостью 483 рубля 53 копейки; упаковка сыра «<данные изъяты>» весом 150 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 53 рубля 23 копейки за 1 шт., а всего общей стоимостью 266 рублей 15 копеек; бутылка гель-пенки «<данные изъяты>», объемом 200 мл., стоимостью 140 рублей 55 копеек; две упаковки нарезки «<данные изъяты>», весом 150 гр., стоимостью 105 рублей 38 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 210 рублей 76 копеек; упаковка крабовых палочек «<данные изъяты>» весом 200 гр., стоимостью 58 рублей 53 копейки; бутылка крема для лица «<данные изъяты>» объемом 75 мл., стоимостью 124 рубля 29 копеек; палка ветчины «<данные изъяты>» весом 400 гр.. стоимостью 67 рублей 65 копеек; упаковку кофе «<данные изъяты>» весом 800 гр., стоимостью 238 рублей 13 копеек; филе семги в упаковке «<данные изъяты>» весом 150 гр. в количестве 4 шт., стоимостью 120 рублей 71 копейку за 1 штуку, а всего общей стоимостью, 482 рубля 84 копейки; две упаковки фасованных апельсинов весом 1 кг., стоимостью 52 рубля 50 копеек за 1 шт., а всего общей стоимостью 105 рублей; одну тушку цыпленка бройлера, стоимостью 143 рубля за 1 шт., а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 3507 рублей 46 копеек. Таким образом, <данные изъяты> причинен ущерб именно на сумму 3507 рублей 46 копеек, а не на 3612 рублей 09 копеек как было указано ранее в его допросе (т. 1 л.д.247-249).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.С. показал, что ранее он работал в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он принял заказ на <адрес>, где забрал подсудимого и девушку. Они поехали в сторону рынка «<данные изъяты>», где вышли из автомобиля и попросили подождать, а сами зашли в магазин «<данные изъяты>». Через непродолжительное время девушка вернулась, села в автомобиль сзади него, попросила закурить. Затем она сказала заводить автомобиль и как только вернется подсудимый сразу уезжать. При этом она что-то приставила к его правому боку, он испугался и не стал спорить и сопротивляться. Из магазина выбежал подсудимый, держа в руках корзину с товаром, сел в машину и они поехали. По пути пассажиры просили остановить около аптек, куда ходили по очереди. В конце они расплатились за поездку и вышли на <адрес> Пустая корзина осталась в машине, он ее выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля М.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рынок «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут в магазин приехала машина с товаром, и она пошла к месту выгрузки товара чтобы его принять. В процессе приемки ей кто-то позвонил, и она стала разговаривать по телефону. В какой-то момент она заметила, как к месту выгрузки товара через помещение склада с корзинкой, в которой лежал товар, зашел парень ростом 180 см., худощавого телосложения, темно-русые волосы, одет был в темные штаны. Данный парень направился мимо нее к выходу на улицу, и она поняла, что товар, который у него лежит в корзинке он собирается похитить. После этого она выставила руку вперед и попыталась его остановить, сказав, что ему сюда нельзя. Однако парень оттолкнул ее руку и попытался убежать. Она попробовала схватить его за воротник надетой на нем куртки, но он вырвался и, снова оттолкнув ее, убежал. Когда он вырывался, у него из рук выпал кошелек, который она подняла и, открыв его, увидела в нем фотографию данного парня и банковскую карту «<данные изъяты>». После произошедшего она сразу же позвонила директору магазина, которая вызвала сотрудников полиции, они по прибытию осмотрели место происшествия и изъяли обнаруженный ею кошелек. Действиями данного парня ей никаких телесных повреждений, либо физической боли причинено не было (т. 1 л.д.153-154).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.Е.С. указала о совершении в отношении <данные изъяты> преступлении (т. 1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» госномер № (т.1 л.д.12-13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.16-24).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у представителя потерпевшего Б.А.А. оптического носителя с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.128-131).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован CD-диска, на котором содержится 9 видеофайлов, а именно: видеофайл «<данные изъяты>» размером 6995 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 3719 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 7153 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 7443 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 6459 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 5639 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 13101 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 5132 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 12299 Кб. с записью момента хищения ФИО1 имущества <данные изъяты> (т. 1 л.д.132-141).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.142-143).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр прямоугольного кошелька коричневого цвета, выполненного из кожзаменителя, в котором содержатся: банковская карта «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>»; денежная купюра национального банка Украины достоинством 5 гривен; две монеты достоинством 2 рубля каждая; четыре монеты достоинством 1 рубль каждая; одна монета достоинством 10 рублей; отрывок плотной бумаги с рукописным текстом, читаемым как «<данные изъяты>»; квадратный листок бумаги с рукописным текстом, читаемым как: «<данные изъяты>», на обратной стороне листка имеется следующий текст: «<данные изъяты>»; квадратный листок бумаги с рукописным текстом, читаемым как: <данные изъяты>, на обратной стороне листка также имеется рукописная надпись, читаемая как: «<данные изъяты>»; денежные купюры банка России достоинством 100 рублей, в количестве 5 штук; денежная купюра банка России достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки; две заколки-невидимки; четыре рекламных буклета «<данные изъяты>»; небольшой листок бумаги с различными номерами телефонов; зажигалка розового цвета; фотография мужчины размером 4,5x3,5 см. (т. 1 л.д.147-150).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.151-152).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр продуктовой пластиковой корзины красного цвета с ручками черного цвета (т. 1 л.д.165-167), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.168-169).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору подтверждает совместный и согласованный характер действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, четкое распределение ролей в реализации единого преступного умысла – открытого хищения имущества <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, что способствовало активному раскрытию и расследованию преступления, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за тяжкое преступление при отсутствии рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск на котором содержится 9 видеофайлов, а именно: видеофайл «<данные изъяты>» размером 6995 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 3719 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 7153 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 7443 Кб, «<данные изъяты>» размером 6459 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 5639 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 13101 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 5132 Кб, видеофайл «<данные изъяты>» размером 12299 Кб, с записью момента хищения ФИО1 имущества <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- прямоугольный кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, в котором содержатся: банковская карта «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>»; денежная купюра национального банка Украины достоинством 5 гривен; две монеты достоинством 2 рубля каждая; четыре монеты достоинством 1 рубль каждая; одна монета достоинством 10 рублей; отрывок плотной бумаги с рукописным текстом, читаемым как «<данные изъяты>»; квадратный листок бумаги с рукописным текстом, читаемым как «<данные изъяты>», на обратной стороне листка имеется следующий текст: «<данные изъяты>»; квадратный листок бумаги с рукописным текстом, читаемый как: <данные изъяты>, на обратной стороне листка также имеется рукописная надпись, читаемая как: «<данные изъяты>»; денежная купюра банка России достоинством 100 рублей, в количестве 5 штук; денежная купюра банка России достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки; две заколки-невидимки; четыре рекламных буклета «<данные изъяты>»; небольшой листок бумаги с различными номерами телефонов; зажигалка розового цвета; фотография мужчины размером 4,5х3,5 см. – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- продуктовую пластиковую корзину красного цвета с ручками черного цвета – считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего Б.А.А.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Ширшовой К.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова