Постановление № 5-95/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.А.

рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан.

Из материалов дела следует, что ... г. в 14 час. 15 мин. был выявлен факт нарушения гражданином ФИО1 режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания (с ... г.)..

В судебном заседании ФИО1 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, вину признал.

Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ... г.,

- объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности,

- распечаткой из базы данных ФМС России о периодах въезда и выезда ФИО1 с территории РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ... г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ... г. № 115-ФЗ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия гражданина Республики Узбекистан ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначения административного наказания в виде административного выдворения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан виновным по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Содержать ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан до момента выдворения в ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу РО, г <...>.

Исполнение обязанности по доставлению ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан в ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу РО, г <...> и исполнения настоящего постановления возложить на сотрудников Октябрьского отдела службы судебных приставов УФССП по РО.

Оплату штрафа произвести на р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 18811640000016020140 наименование платежа: административный штраф, УИН 18880361194005407100.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья