Решение № 2-415/2018 2-415/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-415/2018Пластский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-415/2018 Именем Российской Федерации 27 сентября 2018 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Данилкиной А.Л., при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 222 рубля 88 копеек, незаконно удержанные денежные средства из заработной платы в размере 8 602 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 5 991 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 105). В обоснование иска истец указал, что с 09 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности машиниста бульдозера, занятым в технологическом процессе, а с 01 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года в должности машиниста автогрейдера, занятым в технологическом процессе. За период его работы он ни разу не был в отпуске, компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась. Его должности отнесены к тяжелым условиям труда и поэтому ему положено не менее 7 дней дополнительного отпуска в год. За период работы с 09 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года ему полагается 28 дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск за этот период работы составляет 34408,10 руб. (1228,86 руб./день х 28 дн.). Размер его среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года составляет 1426,73 руб./день. За этот период работы ему полагается 30 дней отпуска. При увольнении ему начислили компенсацию за 7 дней отпуска в размере 9987,12 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за второй период работы составляет 1426,73 руб./день х 30 дн. = 42801,90 руб. – 9987,12 руб. = 32814,78 коп. В июне 2018 года с него незаконно удержали из зарплаты 8602 руб. 20 коп. за спецодежду. Он не причинял работодателю ущерба и не писал заявления с просьбой удержать из его зарплаты эту сумму, не был согласен на удержание. В связи с несвоевременностью выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы с 09 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года, ответчик должен выплатить ему компенсацию в размере 5991 руб. 20 коп. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления. Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований. Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 113-115). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2016 года ФИО1 принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» машинистом бульдозера, занятым в технологическом процессе, с ним заключен трудовой договор, по условиям которого условия труда указаны вредные, работнику устанавливает суммированный учет рабочего времени, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д. 97-100). 30 сентября 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 01 ноября 2017 года ФИО1 принят на работу в АО «ЮГК» машинистом грейдера, занятого в технологическом процессе, условия труда вредные (приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 101). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 102). Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям. Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков всего на 15 дней (л.д. 58-72). Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу не предоставлялся отпуск, с приказами о предоставлении отпуска его не знакомили. Указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца. Графики отпусков за время работы истца на предприятии суду не представлены. Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Суд считает доводы представителя истца о непредставлении истцу отпуска обоснованными, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что истцу предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период дней междувахтового отпуска. В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов). Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1 занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов). Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было. Поскольку условия труда ФИО1 являлись вредными, то согласно трудового законодательства ему полагалось 28 дней основного и 7 дней дополнительного отпуска в год. За период работы ФИО1 с 09 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года ему должно было быть предоставлено 28 дней отпуска, а за период работы с 01 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года - 30 дней отпуска. При увольнении в августе 2018 года истцу была начислена и выплачена компенсация за 7 дней отпуска (л.д. 34, 36). Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы с 09 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года, исходя из представленных АО «ЮГК» сведений заработной платы за 12 месяцев, средний заработок ФИО1 за 1 день работы надлежит рассчитывать из суммы 360056,15 руб. При расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок истца за 1 день составил 1228,86 руб. Таким образом, компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска составляет 34408,08 руб. (1228,86 руб. х 30 дн.). При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы истца с 01 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года, средний заработок ФИО1 за 1 день работы составляет 1426,732 руб. Таким образом, компенсация за оставшиеся 23 дня неиспользованного отпуска (30 дн. – 7 дн.) составляет 32814 руб. 84 коп. (1426,732 руб. х 23 дн.). Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 67222 руб. 92 коп. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «ЮГК» нарушен установленный законом срок выплаты при увольнении работнику компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма компенсации подлежит взысканию за период с 30 сентября 2017 года по 23 августа 2018 года в размере 5991 руб. 02 коп. из расчета, представленного истцом. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Требование истца о взыскании с ответчика незаконно произведенных при увольнении удержаний в сумме 8602 руб. 20 коп. за средства индивидуальной защиты является законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма 8602 руб. 20 коп. за спецодежду удержана с ФИО1 законно, представив заявление истца с просьбой удержать из его заработной платы стоимость полученных им средства индивидуальной защиты при увольнении (л.д. 116). Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями. Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании. Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы. В представленном представителем ответчика заявлении отсутствует дата написания заявления, расчет стоимости СИЗ, в справке отсутствует обоснование указанной стоимости СИЗ. Истец в заявлении об изменении исковых требований указывает, что не давал письменного согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 8602 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 23), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) и квитанция к приходному кассовому ордеру за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д.108). При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в судебном разбирательстве 27 сентября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 2654 рубля 48 копеек и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 222 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 92 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 20 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд <адрес>. Председательствующий: Суд:Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:АО ЮГК (подробнее)Судьи дела:Данилкина Анна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-415/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-415/2018 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|