Решение № 12-14/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019

(УИД- 26RS0021-01-2019-000182-69)


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Цымбал С.С.,

защитников Цымбал С.С. – на основании её заявления ФИО8, Рябченко В.П.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цымбал С.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Лермонтова от 17.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Цымбал С. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цымбал С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Цымбал С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Лермонтова от 17.04.2019 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, сославшись на то, что оспариваемое постановление вынесено в её отсутствие, несмотря на наличие ходатайства о непременном участии в рассмотрении дела, с участием её уполномоченных представителей. Изложенные в постановлении основания о неудовлетворительном поведении, использовании нецензурной лексики, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушений, выявленных инспекцией по делам несовершеннолетних, нет протокола заседания, позволяющего оценить какие-либо факты, изложенные в выступлениях, не были предоставлены документы, подтверждающие проведённую социально-воспитательную работу с её сыном классным руководителем, социальным педагогом, психологом за период с сентября 2018 г. по март 2019 г., не отражена деятельность школы по возврату ребёнка к учебному процессу. Её семья состоит из четырех человек: два сына, один из которых Станислав, окончивший школу с серебряной медалью, а впоследствии окончил институт, имеет семью, а другой Дмитрий, отец ФИО5, являющийся инвалидом 2 группы, самостоятельно не передвигающийся после инсульта и требующий постоянного ухода, который она со своим сыном Дмитрием осуществляют в свободное от работы и школы, и значительная часть заботы лежит на Дмитрии. Отец Дмитрия оказывает помощь нерегулярно и в минимальном размере. Вредных привычен она не имеет, работает, и весь свой заработок осуществляет в семейный бюджет, в связи с чем, наложенный на неё штраф в размере 500 руб. не улучшит её семейного благосостояния. Сын Дмитрий имеет все необходимое современному подростку, в том числе и компьютер, в свободное время изучает языки программирования, всегда прилично одет, ухожен, накормлен, она занимается его здоровьем и воспитанием, является постоянным участником олимпиад, награжден дипломами и отмечен сертификатами, в связи с чем, обязанности, предусмотренные Семейным кодексом РФ и законом об образовании, ею исполняются в полном объеме. В последний учебный год, и особенно после смены классного руководителя, началась демонстративная травля ребенка, создание в детском коллективе класса отрицательного мнения о поведении сына Дмитрия. Школа стала восприниматься сыном как враждебная среда. Все её попытки найти общий язык с классным руководителем ФИО6 не увенчались успехом, при этом, ФИО6 сообщила ей, что убогие ученики ей в классе не нужны. В п. 3 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ (в ред. от 06.03.2019 г.) «Об образовании в Российской Федерации» указано, что педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для принуждения обучающихся к принятию убеждений для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство, либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Кроме того, согласно п. 2 ст.44 указанного Федерального закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления, образовательные организации оказывают помощь родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений их развития. Наложение штрафа никаким образом не является помощью в воспитании, охране и укреплении здоровья её сына. Несмотря на это, она отвела интерес сына Дмитрия в отношении наиболее одиозных личностей, в том числе и в его классе, о существовании которых знает классный руководитель и школа, однако никаких мер не предпринимают. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, во время которого ей не дали возможность выступить в свою защиту, перебивали, чем нарушили её законные права. Заместитель председателя комиссии, начальник отдела образования администрации <адрес> ФИО7 безосновательно, бездоказательно обвинила её сына Дмитрия в распространении наркотических средств. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в её адрес вынесено предупреждение, однако, данное постановление ей вручено не было. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> отсутствует. В соответствии с ч.1 статьи 2.1 КоАП РФ родители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ только в том случае, если была установлена их вина, так как административное правонарушение - противоправное, виновное, наказуемое действие или бездействие. Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены факты, указывающие на бездействие семьи в воспитании подростка, сама семья на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоит. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поручено подразделениям по делам несовершеннолетних определять действия несовершеннолетних, которые не всегда становятся следствием ненадлежащего воспитания со стороны их родителей, они могут быть обусловлены, различного рода заболеваниями, могут быть причиной обмана несовершеннолетнего со стороны взрослых лиц, обидой на оскорбительны действия со стороны педагогов, окружения сверстников. Несовершеннолетний может совершить преступные действия (бездействия) под угрозой насилия или вследствие шантажа в отношении него. Задачей должностных лиц ПДН выявить первопричины, а Комиссии - доказать причинную связь между преступным деянием ребенка и действиями (бездействиями) его родителей. Только в этом случае, можно говорить о вине родителей и о наличии в их действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть, родители по данной статье могут быть привлечены к ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. Таким образом, если несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, совершил какое-либо правонарушение, этот факт не дает основания привлекать к ответственности родителей по данной статье. При рассмотрении дела об административном правонарушении и применении меры административного наказания Комиссия по делам несовершеннолетних должна учитывать характер и причины правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Необходимо учитывать, что основными задачами деятельности комиссии является не только применение административных наказаний, но и организация работы по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устройство и охрана прав несовершеннолетних, координация усилий государственных органов и общественных организаций по указанным вопросам, осуществление контроля за условиями содержания и проведением воспитательной работы с несовершеннолетними и др. (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Задачей должностных лиц ПДН, а также Комиссии является доказать причинную связь между проступком ребенка и действиями (бездействиями) его родителей, только в этом случае при наличии совершенного несовершеннолетним правонарушения, можно говорить о вине родителей и о наличии в их действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Инспектор ИДН ОМВД России по <адрес> А.Л. не интересовался состоянием поведения подростка по месту жительства, оценкой его поведения с соседями и детьми во дворе. Все его проступки связаны с окружением в школе и отсутствием воспитательной работы со стороны классного руководителя и педагогического коллектива. Отбирая у несовершеннолетнего показания, необходимо строить беседу таким образом, чтобы из ответов на поставленные вопросы следовало, как родитель относится к воспитанию своего ребенка. Такие беседы с подростком инспектор обязан вести в присутствии психолога или специалиста с педагогическим образованием. Сам инспектор, кроме знаний полицейских подходов к человеку, должен иметь педагогическое образование, хотя бы на уровне курсов, что является обязательным требованием МВД РФ.

В судебном заседании Цымбал С.С. и её защитники ФИО8, Рябченко В.П. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просит постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цымбал С.С. оставить без изменения, жалобу Цымбал С.С. без удовлетворения, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию из ОМВД России по <адрес> поступил административный материал по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Цымбал С.С. Рассмотрение указанного материала было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Цымбал С.С. была вручена повестка нарочно. На заседание комиссии Цымбал С.С. не явилась, каких-либо ходатайств от её имени в адрес комиссии не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии рассмотрен административный материал в отношении Цымбал С.С., в котором имеются доказательства ненадлежащего исполнения Цымбал С.С. обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившегося в том, что несовершеннолетний ФИО10 имеет неудовлетворительное поведение в МБОУ СОШ № <адрес>, грубо нарушает дисциплину, выражается нецензурной бранью, мешает вести уроки, на замечания учителей не реагирует, домашние задания по предметам большей частью отсутствуют, имеются неудовлетворительные оценки. Указанные факты отражены в информации из МБОУ СОШ № <адрес>, характеристике, докладных учителей школы. Педагогами МБОУ СОШ № <адрес> о данном факте Цымбал С.С. была поставлена в известность, но поведение несовершеннолетнего ФИО10 не изменилось. Родительские собрания Цымбал С.С. не посещает, с классным руководителем связь не поддерживает, на заседания Совета по профилактике не является, учебный процесс сына не контролирует. В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Согласно п.п. 4, 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В ст. 44 данного Федерального закона, помимо прав и обязанностей, отражена также ответственность родителей (законных представителей). Следует отметить приоритет родителей на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. В силу п. 1 ст. 43 названного выше Федерального закона обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; 3) заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию; 4) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися; 5) бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность. В письменной информации из МБОУ СОШ № <адрес> и в характеристике по месту учебы указано, что ФИО10 по большинству предметов не осуществляет самостоятельную подготовку к занятиям, не выполняет задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, имеет неудовлетворительное поведение в МБОУ СОШ № <адрес>, грубо нарушает дисциплину, выражается нецензурной бранью, мешает вести уроки, на замечания учителей не реагирует. Цымбал С.С. не контролирует процесс обучения сына, на рекомендации учителей не реагирует, учебой и поведением сына в школе не интересуется, то есть, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению своего сына. Внеурочной деятельностью ФИО10 не занят, свободное время проводит на улице. В результате отсутствия контроля со стороны матери во внеурочное время несовершеннолетний ФИО10 совершил административное правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. В настоящее время ФИО10 состоит на внутришкольном учете, а с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> присутствовали представители МБОУ СОШ № <адрес>, которые подтвердили все факты, изложенные в материалах административного дела, представили характеристику с места учебы на несовершеннолетнего ФИО10 и табель с текущими оценками за третью четверть. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цымбал С.С. на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> был рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по итогам которого Цымбал С.С. вынесено письменное предупреждение. Таким образом, действия Цымбал С.С. комиссия квалифицировала по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. При назначении административного наказания Цымбал С.С. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> учитывала характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Цымбал С.С., комиссией признано повторное совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела в отношении Цымбал С.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Цымбал С.С. получила копию оспариваемого постановления, при этом каких – либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с административным материалом от Цымбал С.С. в адрес комиссии не поступало.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цымбал С.С. оставить без изменения, жалобу Цымбал С.С. без удовлетворения, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьёй 44 названного Федерального закона, помимо прав и обязанностей, предусмотрена ответственность родителей (законных представителей).

В силу п. 1 ст. 43 названного Федерального закона обучающиеся обязаны:

1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;

3) заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию;

4) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися;

5) бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Лермонтова от 23.11.2018 г. Цымбал С.С. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО10 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно письменной информации и.о. директора МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по <адрес>, несовершеннолетний ФИО10 продолжает нарушать дисциплину на уроках и переменах, ведет себя неадекватно, на замечания учителей не реагирует, выражается нецензурной бранью, мешает вести уроки, домашние задания по предметам в большой части отсутствуют, дневник прячет за батарею или просит одноклассников положить в свои ранцы. С учениками разговаривает грубо, обзывает их, часто просит у них деньги, многие учащиеся его боятся, на дополнительные занятия не является, грубит учителям и ведет себя развязано. Его мать Цымбал С.С. родительские собрания не посещает, с классным руководителем связь не поддерживает, последний раз приходила в школу ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные просьбы педагогического коллектива явиться на заседание Совета по профилактике правонарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала.ДД.ММ.ГГГГ администрацией МБОУ СОШ № <адрес> в адрес Цымбал С.С. направлено уведомление о проведении с ней беседы, на что Цымбал С.С. сообщила отказом. Все усилия школы и педагогов в отношении ФИО10 не приносят должных результатов. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными докладными учителей МБОУ СОШ № <адрес>.

Из характеристики и.о. директора МБОУ СОШ № <адрес> и классного руководителя на ученика <данные изъяты> класса МБОУ СОШ № <адрес> ФИО10 следует, что он стараний к учебе не проявляет. По итогам третьейчетверти имеет неудовлетворительную оценку по истории. Учителем был составлен план индивидуальных занятий, которые ФИО10 посещал. Задолженность по истории за третью четверть сдал. На данный момент имеет оценку «2» за ответы по истории, геометрии, иностранному языку. Домашние задания выполняет редко, постоянно нарушает дисциплину на уроках, намеренно может грубить учителям, громко кричать и разговаривать, кидать посторонние предметы по классу, тем самым мешая одноклассникам. На многих уроках отзывается достать учебник, тетрадь, дневник, выполнять учебные задания. Во время перемен не контролирует свои поступки. Имело место высказывание в нецензурной форме. Склонен к противоправному поведению. Внешний вид соответствует правилам и требованиям учебного заведения. По отношению к общественным делам безинициативен, отказывается принимать участие в жизни класса. Вовлечь его во внеурочную деятельность школы и внешкольных заведений не удается по причине его категорического отказа. Свое свободное время он проводит на улице. За период внутришкольного контроля с ним систематически проводились беседы о необходимости правильного поведения и добросовестного отношения к учебной дисциплине классным руководителем, администрацией школы, социальным педагогом. Осуществлялся непрерывный контроль за его школьной и внешкольной жизнью. Воспитывается ФИО10 в неполной семье, контроль за ребенком во внеурочное время отсутствует. Сотрудничество с его мамой Цымбал С.С. осуществляется только по инициативе классного руководителя и администрации школы. На рекомендации учителей его мама не реагирует, родительские собрания она не посещает, на телефонные звонки классного руководителя не отвечает, учебой, посещением сыном занятий в школе, жизнью класса не интересуется, и полностью отстранилась от этого. Неоднократно приглашалась на заседания Совета по профилактике, но не являлась, при этом ей было отправлено уведомление, которое она проигнорировала. В связи с чем, по данному факту администрация МБОУ СОШ № <адрес> была вынуждена обратиться в ОДН полиции по <адрес>.

Из табеля текущих оценок учащегося <данные изъяты> класса МБОУ СОШ № <адрес> за третью четверть 2018-2019 учебного года ФИО10, подписанного и.о. директора школы, видно, что он имеет большинство отрицательных оценок по учебным предметам.

Как следует из письменных объяснений Цымбал С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что в последнее время в отношении её сына ФИО10, учащегося <данные изъяты> класса МБОУ СОШ <адрес> поступает много жалоб из учебного заведения на его неудовлетворительное поведение и успеваемость, по данному поводу ею с сыном неоднократно проводились беседы, однако, они не дали положительных результатов, в связи с чем, из образовательного учреждения в отдел по делам несовершеннолетних <адрес> поступила соответствующая информация. По данным фактам в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что со стороны классного руководителя Фисенко к её сыну ФИО10 имеется предвзятое отношение, а потому её сын ведет себя неудовлетворительным образом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> в отношении Цымбал С.С. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., установлено, что Цымбал С.С. допустила ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося <данные изъяты> класса МБОУ СОШ № <адрес>, выразившееся в том, что ФИО10 не выполняет домашние задания, на уроках неоднократно нарушает дисциплину, на замечания не реагирует, имеет неудовлетворительные оценки, что свидетельствует об отсутствии со стороны Цымбал С.С. проявления заботы в правильном воспитании, создания необходимых условий для своевременного получения образования её несовершеннолетним сыном ФИО10, что влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Лермонтова от 17.04.2019 г. Цымбал С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Лермонтова установлено, что Цымбал С.С., в нарушение требований ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполняет свои родительские по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО10, учащегося в МБОУ СОШ № <адрес>, что послужило основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы Цымбал С.С. о том, что оспариваемое постановление Комиссией вынесено в её отсутствие при наличии её ходатайства об участии в рассмотрении дела, с участием её уполномоченных представителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое ходатайство в материалах дела об административном правонарушении не содержится, соответственно, Комиссией не рассматривалось.

О рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> дела об административном правонарушении в её отношении, Цымбал С.С. была надлежаще, под роспись, уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её распиской, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении (лд.32).

При этом, ссылка Цымбал С.С. в данной расписке на то, что назначенное для рассмотрения дела время для неё неприемлемо, прийти для рассмотрения дела не сможет по причине осуществления своей трудовой деятельности в <адрес>, ничем достоверно не подтверждена.

В связи с чем, Комиссия правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Цымбал С.С.

Доводы жалобы Цымбал С.С. о том, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действия состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку факт ненадлежащего исполнения ею своих родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО10, учащегося в МБОУ СОШ № <адрес>, достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ и назначении Цымбал С.С. административного наказания учтены характер совершенного Цымбал С.С. правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, в связи с совершением повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 5.35 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и установленных должностными лицами ОМВД России по <адрес> и Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> обстоятельств, и не опровергают выводов о наличии в действиях Цымбал С.С. состава вмененного ей административного правонарушения.

Материалы административного дела оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание документов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о наличии события административного правонарушения и виновности Цымбал С.С. в совершении указанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Действия Цымбал С.С. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Лермонтова от 17.04.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для переоценки установленных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Лермонтова обстоятельств дела не имеется, как и не имеется оснований для его отмены, а потому жалоба Цымбал С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Лермонтова № от 17.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Цымбал С. С. оставить без изменения, жалобу Цымбал С.С. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Лермонтовский городской суд.

Судья Ю.В. Курдубанов