Решение № 12-14/2019 12-347/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

26MS0319-01-2018-030959-60 Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска Ставропольского края от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска Ставропольского края от 04 декабря 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (огнестрельного оружия «МЦ 21.12» № 929268, калибр 12.1 мм, «ПБ-4» № 010179, калибр 18х45 мм).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе. Просил отменить постановление мирового судьи, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что сотрудниками полиции все материалы составлены с нарушениями, мировой судья не стал слушать его доводы по делу. У него просто хотят конфисковать его оружие, доставшееся в наследство от отца, которое находится у него уже 25 лет. Поскольку у него сахарный диабет, он забыл, что разрешение нужно продлевать, срок был небольшим.

Защитник Бастанджиева Е.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку незаконного хранения не было, имело место нарушение правил хранения оружия. Просила обратить внимание на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО1 не выдавался протокол изъятия оружия, сами протоколы составлены неполномочными должностными лицами.

Выслушав заявителя, защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018 года установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4, № 010179, калибр 18х45 мм, и огнестрельное гладкоствольное оружие МЦ 21.12, № 929268, калибр 12.1 мм.

Срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4, № 010179, калибр 18х45 мм, серии РОХа № 12836878 истёк 13 сентября 2018 года, срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия МЦ 21.12, № 929268, калибр 12.1 мм, серии РОХа № 0980822 истёк 26 октября 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом ст.УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г.Пятигорску от 03 декабря 2018 года (л.д.4), копиями разрешений на хранение и ношение оружия, срок действия которых истёк (л.д.8-9), протоколом об административном правонарушении (л.д.2) и другими письменными доказательствами, которые оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в силу ст.28.3 КоАП РФ полномочны составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), что в данном случае было соблюдено, а потому довод защитника о составлении протокола об административном правонарушении неполномочным лицом принимается как необоснованный.

Довод подателя жалобы о том, что местом его жительства и регистрации является иной адрес, отличный от указанного в протоколе об административном правонарушении, в данном случае правового значения не имеет и не влияет на квалификацию инкриминируемого ему правонарушения, поскольку не исключает возможности хранения оружия правонарушителем по другому адресу. Кроме того, при даче объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что с нарушением согласен.

Не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и довод заявителя о том, что должностным лицом нарушен порядок изъятия оружия, принятия его на хранение и выдачи соответствующих документов собственнику оружия, он также опровергается письменными материалами дела об административном правонарушении.

Судья не может согласиться с доводами заявителя и его защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ или ч.4 ст.20.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями ст. 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 41-АД16-17.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение (в том числе по истечении срока действия разрешения более чем на 2 месяца по огнестрельному оружию ограниченного поражения ПБ-4, № 010179, калибр 18х45 мм, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении объективных оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Относительно довода подателя жалобы о допущенной технической описки в постановлении мирового судьи, то допущенная описка исправлена в порядке, установленном КоАП РФ, о чём имеется определение мирового судьи от 12 декабря 2018 года.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска Ставропольского края от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Ставропольского краевого суда или его заместителями по жалобам участников производства по данному делу об административном правонарушении, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, а также по протесту прокурора края или его заместителей.

Судья Г.Ю. Полупан