Приговор № 1-439/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-439/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Исакаевой И.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В.,

потерпевшего Ж

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоножкина В.Л., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.12.2015 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.10.2019 освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённых при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 13.07.2020 до 07:00 часов 14.07.2020 ФИО1, находясь возле дома 39 <адрес>, увидел в замке зажигания автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ж., ключ зажигания, решил совершить угон этого автомобиля и совершить на нём поездку по г. Тобольску Тюменской области. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, подошел к автомобилю <данные изъяты> разбил форточку задней правой двери, а затем, стекло правой передней двери, через разбитое окно передней правой двери вытащил ключ из замка зажигания, намереваясь отключить при помощи данного ключа автосигнализацию, но не смог этого сделать, в связи с тем, что функция отключения сигнализации на данном ключе отсутствовала. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл переднюю правую дверь автомобиля, в результате чего сработала сигнализация автомобиля, поэтому довести свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период с 23 часов 45 минут 28.07.2020 до 03 часов 34 минут 29.07.2020 ФИО1, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> принадлежащим С осознавая противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, выдавил форточку на окне водительской двери, просунул руку в салон автомобиля, приподнял фиксатор замка, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, снял облицовочный пластик с рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания, путем их замыкания завёл двигатель указанного автомобиля и, завладев автомобилем, совершил на нём поездку по г. Тобольску Тюменской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия потерпевших, государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО1 по перовому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, <данные изъяты> относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

по первому преступлению: явку с повинной (том 1 л.д. 71-72);

по обоим преступлениям: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый показал и рассказал на месте преступлений об обстоятельствах их совершения (том 1 л.д. 233-240); признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признаёт: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был осуждён приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 10.12.2015, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому суд назначает наказание по обоим преступлениям с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется: по первому преступлению ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимый виновен в покушении на преступление; по обоим преступлениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию обоих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее был осуждён, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшими Ж и С в своих интересах были заявлены гражданские иски на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из справок ИП Р и ООО «Ц» <данные изъяты> стоимость разбитой форточки задней правой двери автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость разбитого стекла правой передней двери автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость ключа замка зажигания автомобиля составляет <данные изъяты>. Других доказательств, стоимости причинённого преступлениям ущерба, суду не представлено. Поэтому, ущерб от преступления причинён Ж в общей сумме <данные изъяты> поэтому он вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый преступлением имуществу Ж в сумме <данные изъяты>, суд полагает взыскать именно с виновного ФИО1.

Гражданский иск С в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой в суд гражданского истца С суд полагает оставить без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

автомобиль <данные изъяты> необходимо оставить у Ж по принадлежности;

автомобиль <данные изъяты> необходимо оставить у С по принадлежности;

ленты со следами рук и дактилокарту на имя ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 30.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшего Ж к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в остальной части оставить иск без удовлетворения.

Иск потерпевшего С к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> - оставить у Ж по принадлежности;

автомобиль <данные изъяты> - оставить у С. по принадлежности;

ленты со следами рук и дактилокарту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "23" октября2020г.

Судья А.С. Криванков