Приговор № 1-103/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Черных Л.Б., подсудимого К.С.ВА., адвоката Кукарцева С.А.., предоставившего удостоверение ***, ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1 , родившегося *** в ***, со *** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства или по месту пребывания, проживающего по адресу: ***, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 08.12.2003 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, около *** часов *** минут, ФИО1, находясь в автобусе маршрута ***, следовавшем в районе остановки общественного транспорта «***», расположенной по направлению выезда из ***, напротив здания по адресу: ***, заметил, что стоящая рядом с ним в салоне автобуса, С. не следит за находящейся у нее на левом плече сумкой, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв сумку, находящуюся при С., тайно похитил из нее - имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, стоимостью *** рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, однако не получил реальной возможности распорядиться похищенным, тем самым, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшей С. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Кукарцев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая С. заявила письменно, и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно справке врача-психиатра, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершено спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Так же суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления нигде не работал, в быту характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания характеризовался положительно, в связи с чем, был решен вопрос об его условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признание своей вины, искреннее раскаяние, то, что по делу не наступило последствий имущественного характера, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое хроническое заболевание.

В материалах дела имеет чистосердечное признание ФИО1, написанное последним собственноручно, где он признает факт совершения данного преступления. Указанное заявление подсудимого не может быть признано явкой с повинной, учитывая, что последний был задержан сразу после совершения преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, так как в действиях последнего наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, что так же исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление является неоконченным, при назначении наказания необходимо применить требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений нельзя достигнуть без изоляции от общества, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как ранее ФИО1 судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, преступление по настоящему делу было совершено через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения.

Так как настоящее преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения, с учетом обстоятельств приведенных выше, суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, которое подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что у последнего отсутствует место жительства и место регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от *** в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от *** и окончательно к отбытию считать ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, денежные средства в размере *** рублей, 3 скидочные карты, переданные потерпевшей С.на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: