Постановление № 1-165/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 9 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Городецкого городского прокурора Селезневой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Котуновой Т.А. и Рысиной Т.В., представивших соответственно удостоверения №*, *, и ордера № *, *, при секретарях Жарковой Е.С., Карабановой Я.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

М.Е.Г., *** ..., не судимого;

Б.А.В., *** ..., не судимого:

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 14 мая до 16 мая 2016 года в ночное время ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находились в гараже *, принадлежащем ФИО1, расположенном в гаражном кооперативе на ........ Около 00 часов 00 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение электрического лобзика и другого инструмента из гаража *, принадлежащего их знакомому Потерпевший №1 ФИО2 согласился. С этой целью ФИО1 и ФИО2 подъехали на автомобиле ..., под управлением ФИО1 к гаражу *, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном в гаражном кооперативе на ........ Действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 оторвав руками несколько досок в крыше гаража, незаконно проникли через образовавшийся проем в гараж, откуда тайно похитили: .... Всего ФИО1 и ФИО2 похитили имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму * рубля * копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В последующем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимым не имеет, не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитники Рысина Т.В. и Котунова Т.А. полагают, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Селезнева Е.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 236-237), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не состоит» (т.1 л.д. 247), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 3), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 4-5), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1;

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д. 31-32), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 53), по месту регистрации ст. УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 55), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 56), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоит (т.2 л.д.57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д. 46-47), что дает суду основание не сомневаться в её вменяемости.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, претензий потерпевший к подсудимым не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что они добровольно загладили причинённый преступлением вред, принесли извинения потерпевшему, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.Е.Г., *** года рождения, уроженца д. ..............., гражданина РФ

и
Б.А.В., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ,

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ...

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина