Приговор № 1-165/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 июля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора

Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитников Полозова А.А.., представившего удостоверение №, ордер №, Клементьева К.С., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> Чувашской республики, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Фирма Магистраль», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником в ООО «Фирма Магистраль», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1) <дата> в дневное время, находясь в автобусе, движущегося по маршруту <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о хищении алкогольной продукции из магазина «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион - 2002», расположенный по адресу: ул.Шоссейная, д. 1, пос. Лукино, Балахнинского района Нижегородской области, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, и извлечения материальной для себя выгоды.

С этой целью, <дата> около 17 часов 25 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, попросив водителя автобуса остановиться около магазина «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион - 2002», расположенный по адресу: д. 1 «б» ул. Шоссейная, пос. Лукино, Балахнинского района Нижегородской области, вышли из автобуса и направились в магазин «Бристоль».

ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распределив роли совершения преступления, согласно которых ФИО1 похитит бутылку водки со стеллажа с вино - водочной продукцией в магазине «Бристоль» и отдаст ее ФИО2, который с похищенной бутылкой водки выйдет из магазина, вошли в магазин «Бристоль».

С этой целью, <дата> около 17 часов 25 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: д.1 «б», ул. Шоссейная, пос. Лукино, Балахнинского района, Нижегородской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по предварительной договоренности, ФИО1 прошел к стеллажам с вино - водочной продукцией, а ФИО2 прошел к кассе. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили принадлежащую ООО «Альбион - 2002» одну бутылку водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, которую ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, взял со стеллажа с вино - водочной продукцией и передал ее ФИО2 в руки, а ФИО2, действуя по

предварительной договоренности с ФИО1, взяв у него из рук данную бутылку водки, спрятал ее в правый наружный карман куртки находившейся на нем. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, не оплатив его на кассе, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «Альбион - 2002» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2) <дата> в дневное время, находясь в автобусе, движущегося по маршруту <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о хищении алкогольной продукции из магазина «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион - 2002», расположенный по адресу: ул.Шоссейная, д. 1, пос. Лукино, Балахнинского района Нижегородской области, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, и извлечения материальной для себя выгоды.

С этой целью, <дата> около 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, попросив водителя автобуса остановиться около магазина «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион - 2002», расположенный по адресу: д. 1 «б» ул. Шоссейная, пос. Лукино, Балахнинского района Нижегородской области, вышли из автобуса и направились в магазин «Бристоль».

ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распределив роли совершения преступления, согласно которых ФИО1 будет отвлекать продавца магазина «Бристоль», а ФИО2 похитит бутылку водки со стеллажа с вино - водочной продукцией после чего с похищенной бутылкой водки выйдет из магазина, вошли в магазин «Бристоль».

С этой целью, <дата> около 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: д.1 «б», ул. Шоссейная, пос. Лукино, Балахнинского района, Нижегородской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили принадлежащую ООО «Альбион - 2002» одну бутылку водки «Белая сила» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, которую ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, который в то время отвлекал продавца магазина «Бристоль», взял со стеллажа с вино — водочной продукцией бутылку водки «Белая сила» и, спрятал ее в левый внутренний карман куртки находившейся на нем. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, не оплатив его на кассе, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Альбион - 2002» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Назаров А.А., защитники Зимина В.А., Клементьев К.С., представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и доказана и квалифицирует действия каждого:

- по факту кражи, совершенной <дата>. - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи, совершенной <дата> - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления средней тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно сообщению БУЧР «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» (<данные изъяты>), ФИО1 под наблюдением врача наркологического кабинета не находится.

Согласно сообщению БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (<данные изъяты>), ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО2 в течении года к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 проходил военную службу по призыву с <дата>. по <дата>. и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике, выданной генеральным директором ООО фирма «Магистраль» ФИО5 от <дата> (<данные изъяты>), ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; требования ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, трудоустроен, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания по обоим преступлениям в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению ФКУ «Военный комиссариат Чувашской республики» Ядринского и Красночетайского районов Чувашской республики (<данные изъяты>), ФИО1 состоит на воинском учете с 11.10.1995г.

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по Ядринскому района ЧР от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно характеристике, выданной генеральным директором ООО фирма «Магистраль» ФИО5 от <дата>. ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд на основании п.п. « и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; требования ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, трудоустроен, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания по обоим преступлениям в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от <дата>.) в виде штрафа в размере <данные изъяты>

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от <дата>.) в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от <данные изъяты>.) в виде штрафа в размере <данные изъяты>

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от <данные изъяты>.) в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №. в Балахнинском городском суде.

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова