Приговор № 1-77/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 12 августа 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 3 июля 2016г.), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01:00 часа до 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, в присутствии Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, незаконно, из сумки, находящейся под подушкой на кровати, где лежала Потерпевший №1, то есть в непосредственной близости от потерпевшей, взял кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имел приводы в полицию с местом дислокации <адрес>. Жалобы и заявления со стороны соседей на действия ФИО1 не поступали, был замечен в употреблении спиртных напитков. Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, жена инвалид детства, со слов подсудимого находится в состоянии беременности. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый вину признал, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, которое направлено против частной собственности, и свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Судимости по приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, принимая во внимание наличие выше изложенных смягчающих обстоятельств наказание, обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области мера пресечения ФИО1 была заменена на заключение под стражу, водворен в ИВС ОМВД России по Тоцкому району - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с

ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора по данному делу в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в результате преступления подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять данное место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный данным органом день и час.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области – вернуть потерпевшей по делу Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате преступления 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процессами – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова