Постановление № 5-6/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-6/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 27 января 2017 года

улица Комсомольская, дом 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Червонных ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2016 года в 12 часа 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по улице <данные изъяты> Поляна, где при выезде с второстепенной дороги на улицу Мирная в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вследствие ДТП водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Определением от 08 декабря 2015 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от 15 декабря 2016 года у Потерпевший №1 выявлена рана в лобной области справа, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при ДТП в срок, который может соответствовать 08 декабря 2015 года, и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

21 декабря 2016 года по результатам административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что при выезде с улицы Большая Поляна образовалась снежная наледь, вследствие чего он не смог своевременно остановить транспортное средство. Кроме того, ФИО2 представил суду расписку, согласно которой он (ФИО2) оплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, обязуется передать еще <данные изъяты> рублей. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку это повлечет лишение единственного источника заработка.

Потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также факт передачи ему денежных средств, в счет возмещения морального вреда. Просил строго ФИО2 не наказывать.

В судебном заседании 27 января 2017 года потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя ФИО4, в связи с отказом от его услуг, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эти требования Правил водителем ФИО2 выполнены не были, что повлекло столкновение транспортных средств марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и причинение водителю Потерпевший №1 легкого вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо письменных объяснений его (ФИО2), потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 (л.д. 11-13) и показаний ФИО2 и Потерпевший №1, данных в суде, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года (л.д. 1), в соответствии с которым 08 декабря 2016 года в 12 часа 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по улице Большая Поляна, где при выезде с второстепенной дороги на улицу Мирная в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. Вследствие ДТП водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека;

- сообщением оперативного дежурного УМВД России по городу Старому Осколу о поступлении сообщения медицинской сестры об обращении в больницу за медицинской помощью Потерпевший №1 с ушибленной раной волосистой части головы (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- схемой ДТП (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-10), справкой о ДТП (л.д. 20), материалом фотофиксации последствий ДТП (л.д. 29-31), которые подтверждают, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является пересечение улиц Мирная и Большая Поляна с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Указание на совершение правонарушения на пересечении улиц Мирная и Большая Поляна города Старый Оскол позволяет сделать вывод о том, что место совершения административного правонарушения достаточно конкретизировано и определено правильно. Избранная форма описания места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором нет каких-либо конкретных требований относительно описания места совершения административного правонарушения;

Кроме того, схема ДТП и материал фотофиксации подтверждают факт нарушения ФИО2 п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО2 при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

- извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 23);

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д. 14-17);

- заключением эксперта № от 15 декабря 2016 года (л.д. 26), подтверждающим факт причинения потерпевшему легкого вреда здоровью. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем не доверять его выводам у суда оснований не имеется;

- постановлением от 21 декабря 2016 года о признании Потерпевший №1 потерпевшим (л.д. 28).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом отсутствие дорожного знака 2.4 («Уступи дорогу») Приложения 1 к ПДД РФ, а также песчано-соляной смеси и наличие снежного наката в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не состоят, поскольку данные обстоятельства не освобождали водителя ФИО2 от выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ.

Правонарушение ФИО2 совершено по неосторожности, поскольку при надлежащей внимательности и предусмотрительности, он был в состоянии предвидеть возможность возникновения опасности совершаемого маневра, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, не ходатайствовавшего о назначении сурового наказания ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие у него на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, единственный источник заработка которого непосредственно связан с управлением транспортным средством, мнение ФИО1 и потерпевшего, просивших суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Червонных ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области город Белгород, БИК 041403001, КБК 861116 90040 04 0000 140, УФК по Белгородской области (Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области), ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Копию постановления вручить ФИО2 и Потерпевший №1, направить начальнику ОГИБДД УМВД по городу Старый Оскол Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Хохлова